Решение от 14 декабря 2023 г. по делу № А19-6778/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-6778/2023 14.12.2023

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.12.2023. Решение в полном объеме изготовлено 14.12.2023.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БРАТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664033, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ЛЕРМОНТОВА УЛИЦА, ДОМ 279/10)

к АДМИНИСТРАЦИИ НОВОИГИРМИНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ НИЖНЕИЛИМСКОГО РАЙОНА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 665684, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНЕИЛИМСКИЙ РАЙОН, НОВАЯ ИГИРМА РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, ПИОНЕРСКАЯ УЛИЦА, 29)

о взыскании 26 474 руб. 40 коп.,

с участием третьего лица – МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "НОВОИГИРМЕНСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 2" (адрес: 665684, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНЕИЛИМСКИЙ РАЙОН, НОВАЯ ИГИРМА РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, ПИОНЕРСКАЯ УЛИЦА, 27, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 01.01.2023 № 19, предъявлен паспорт, копия диплома имеется в материалах дела,

от ответчика, третьего лица – не явились, извещены,

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БРАТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (далее – истец, Общество) обратилось в суд с исковым о взыскании с АДМИНИСТРАЦИИ НОВОИГИРМИНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ НИЖНЕИЛИМСКОГО РАЙОНА (далее – ответчик, Администрация) о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 26 474 руб. 40 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Определением от 04.04.2023 исковое заявление оставлено без движения; определением суда от 19.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела представлены возражения на исковое заявление, в которых ответчик требования оспорил.

Третьим лицом представлен отзыв на иск, в котором указал, что 09.07.2022 являлся нерабочим днем, в связи с чем об обстоятельствах валки деревьев третьему лицу неизвестно, разрешение спора третье лицо оставило на усмотрение суда.

Определением суда от 05.06.2023 осуществлен переход к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено МУНИЦИПАЛЬНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "НОВОИГИРМЕНСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 2" (далее – третье лицо, Школа).

Определением суда от 07.11.2023 судебное разбирательство отложено до 07.12.2023, по ходатайству истца истребованы доказательства в порядке статьи 66 АПК РФ от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области и от Администрации Новоигирминского городского поселения Нижнеилимского района.

В судебном заседании представитель истца подтвердил факт ознакомления с поступившими в порядке истребования доказательствами, поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении, дал пояснения.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания, не явились, представителей не направили, в ходе рассмотрения дела истец и ответчик направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения спора по существу обстоятельства.

Истцом в ходе осуществления хозяйственной деятельности был выявлен факт причинения материального ущерба в результате падения дерева, вызванного валкой деревьев неустановленными лицами под руководством ведущего специалиста отдела ЖКХ Администрации Новоигирминского городского поселения. В результате действий Ответчика был оборван провод ф.А и ф.В в пролете оп.26-оп.27 в охранной зоне ВЛ10кВ фДЭС по адресу: Новая Игирма, ул. Пионерская, район школы № 2. Обстоятельства обнаружения данных фактов зафиксированы в акте от 11.07.2022.

Ущерб, размер которого определен на основании ресурсного сметного расчета № 11-2-07-22, составил 26 474 руб. 00 коп.

Таким образом, на стороне истца возникли убытки в виде вынужденной замены поврежденного имущества в заявленном в иске размере.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы истца, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают помимо прочего вследствие причинения вреда другому лицу.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков (статья 12 ГК РФ).

Таким образом, возмещение причиненных убытков – это способ возмещения вреда (статья 1082 ГК РФ).

Возмещение вреда производится по правилам статей 15 и 16 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом наличия состава правонарушения, являющегося основанием возникновения деликтной ответственности: наступления вреда, противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, вины, причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вреда, а также размера причиненных убытков.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, из вышеизложенных норм права, следует, что необходимым условием для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца убытков является факт представления истцом суду допустимых, относимых и бесспорных доказательств, подтверждающих факт возникновения убытков в имущественной сфере истца, их размер, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и возникновением убытков.

В пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или

причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В предмет доказывания по требованию о взыскании убытков входят следующие обстоятельства: наличие факта причинения вреда, противоправности поведения (в данном случае действий) причинителя вреда, вины, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом.

Недоказанность хотя бы одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований. Приведенный правовой подход поддержан в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам от 22.06.2020 № 302-ЭС20-3032 по делу № А33-22968/2018, от 25.02.2020 № 306-ЭС19-28574 по делу № А55-5125/2018, от 25.04.2016 № 305-КГ15-3882 по делу № А40-65467/2014, от 15.12.2015 № 309-ЭС15-10298 по делу № А50-17401/2014.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Как следует из материалов, истцом заявлено требование о взыскании убытков, понесенных в связи с заменой принадлежащего истцу имущества – провода ф.А и ф.В в пролете оп.26-оп.27 в охранной зоне ВЛ10кВ фДЭС по адресу: Новая Игирма, ул. Пионерская, район школы № 2.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт повреждения названного имущества ввиду обрыва провода в результате падения дерева, вызванного валкой деревьев в районе Школы, подтверждается представленным в дело актом от 11.07.2023, составленного в п. Нова Игирма, из которого следует, что 09.07.2022 персоналом РЭС-2 АО «БЭСК» было установлено, что при валке деревьев в охранной зоне ВЛ10кВ фДЭС по адресу: Новая Игирма, ул. Пионерская, район школы № 2 неустановленными лицами по руководством ведущего специалиста отдела ЖКХ Администрации Новоигирминского городского поселения ФИО2 была повреждена ВЛ10кВ фДЭС, в результате падения дерева были оборваны провода ф.А и ф.В в пролете оп.26-оп.27 в охранной зоне ВЛ10кВ. Авария произошла в 13:50 09.07.2022. Акт от 11.07.2022 подписан, в том числе, ФИО2

Факт принадлежности сооружения электроэнергетики ВЛ10кВ фДЭС истцу на праве собственности с 2021 года подтверждается имеющейся в деле выпиской из ЕГРН от 17.12.20201.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что, по его мнению, истцом не доказаны такие элементы состава убытков, как вина ответчика и причинно-следственная связь между убытками истца и действиями ответчика.

Определением суда от 07.11.2023 от Администрации Новоигирминского городского поселения Нижнеилимского района истребован порубочный билет (разрешение на право вырубки зеленых насаждений) на вырубку (рубку, обрезку, санитарную обрезку) по адресу: Новая Игирма, улица Пионерская, район школы № 2.

Ответчик представил пояснения, в которых указал, что порубочный билет (разрешение на право вырубки зеленых насаждений) на вырубку (рубку, обрезку, санитарную обрезку) по адресу: Новая Игирма, улица Пионерская, район школы № 2, у Администрации отсутствует.

Оценив представленные ответчиком пояснения, суд полагает, что они не опровергают факта причинения ущерба имуществу истца. Оценивая пояснения ответчика, суд также учитывает объективное наличие заинтересованности в отказе в удовлетворении иска.

Представленные истцом в качестве доказательств акт от 11.07.2023, локальный сметный расчет ответчиком не опровергнуты, об их фальсификации не заявлено.

Тот факт, что ФИО2, подписавший акт от 11.07.2022 являлся в спорный период сотрудником Администрации (ответчика) подтверждается поступившими в порядке истребования доказательств сведениями от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области. Более того, в ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал доводы истца ни о том, что валка деревьев производилась под руководством ФИО2, ни о том, что указанное лицо являлось сотрудником Администрации.

Согласно части 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как обоснованно отмечено истцом, Администрация, являясь органом местного самоуправления, в своей деятельности руководствуется нормами Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в связи, с чем обязан организовывать благоустройство соответствующей территории (пункт 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ), что также указывает на осведомленность ответчика о проводимых работах.

Пункт 5 Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» устанавливает следующее: «Охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению».

Сведения об установлении охранных зон объектов электросетевого хозяйства ВЛ- 10кВ фидер «ДЭС» до новой КТПН № 1, КТПН 10/0,4кВ № 1, ВЛИ-0,4кВ от КТПН № 1 содержатся в публичной кадастровой карте, что во взаимосвязи со статусом Ответчика позволяет говорить о нарушении последним как норм действующего законодательства, так и причинения ущерба Истцу.

В нарушение подпункта «в» пункта 10 Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 ответчиком не получено письменное решение о согласовании сетевой организаций вырубки деревьев и кустарников в пределах охранных зон.

Суд признает заслуживающими внимания доводы Общества о том, что ответчик, осуществляя в охранной зоне несогласованные с истцом работы по валке деревьев не соблюдал приведенные нормы действующее законодательство, а также не предпринял мер исключающих попадания срубленного дерева на объект электросетевого хозяйства, что в свою очередь стало причиной обрыва проводов и привело к незамедлительному проведению работ с целью восстановления энергоснабжения потребителей и как следствие причинению ущерба АО «БЭСК». Приведенные доводы ответчиком не оспорены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239 (5) по делу № А40-76551/2014 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

При этом, самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд полагает, что причинно-следственная связь между возникшими у истца убытками и действиями ответчика (в лице сотрудника Администрации) и, соответственно, вина ответчика являются доказанными.

Размер убытков подтвержден локальным сметным расчетом № 11-2-07-22. Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, о фальсификации локального сметного расчета не завалено, обоснованный контррасчет не представлен.

С учетом обстоятельств дела, содержания представленных доказательств, а также поведения ответчика, суд также полагает подлежащим применению к спорным правоотношениям сторон принцип эстоппель на основании следующего.

До обращения в суд истец обратился к ответчику с претензией, требуя возмещения причиненных убытков.

В ответе на претензию истца Администрация запросила у АО «БЭСК» правоустанавливающие документы на поврежденное имущество с целью проведения служебной проверки (исх.891 от 12.10.2022).

Соответствующие документы истцом были предоставлены.

Однако о результатах проведенной служебной проверки Администрация не сообщила истцу, а равно таких сведений и документов, составленных по итогам служебной проверки, не представлено и в материалы настоящего дела.

При этом ответчиком представлен отзыв, в котором он, не спаривая представленных истцом доказательств и не опровергая их, указал на недоказанность вины и причинно-следственной связи между убытками истца и поведением ответчика.

В силу общеправового принципа эстоппель (принцип утраты права на возражение при недобросовестном или противоречивом поведении) действует запрет на противоречивое поведение стороны спора. Главная задача принципа эстоппель - не допустить, чтобы вследствие непоследовательности в своем поведении сторона получила выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

В соответствии с нормами действующего законодательства не допускается противоречивое и недобросовестное поведение субъектов хозяйственного оборота (правило эстоппель); к каковым относятся, в том числе действия, не соответствующие предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них. При вышеуказанных обстоятельствах суд полагает применимым при разрешении настоящего спора правила эстоппеля и правила о том, что никто не может противоречить собственному предыдущему поведению, в связи с чем, суд полагает, что у истца имелись достаточные основания для того, чтобы, исходя из

поведения ответчика, считать признанными последним обстоятельства причинения ущерба имуществу истца.

Ответчиком доказательства возмещения понесенных истцом убытков в размере 26 474 руб. 00 коп. в материалы дела не представлены.

С учетом вышеизложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом положений 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, суд пришел к выводу о доказанности истцом наличия состава правонарушения, являющегося основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения истцу причиненных убытков в заявленном истцом размере.

На основании вышеизложенного, суд признает требование истца о взыскании убытков в размере 26 474 руб. 00 коп. правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании положений части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ НОВОИГИРМИНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ НИЖНЕИЛИМСКОГО РАЙОНА в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БРАТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" 26 474 руб. 00 коп. основного долга и 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.В. Бабаева