Решение от 1 октября 2018 г. по делу № А53-13033/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13033/18
01 октября 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2018 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Виндекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности, пени,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности от 28.05.2018.



установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Виндек» о взыскании 887 684 рублей 50 копеек задолженности по договору аренды земельного участка от 08.02.2012 № 778, 138 421 рубля 66 копеек пени.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика пояснил, что задолженность по арендной возникла в связи с тяжелым финансовым положением общества. Ходатайствовал о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, обосновав ходатайство в отзыве.

В судебном заседании, назначенном на 26.09.2018, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 26.09.2018 на 17 часов 30 минут, который был продлен до 27.09.2018 до 10 часов 30 минут, после которого судебное разбирательство продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Ростовской области № 92-р от 08 февраля 2012, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (арендодатель) и Федеральным государственным унитарным эксплуатационным предприятием (арендатор), был заключен договор аренды земельного участка №778 от 08.02.2012, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов: с кадастровым номером 61:44:0070306:34, площадью 21071 кв.м, имеющий адресные ориентиры: Ростовская область, г, Ростов-на-Дону, Советский район, ул.Доватора, 142а, разрешенное использование земельного участка — для эксплуатации производственных помещений и под перспективное строительство.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды установлен с 01.01.2012 по 30.11.2060.

Размер арендной платы установлен пунктом 3.1 договора и составляет 3 223 669 рублей 15 копеек в год.

На основании распоряжения Территориального управления Росимущества в Ростовской области от 25.10.2012 № 929-р, было заключено дополнительное соглашение №1 к договору аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка от 08.02.2012 №778, по условиям которого новым арендаторам стал ООО «Инвест-строй».

На основании распоряжения Территориального управления Росимущества в Ростовской области от 28.08.2014 № 1954-р, между Территориальным управлением Росимущества в Ростовской области и общество с ограниченной ответственностью «Инвест-строй», было заключено дополнительное соглашение №2 к договору аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка от 08.02,2012 №778, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:44:0070306:59 площадью 4613кв.м, расположенный: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Советский район, ул.Доватора, 142а.

Размер арендной платы установлен пунктом 3.1 договора и составляет в год за участок 781 792 рубля 79 копеек.

Дополнительным соглашением №3 к договору аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка от 08.02.2012 №778 от 05.06,2015, в связи с разделом земельного участка с к.н. 61:44:0070306:34 являющегося предметом договора аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка от 08.02.2012 № 778, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 61:44:0070306:59 площадью 3212кв.м, расположенный: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Советский район, ул.Доватора, 142а.

Размер арендной платы установлен пунктом 3.1 договора и составляет 574 305 рублей 60 копеек в год.

По договору аренды земельного участка от 08.02.2012 № 778 общество с ограниченной ответственностью «Инвест-строй» уступил права и обязанности по договору аренды обществу с ограниченной ответственностью «Виндекс», что подтверждается договором от 11.06.2015 года об уступке права аренды земельного участка от 08.02.2012 №778.

Договор зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Росреестра по Ростовской области, что подтверждается уведомлением о государственной регистрации.

ООО «Виндекс» уступил права и обязанности по договору аренды от 08.02.2012 № 778 ФИО3, что подтверждается договором от 05.10.2016 года об уступке права аренды земельного участка от 08.02.2012 №778.

Договор зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Росреестра по Ростовской области 29.12.2016.

В связи с образовавшейся задолженностью, в адрес ответчика управлением была направлена претензия от 15.12.2017 № 12-9738/01, о необходимости перечисления суммы задолженности по арендной плате и пени по договору аренды №778 от 08.02.2012 года.

До настоящего времени соответствующие платежи в федеральный бюджет ответчиком не произведены.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится арендодателем ежеквартально не позднее 20 числа последнего месяца квартала.

Согласно расчету истца, за ответчиком образовалась задолженность по договору в размере887 684 рублей 66 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором условий договора по внесению арендных платежей управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по арендной плате.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Между сторонами сложились отношения, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор аренды, акт приема-передачи земельного участка.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Наличие задолженности ответчиком не оспаривается.

С учетом того, что доказательства внесения арендных платежей за спорный период в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности за общий период с 19.05.2015 по 29.12.2016 в размере 887 684 руб. 50 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика за нарушение сроков внесения арендной платы неустойки в общем размере 138 421 рубля 66 копеек за период с 19.05.2015 по 15.12.2017.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору аренды земельного участка арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент подписания договора, от размера арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Факт просрочки исполнения обязательства по внесению арендных платежей ответчиком не оспаривается.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 19.05.2015 по 15.12.2017 составил 138 421 рубль 66 копеек.

Проверив расчет пени, судом установлено, что расчет истца произведен неверно, без учета требований статей 191, 193 Гражданского кодекса РФ.

По требованию суда истцом представлен расчет пени с учетом требований ст. 191, 193 Гражданского кодекса РФ, согласно которому задолженность по пени за период с 22.09.2015 по 15.12.2017 составил 138 305 рублей 82 копейки, который признан судом методологически арифметически правильным, в связи с чем общая сумма неустойки, подлежащая взысканию, составляет 138 305 рублей 82 копейки за период с 22.09.2015 по 15.12.2017. в остальной части неустойки следует отказать.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки, не подлежащее удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера начисленной неустойки, арбитражный суд исходит из отсутствия доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также периода просрочки и длительности неисполнения обязательств по внесению арендных платежей.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства

Принимая во внимание период просрочки исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, отсутствие надлежащих доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает, что размер начисленной неустойки является соразмерным последствиям просрочки исполнения денежного обязательства. Кроме того установленный размер неустойки согласован сторонами в спорных договорах аренды и составляет 1/300 ставки рефинансирования, что является минимальной ставкой в экономических отношениях субъектов предпринимательской деятельности.

С учетом того, что факт нарушения ответчиком условий о сроках внесения арендных платежей подтвержден материалами дела, с его стороны надлежащих доказательств, свидетельствующих о несоразмерности взыскиваемой неустойки, не представлено, основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей подтвержден материалами дела, а потому, требование истца о взыскании неустойки правомерно.

Таким образом, в связи с просрочкой исполнения спорных обязательств суд на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика пени в размере 138 305 рублей 82 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в размере 23 258 рублей и подлежат взысканию в доход федерального бюджета. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виндекс» в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области 887 684 рубля 50 копеек задолженности по арендной плате, 138 305 рублей 82 копейки неустойки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виндекс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 258 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья О.П. Захарченко