Постановление от 11 марта 2025 г. по делу № А65-26626/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10864/2024

Дело № А65-26626/2023
г. Казань
12 марта 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королевой Н.Н.,

судей Хисамова А.Х., Ананьева Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сузько Н.В., с использованием системы веб-конференции (в режиме онлайн),

при участии представителей:

истца - общества с ограниченной ответственностью «ТЭК «Кам-Авто» - ФИО1 (доверенность от 31.12.2024),

ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО3 (доверенность от 08.05.2024),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЭК «Кам-Авто»

на постановление   Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2024

по делу № А65-26626/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЭК «Кам-Авто» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании не чинить препятствия в пользовании частью земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТЭК «Кам-Авто» (далее – ООО «ТЭК «Кам-Авто», истец) обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) об обязании не чинить препятствия в пользовании частью земельного участка.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями  216, 274, 276, 277, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом  45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22), пунктами  4, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» и мотивированы тем, что к земельному участку с кадастровым номером 16:52:040304:1179, принадлежащему истцу на праве собственности, обеспечен доступ посредством смежного земельного участка с кадастровым номером 16:52:040304:1180, принадлежащего ответчику, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости; заключенный между сторонами спора договор от  01.09.2020 №  АЗ-2 о совместном использовании и предоставлении возмездного права пользования земельным участком ответчика расторгнут в одностороннем порядке ответчиком письмом от  06.09.2023 №  45 в связи с просрочкой ответчиком уплаты платы за сервитут, что законом не предусмотрено; ответчик чинит препятствия в доступе истцу на принадлежащий ответчику земельный участок.

Определением от  27.10.2023 Арбитражный суд Республики Татарстан привлек к участию в деле публично-правовую компанию «Роскадастр», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, акционерное общество «БТИ РТ» - в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец до принятия решения уточнил требования и просил обязать не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 16:52:040304:1746 в целях обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером 16:52:040304:1179 и нежилому помещению с кадастровым номером 16:52:040304:1186.

Решением от  05.07.2024 Арбитражный суд Республики Татарстан иск удовлетворил, обязав ответчика не чинить препятствия истцу в пользовании земельным участком с кадастровым номером 16:52:040304:1746 в целях обеспечения доступа к нежилому помещению с кадастровым номером 16:52:040304:1186.

Постановлением от   24.09.2024 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд решение отменил, в иске - отказал.

В кассационной жалобе ООО «ТЭК «Кам-Авто» просит постановление суда апелляционной инстанции отменить как не соответствующее нормам права.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о ненадлежащем способе защиты, избранным истцом, поскольку принадлежащие истцу нежилые помещения в здании имеют свой вход, который с учетом раздела предыдущим собственником здания земельного участка в нарушение принципов земельного законодательства выходит на участок ответчика, доступ к землям общего пользования не обеспечен; письменные пояснения ответчика подтверждают факт чинения препятствий в пользовании истцом земельным участком ответчика; не согласен с доводом ответчика о сложившемся порядке проезда к помещению истца.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон спора, проверив законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), руководствуясь статьями  304, 305 ГК РФ, пунктом 45 постановления № 10/22, установив факт раздела земельного участка с кадастровом номером 16:52:040304:1180, принадлежащего ответчику, учитывая доводы ответчика о том, что он требует от истца прекратить использовать его земельный участок для заезда и выезда с автомойки самообслуживания как второй заезд, признал доказанным факт реальной угрозы нарушения права собственности истца со стороны ответчика в виде ограничения доступа в принадлежащее истцу нежилое помещение, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении иска и обязании ответчика не чинить препятствия истцу в пользовании земельным участком, принадлежащем истцу и им образованным при разделе, для обеспечения доступа к нежилому помещению ответчика.

При этом суд первой инстанции, признав, что земельные участки с кадастровыми номерами: 16:52:040304:1179, 16:52:040304:1180, 16:52:040304:1746 - созданы в нарушение принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт  5 пункта  1 статьи  1 ЗК РФ) и требованиям к образуемым земельным участкам (пункт  4 статьи  11.9 ЗК РФ), поскольку здание, в котором находится помещение истца, располагалось на 19 земельных участках, не имеющих самостоятельного функционального значения, указал, что иного назначения и вида использования у земельного участка, находящегося в собственности ответчика, как использование его для здания, в том числе для доступа в находящееся в этом здании помещение ответчика, у данного участка в настоящее время нет и быть не может.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего: требование истца об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании своим земельным участком для обеспечения доступа истца к принадлежащему ему объекту предусматривает собой требование об установлении сервитута и не разрешается посредством предъявления в суд негаторного иска на основании статьи  304 ГК РФ, поскольку эта норма права регулирует устранение препятствий в пользовании собственным имуществом, в то время как истец просит предоставления права пользования чужим земельным участком, подменяя таким образом иск об установлении сервитута (статья  274 ГК РФ).

В связи с этим суд апелляционной инстанции пришел к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

Согласно статье  304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей  304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (абзацы  2,3 пункта  45 постановления № 10/22).

Следовательно, необходимость устранения нарушения права пользования собственным имуществом характерна для требований, основанных на положениях статьи 304 ГК РФ.

Между тем истец просит предоставить ему право пользования чужим, не принадлежащим ему имуществом - земельным участком, находящимся в собственности ответчика.

Однако право ограниченного пользования соседним земельным участком (сервитут) регулируется статьей  274 ГК РФ, в силу пункта  1 которой собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

При таких условиях вывод суда апелляционной инстанции об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права и отказе в удовлетворении заявленного иска соответствует закону.

Суд кассационной инстанции отмечает, что спор между сторонами об установлении сервитута рассматривается Арбитражным судом Республики Татарстан по делу № А65-39445/2024.

Оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление   Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2024 по делу № А65-26626/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                            Н.Н. Королева


Судьи                                                                                    А.Х. Хисамов


                                                                                              Р.В. Ананьев