Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № А47-5821/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5821/2018
г. Оренбург
19 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 19 декабря 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вернигоровой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СуперСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург) к Самарской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Самара) о признании недействительным решения Оренбургской таможни от 06.04.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10409070/180615/0000704 по результатам акта таможенной проверки №10409000/210/060418/А000001 (с учетом уточненных требований), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Номинал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург).

В судебном заседании приняли участие представитель общества с ограниченной ответственностью «СуперСтрой» по доверенности ФИО2 и представитель Самарской таможни по доверенности ФИО3 Общество с ограниченной ответственностью «Номинал» явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

Общество с ограниченной ответственностью «СуперСтрой» (далее - заявитель, ООО «СуперСтрой», общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Оренбургской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган, Таможня) о признании недействительным решения Оренбургской таможни от 06.04.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10409070/180615/0000704 по результатам акта таможенной проверки №10409000/210/060418/А000001 (с учетом уточнений).

Определением от 27.11.2019 в порядке процессуального правопреемства судом произведена замена Оренбургской таможни на Самарскую таможню (л.д. 150-151 т. 4).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Номинал» (л.д. 71-72 т. 2).

В судебном заседании представитель Общества поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении, письменных уточнениях и возражениях на отзыв (л.д. 21-24 т. 1, л.д. 108-113 т. 2, л.д. 22-25 т. 3).

Представители Таможни в удовлетворении требований заявителя просят отказать по мотивам, изложенным в отзыве и письменных пояснениях (л.д. 5-23, 139-155 т. 2).

Общество «Номинал» в письменном отзыве поддержало позицию заявителя (л.д. 91-96 т. 2).

Судом в открытом судебном разбирательстве установлены следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 06.01.2015 между обществом «СуперСтрой» (покупатель) и ZHEJIANG YONGKANG HONGFU DOOR MANUFAKTURING AND TRADING CO., LTD (Китай) (продавец) заключен внешнеторговый контракт № 131123/1 на продажу товара - алюминиевые радиаторы и биметаллические радиаторы (л.д. 41-42 т. 2).

Во исполнение контрактных обязательств с территории Китайской Народной Республики на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) морским транспортом на условиях поставки FOB Нинбо ввезен товар - биметаллические секционные радиаторы отопления «KLIBWI» серии 500BI (500/80), оформленный ДТ № 10409070/180615/0000704. Таможенная стоимость товара определена обществом по первому методу – по стоимости сделки с ввозимыми товарами - в размере 761 979 руб. 49 коп. (по цене товара, указанной в инвойсе от 21.05.2015 № HF-150421 в размере 13570,92 долларов США и исчисленной исходя из стоимости биметаллического радиатора отопления - 2,07 долларов США за 1 штуку/секцию). При этом в таможенную стоимость товара включены расходы по перевозке (транспортировке) данного товара до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС.

В целях подтверждения таможенной стоимости товара обществом «СуперСтрой» в таможню представлены документы: учредительные документы, контракт 06.01.2015 № 131123/1, инвойс от 21.05.2015 №HF-150421, упаковочный лист от 21.05.2015 № HF-150421, банковские платежные документы по оплате товара по контракту, документы по оказанию транспортных услуг: договор транспортных услуг от 01.04.2011 № АКП-5 ЮУЖД-470, заказ от 08.05.2015 №2 к договору транспортной экспедиции, счета-фактуры, банковские платежные документы по оплате транспортных услуг, письмо о снижении стоимости товара от 05.02.2015, технический паспорт (биметаллический радиатор «KLIBWI» 350/80, 500/80).

По итогам рассмотрения представленных Обществом документов Таможней принято решение о проведении дополнительной проверки мотивированное выявлением признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товара могут являться недостоверными, либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Таможенным органом указано, что при проведении сравнительного анализа величины таможенной стоимости декларируемого товара с ценами на идентичные и однородные товары, проведенный с помощью информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ» и автоматизированной системы контроля таможенной стоимости «Стоимость-1», установлено, что средний индекс таможенной стоимости радиаторов отопления, происходящих из Китая и ввезенных в период с 18.03.2015 по 18.06.2015, таможенная стоимость которых определена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, составил 2,35-3,51 долларов США за килограмм, в то время как уровень таможенной стоимости радиаторов отопления, заявленный обществом «СуперСтрой» в ДТ №10409070/180615/0000704 составляет 1,38 долларов США за килограмм.

В связи с этим таможней принято решение о проведении с 09.01.2018 камеральной таможенной проверки общества «СуперСтрой» по вопросам проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенных декларациях, в том числе в ДТ №10409070/180615/0000704.

Результаты проведенной после выпуска товаров камеральной таможенной проверки отражены в акте от 06.04.2018 №10409000/210/060418/А000001 (л.д. 41-58 т. 1).

По итогам рассмотрения материалов проверки таможней 06.04.2018 принято решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары, которым изменены заявленные в ДТ №10409070/180615/0000704 сведения о таможенной стоимости товара на основании информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, с использованием резервного метода определения таможенной стоимости товаров, основанного на гибком применении положений статьи 6 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение от 25.01.2008) (метод по стоимости сделки с идентичными товарами).

В адрес общества «СуперСтрой» и таможенного представителя - общества «Номинал» таможней направлены уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 25.04.2018 № 10409000/Ув2018/0000002 и №10409000/Ув2018/0000003, в соответствии с которыми подлежит уплате сумма ввозной таможенной пошлины в размере - 48658 руб. 74коп., налог на добавленную стоимость - 106076 руб. 05 коп., пени - 49466 руб. 14 коп.

Полагая, что решение таможни от 06.04.2018 незаконно, общество «СуперСтрой» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным решения государственного органа, органа местного самоуправления необходима совокупность двух условий: его несоответствие закону и иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности должен в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать заявитель.

Пунктом 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 258-ФЗ (далее - Соглашение), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 данного Соглашения.

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения.

Как следует из пункта 3 статьи 2 Соглашения и пункта 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с ТК ТС (пункт 1 статьи 69 ТК ТС).

Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, а декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение должно содержать обоснование и срок его исполнения.

При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 111 ТК ТС при проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах.

Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010г. № 376 «О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее - Порядок №376).

В соответствии с пунктом 14 Порядка № 376 при проведении дополнительной проверки должностное лицо запрашивает у декларанта (таможенного представителя) дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указывается в решении о проведении дополнительной проверки.

Таким образом, обязанность декларанта представлять по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки, либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Постановления от 12.05.2016г. № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 12.05.2016г. № 18, Постановление № 18), при применении пункта 4 статьи 65 ТК ТС судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости (пункт 7 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016г. № 18).

В случае применения такого основания, как непредставление дополнительных документов, в качестве отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, каким образом отсутствие этих документов влияет на расхождение сведений в представленных декларантом документах, влекущее при этом увеличение таможенной стоимости и размера таможенных платежей.

Как следует из материалов дела, ООО «СуперСтрой» использована цена, установленная в инвойсах от 21.05.2015 № HF-150421 в размере 13570,92 долларов США и исчисленная исходя из стоимости биметаллического радиатора отопления - 2,07 долларов США за 1 штуку/секцию.

Общество определило стоимость в соответствии со статьей 4 Соглашения по первому методу определения таможенной стоимости товаров - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Согласно пункту 15 Порядка контроля таможенной стоимости товаров № 376 декларант (таможенный представитель) имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант (таможенный представитель) обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы, сведения и пояснения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены (пункт 3 статьи 69 Кодекса). Одновременно с запрошенными таможенным органом документами, сведениями и пояснениями могут быть представлены другие документы и сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров.

Документы, сведения и пояснения, указанные в первом и втором абзацах настоящего пункта, должны быть представлены декларантом (таможенным представителем) в таможенный орган одним комплектом (не частями) до истечения срока их представления.

Днем исполнения декларантом (таможенным представителем) обязанности по представлению дополнительно запрошенных документов, сведений и пояснений считается дата их регистрации в таможенном органе в порядке, установленном законодательством государства - члена Союза, если документы были представлены декларантом (таможенным представителем) непосредственно в таможенный орган, либо дата отправки на почтовом штемпеле при представлении документов по почте.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 7 Постановления № 18 таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Исполняя требования ст. 183 ТК ТС, вышеуказанного Постановлении № 18, при таможенном оформлении товаров, для подтверждения заявленной таможенной стоимости, заявителем представлен в таможенный орган комплект документов, а именно: учредительные документы, контракт от 06.01.2015 № 131123/1; инвойс от 21.05.2015 № HF-150421, упаковочный лист от 21.05.2015 № HF-150421, банковские платежные документы по оплате товара по контракту, документы по оказанию транспортных услуг: договор транспортных услуг № АКП-5 ЮУЖД-470 от 01.04.2011, заказ № 2 от 08.05.2015 к договору транспортной экспедиции, счета-фактуры, банковские платежные документы по оплате транспортных услуг, письмо о снижении стоимости товара от 05.02.2015, технический паспорт на биметаллический радиатор KLIBWI 350/80, 500/80.

Таким образом, ООО «СуперСтрой» при декларировании спорного товара, а так же в ответ на запрос таможенного органа были представлен необходимый пакет документов в подтверждение данной сделки и декларирования товара, а также обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов. Декларант представил в таможенный орган исчерпывающие доказательства исполнения сторонами условий сделки, именно по цене, указанной в контракте (инвойсе).

Из материалов дела следует, что представленные документы по спорным декларациям являлись достаточными для определения таможенной стоимости по первому методу.

Вместе с тем, при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган пришел к выводу о том, что уровень заявленной декларантом таможенной стоимости рассматриваемого товара является значительно более низким по сравнению с уровнем таможенной стоимости идентичных (однородных) товаров, проданных и ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС из Китая на сопоставимых условиях в соответствующий период времени.

Согласно части 2 статьи 65 ТК ТС, декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей (ч. 3 ст. 65 ТК ТС).

Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, а также формы декларации таможенной стоимости и правила их заполнения устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Порядок определения и контроля таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Таможенным кодексом Таможенного союза, Соглашением и Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 № 376 «О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости».

В соответствии с Соглашением «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1).

В соответствии со статьей 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.

Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах.

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

В связи с изложенным, таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (таможенным представителем) данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 № 18).

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что безусловных доказательств недействительности представленных таможенным представителем при декларировании товара документов таможенным органом не представлено.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18, согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом, в том числе, в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

Довод заинтересованного лица относительно того, что заявителем в ходе проверки не представлены документально подтвержденные данные о более высоких ценах реализации радиаторов отопления на внутреннем рынке Российской Федерации иными продавцами, судом отклоняется по следующим основаниям.

При сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 Кодекса, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.

Доказательств несоблюдения декларантом установленного пунктом 2 статьи 65 ТК ТС условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами и наличия предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган не представил.

Доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, судом не установлено. Невозможность использования документов, представленных декларантом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара, а также в ходе проведения дополнительной проверки, в их совокупности и системной оценке, таможенным органом не подтверждена.

При этом в ходе камеральной таможенной проверки ООО «СуперСтрой» были представлены документы по реализации ввезенных радиаторов отопления на внутреннем рынке РФ в подтверждение довода заявителя об осуществлении реализации приобретенной продукции на внутреннем рынке РФ по достаточно низким ценам - от 380 до 430 рублей за секцию биметаллических радиаторов.

Кроме того, ООО «СуперСтрой» в ходе дополнительных проверок по декларациям в таможенный орган представлялись прайс-листы общества, а также коммерческие предложения и прайс-листы иных компаний, реализующих на внутреннем рынке радиаторы отопления, схожие по основным характеристикам с оцениваемыми товарами.

Также ООО «СуперСтрой» в ходе дополнительных проверок по декларациям в таможенный орган представлены расчеты себестоимости и цены реализации по товару, ввезенному из Китая, согласно которым себестоимость 1 секции радиаторов отопления составляет: по алюминиевым радиаторам AI (350/80) от 128,60 руб. до 164,13 руб., AI (500/80) от 131,14 до 184,49 руб., AI (500/100) - 141, 29 руб, по биметаллическим радиаторам BI (350/80) - 135,20 руб., BI (500/80) от 139,02 руб. до 147,89 руб., что практически вдвое ниже цен реализации радиаторов отопления на внутреннем рынке.

Согласно п.3 ст.6 Соглашения в случае если выявлено более одной стоимости сделки с идентичными товарами (с учетом корректировок в соответствии с пунктами 1 - 2 настоящей статьи), для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров применяется самая низкая из них.

Согласно п.3 ст. 7 Соглашения в случае если выявлено более одной стоимости сделки с однородными товарами (с учетом соответствующих корректировок в соответствии с пунктами 1-2 настоящей статьи), для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров применяется самая низкая из них.

Учитывая, что при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров по 2 и 3 методу применяется самая низкая цена сделки с однородными (идентичными) товарами, довод таможенного органа о необходимости корректировки таможенной стоимости в связи с несоответствием цены товаров в спорной декларации среднему уровню цен содержащихся в информационно-аналитической системы «Мониториг-Анализ» подлежит отклонению судом как несостоятельный.

По информации предоставленной таможенному органу, Ассоциацией производителей радиаторов отопления «АПРО» (далее - Ассоциация), себестоимость производства одной секции биметаллического радиатора составляет не менее 2,4 долл. США за секцию, алюминиевого - не менее 2,3 долл. США за секцию.

Согласно Устава Ассоциация производителей радиаторов отопления (далее - АПРО) является некоммерческой корпоративной организацией, объединяющей производителей радиаторов отопления. При этом, предметом деятельности АПРО, кроме перечисленных заявителем в пояснениях, также являются создание механизмов противодействия ввозу контрафактной продукции, формирование прогнозов и оценки отечественных и мировых тенденций развития рынка радиаторов отопления, создание механизмов по противодействию осуществлению неучтенного импорта радиаторов отопления без уплаты ввозных таможенных пошлин, осуществление консультативной помощи, проведение исследований с подготовкой соответствующих рекомендаций и заключений.

С учетом предоставленной Ассоциацией информации, таможенный орган пришел к выводу о том, что ООО «СуперСтрой» заявлена стоимость ввезенных товаров в размере: алюминиевых радиаторов от 1,69 до 1,94 долл. США за секцию и биметаллических радиаторов 2,07 долл. США за секцию, что является ниже себестоимости производства данного товара.

Вместе с тем, суд находит обоснованным довод заявителя о том, что себестоимость одного и того же товара у разных производителей может существенно отличаться, и факторов, которые влияют на себестоимость огромное количество, включая уровень автоматизации производства. При этом, заинтересованным лицом в ходе проверки не была запрошена себестоимость товара у самого производителя конкретных радиаторов, и следовательно сведения о себестоимости, представленные организацией «АПРО» не могут выступать безусловным доказательством при оценки условий о цене в контракте а также факте исполнение сделки по цене, указанной в контракте (инвойсе).

Кроме того, суд также находит обоснованной ссылку заявителя на то, что согласно аналитической информации размещенной на сайте АПРО, в части стоимости импорта за период с января по сентябрь 2016 года - падение чуть меньше (32,7%), на что повлияло увеличение средней стоимости алюминиевых и биметаллических радиаторов отопления по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года (увеличение с 2,36$ до 2,6$).

Статистика импорта алюминиевых и биметаллических радиаторов отопления рассчитывалась исходя из официальных данных таможенной статистики по товарным подсубпозициям 7515 20 000 0 и 7616 99 100 9 ТН ВЭД ЕАЭС. При этом, исходя из аналитической информации, размещенной на сайте АПРО довод таможни о среднем индексе цен радиаторов из КНР на уровне 3,36-3,68 долл. США за 1 кг., не может быть признан обоснованным.

Заявителем в материалы дела представлена деловая переписка и коммерческое предложение компании Zhejiang Yongkang Hongfu Door Manufacturing and Trading Co.,Ltd, датированные 05.02.2015, а также сертификат Торгово-промышленной палаты Китая от 21 июня 2018 года в обоснование более низкой стоимости радиаторов, за счет удешевления себестоимости производства радиаторов посредством снижения издержек производства и использования вторичных материалов, а также исходя из наличия длительных финансово – хозяйственных взаимоотношений, существенного объема закупок заявителем товара у поставщика и как следствие предоставление ему компаний производителем Zhejiang YongkangHongfu Manufacturing and Trading Co.,Ltd скидки как оптовому покупателю в размере от 30 до 40%.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18, согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом, в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза» при применении данной нормы судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.

Вместе с тем при рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации.

Учитывая презумпцию достоверности представленной декларантом информации, суд приходит к выводу о том, что коммерческое предложение производителя радиаторов является достаточным обоснованием более низкой цены сделки за счет факторов снижения себестоимости производства радиаторов указанных в нем, при том, что обратное таможенным органом не доказано. Экспертиза качества ввезенной продукции в 2015 году таможенном органом не проводилась.

Указанные обстоятельства нашли свое отражение в Определении Верховного Суда РФ от 21.10.2019 № 309-ЭС19-18197 по делу № А47-5822/2018.

В связи с изложенным, суд считает заявленные ООО «СуперСтрой» требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения.

Обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 21.05.2018 подлежат отмене с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью «СуперСтрой» удовлетворить.

Признать недействительным решение Оренбургской таможни от 06.04.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10409070/180615/0000704 по результатам акта таможенной проверки № 10409000/210/060418/А000001.

Взыскать с Самарской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «СуперСтрой» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Исполнительный лист выдать заявителю в порядке, предусмотренном статьями 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обеспечительные меры отменить с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий месяц со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.А. Вернигорова