Решение от 18 мая 2018 г. по делу № А73-2082/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2082/2018
г. Хабаровск
18 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.05.2018 г., полный текст мотивированного решения изготовлен 18.05.2018 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи А. В. Зверевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 , помощником судьи Лашуня Ю. С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры города Комсомольска на Амуре

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 7 ст. 14.13 КоАП РФ,

при участии:

от прокуратуры – ФИО3, прокурор отдела Прокуратуры Хабаровского края

от лица привлекаемого к административной ответственности – ФИО4 адвокат, Рябинин Д.А., адвокат по доверенности от 03.07.2017.

Сущность спора: Прокуратура города Комсомольска на Амуре (далее – Прокуратура) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении руководителя открытого индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель; лицо, привлекаемое к ответственности) к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего.

Представитель Прокуратуры, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам заявления.

Представители индивидуального предпринимателя в судебном заседании против требований прокуратуры возражали, полагая, что событие административного правонарушения и вина предпринимателя не установлены.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 07.05.2018 г. по 14.05.2018 г.

Суд установил:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.08.2017 по делу А73-7297/2017 в отношении ИП ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим назначена ФИО5, член Ассоциации СРО АУ «Стабильность (далее – арбитражный управляющий).

Прокуратурой города Комсомольска на Амуре по заявлению арбитражного управляющего проведена проверка соблюдения должностным лицом законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В ходе проверки установлено следующее:

В целях исполнения своих обязанностей финансовым управляющим ФИО5 28.08.2017 в адрес должника направлено требование о предоставлении финансовому управляющему: перечень имущества ИП ФИО6, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Вышеуказанное требование финансового управляющего ИП ФИО6 получено 05.09.2017, однако соответствующие сведения и документы в установленный законом пятнадцатидневный срок и по настоящее время ФИО6 финансовому управляющему не представлены.

Уведомлением от 28.12.2017 г. предприниматель ФИО2 извещен о времени и месте возбуждения производства по делу об административном правонарушении и составления соответствующего постановления. Указанное уведомление направлено в адрес должностного лица посредством почтовой связи. Конверт с указанным извещением возвращен Отделением связи ФГУП «Почта России» с отметкой «истек срок хранения». Из отметок сделанных сотрудниками отделения связи на конверте, суд приходит к выводу о том, предпринимателю была дважды направлено извещение о необходимости получения почтового отправления, что указывает на соблюдение почтовых правил. При изложенных обстоятельствах суд признает указанное извещение надлежащем вне зависимости от факта неполучения предпринимателем почтового отправления.

По установленному проверкой факту 31.01.2018 г. прокурором города Комсомольска на Амуре ФИО7 возбудил в отношении Ип ФИО2, в его отсутствии, при надлежащем извещении, дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ. Вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.01.2018 г.

Согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ, рассматриваются арбитражными судами, в связи с чем, Прокуратура обратилась в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 7 статьи 14.13 КоАП РФ, незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве индивидуальных предпринимателей и граждан.

Объективной стороной этого правонарушения является незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Субъектами правонарушений, предусмотренных частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, являются граждане и индивидуальные предприниматели.

В соответствии с пунктами 7, 8 статьи 213.9 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина, при этом вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления; требовать от гражданина информацию о его деятельности по исполнению плана реструктуризации долгов гражданина.

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

В пункте 47 Постановления Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве» разъяснено, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист.

Как следует из материалов дела, в целях исполнения своих обязанностей финансовым управляющим ФИО5 28.08.2017 в адрес должника ИП ФИО2 направлено требование о предоставлении финансовому управляющему: перечень имущества ИП ФИО6, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Однако соответствующие сведения и документы в установленный законом пятнадцатидневный срок, при исчислении срока с 05.09.2017(дата получения почтового отправления, отраженная на официальном сайте ФГУП «Почта России) ФИО6 финансовому управляющему не представлены.

Вышеуказанное обстоятельство послужило основанием для вывода о присутствии в действиях (бездействии) предпринимателя признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

Из пояснения представителя прокуратуры, а также материалов дела об административном правонарушении следует, что вывод о том, что 05.09.2017 г. предприниматель получил требование о предоставлении финансовому управляющему документов, согласно вышеуказанному перечню, сделан исходя из сведений, размещенных ФГУП «Почта России» на своей официальном сайте в сервисе «Отслеживание почтовых отправлений» относительно прохождения почтового отправления, направленного финансовым управляющим ФИО5 28.08.2017 в адрес ИП ФИО2 и содержащего вышеуказанное требование (почтовый идентификатор 68003109064410).

Так согласно сервису «Отслеживание почтовых отправлений» регистрируемое почтовое отправление (заказное письмо) с почтовым идентификатором 68003109064410, отправитель финансовый управляющий ФИО5, получатель ИП ФИО2, принято в отделении связи 28 августа 2017 г. в г. Хабаровске и 05.09.2017 г. получено в г. Комсомольске на Амуре адресатом (ФИО2).

Судом принимается довод прокуратуры о том, что располагая подобными сведениями, прокурор города Комсомольска на Амуре, при возбуждении дела об административном правонарушении, не имел оснований сомневаться в достоверности полученных сведений.

Между тем, учитывая, что рассматриваемая информация сервиса «Отслеживание почтовых отправлений» была опровергнута в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, данные сведения не могут быть положены в основу фактического привлечения предпринимателя к ответственности.

Так, в целях проверки указанных выше сведений, размещенных на сайте ФГУП «Почта России», а также доводов представителей предпринимателя о том, что конверт (заказное письмо) от финансового управляющего ФИО5, содержащий вышеуказанное требование о предоставлении документов не был фактически получен ФИО2, судом направлен запрос в Комсомольское на Амуре городское отделение почтовой связи и в Управление почтовой связи ФГУП «Почта России» относительно факта и обстоятельств вручения регистрируемого почтового отправления с почтовым идентификатором 68003109064410, отправитель финансовый управляющий ФИО5, получатель ИП ФИО2 направленного 28.08.2017 г.

Из ответов ОСП Комсомольский на Амуре почтамт и УФПС Хабаровского края – филиал ФГУП «Почта России» следует, в ходе проверки выявлено, что подтвердить факт вручения заказного письма с почтовым идентификатором 68003109064410 направленного 28.08.2017 г. на имя ФИО2 по адресу: 681000, г. Комсомольск на Амуре, Магистральное <...>, невозможно ввиду отсутствия подтверждающих документов, в связи с чем почтовой службой указанное заказное письмо признано утраченным.

Исходя из наличия в материалах дела двух документов, содержащих противоречащие сведения относительно вручения вышеуказанного почтового отправления, суд приходит к выводу о необходимости принятия результатов проверки ФГУП «Почта России» относительно рассматриваемого почтового отправления и признания сведений, размещенных в сервисе «отслеживание почтовых отправлений» ошибочными.

Кроме того, указанные обстоятельства позволяют также сделать вывод о наличии неустранимого сомнения, которое трактуется судом в пользу лица, привлекаемого к ответственности.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что факт получения ФИО2 заказного почтового отправления, содержащего требование финансового управляющего о предоставлении документов не подтвержден в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 данной статьи, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с частью 4 данной статьи, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно, части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из вышеизложенного, следует признать, что событие правонарушения, а также вина предпринимателя в его совершении не нашли своего подтверждения в судебном заседании и, следовательно, в действиях предпринимателя отсутствует состав вышеуказанного административного правонарушения, что свидетельствует об отсутствии основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности по части 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Прокуратуры города Комсомольска на Амуре о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 7 ст. 14.13 КоАП РФ, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

СудьяЗверева А. В.