Решение от 5 апреля 2022 г. по делу № А29-15343/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15343/2021
05 апреля 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2022 года, полный текст решения изготовлен 05 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Никитиной Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новоселовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к государственному бюджетному учреждению Республики Коми «Национальная детская библиотека Республики Коми им С.Я. Маршака» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании компенсации за нарушение авторских прав,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>),

при участии:

представителя ответчика директора ГБУ РК «Национальная детская библиотека Республики Коми им С.Я. Маршака» ФИО1 (личность удостоверена паспортом) (до перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее – ООО «Восьмая заповедь», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Республики Коми «Национальная детская библиотека Республики Коми им С.Я. Маршака» (далее – ГБУ РК «НДБ», ответчик) о взыскании 50 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение.

19.01.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он не признает заявленные исковые требования.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.12.2021 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

28.02.2022 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, в котором он настаивает на заявленных исковых требованиях, просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

01.03.2022 от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, в котором он сообщает, что являясь автором фотографического произведения, не давал согласия на его использование, в связи с чем исковые требования поддерживает.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.03.2022 судебное разбирательство отложено на 28.03.2022.

22.03.2022 от истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика поддерживает позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, исковые требования не признает.

В судебном заседании, открытом 28.03.2022, объявлен перерыв до 29.03.2022, после перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей лиц, участвующих в деле.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Администратором и владельцем сайта с доменным именем ndbmarshak.ru является государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Национальная детская библиотека Республики Коми им С.Я. Маршака», что подтверждается распечатанной страницей сайта whois-dervise.ru с выпиской из WHOIS по доменному имени ndbmarshak.ru, содержащей информацию об администраторе сайта с доменным именем ndbmarshak.ru, которым является ответчик, и его адресе, который идентичен юридическому адресу ответчика. Также, это подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 23.11.2021, зарегистрированным в реестре под № 34/84-н/34-2021-3-1210, содержащим информацию об администраторе сайта с доменным именем ndbmarshak.ru.

12.10.2021 на странице сайта с доменным именем ndbmarshak.ru, расположенной по адресу: http://ndbmarshak.ru/news/1867/, была размещена информация под названием «День белого мишки», где использовано фотографическое произведение, на котором изображен белый медведь.

При использовании фотографического произведения на странице сайта с доменным именем ndbmarshak.ru по адресу: http://ndbmarshak.ru/news/1867/, ответчиком не указана информация об авторе, а также отсутствует ссылка на источник размещения фотографии.

Истец указывает, что автором указанной фотографии является ФИО2.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Восьмая Заповедь» (доверительный управляющий) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (учредитель управления) заключен договор доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 06.04.2021 № ДУ-060421, в соответствии с которым учредитель управления передает доверительному управляющему на срок, установленный в настоящем договоре – 5 лет, в доверительное управление исключительные права на созданные учредителем управления фотографические произведения, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление имуществом в интересах учредителя.

Согласно условиям договора от 06.04.2021доверительный управляющий имеет право совершать в отношении исключительных прав на фотографические произведения любые юридические и фактические действия в интересах учредителя управления, в том числе выявлять нарушения исключительных прав на фотографические произведения (п. 3.3.2 договора); направлять нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (п. 3.3.3.1 договора); обращаться в суд с исками, связанными с защитой прав и законных интересов учредителя управления (п. 3.3.3.2 договора).

По дополнительному соглашению № 12 от 01.10.2021 к договору ФИО2 осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение истцу в доверительное управление.

Таким образом, истец, являясь доверительным управляющим исключительными правами на фотографические произведения, вправе обратиться в суд с иском, связанным с защитой прав и законных интересов учредителя управления.

13.10.2021 в адрес ответчика направлена претензия с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение авторских прав на фотографическое произведение.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал следующее.

27.02.2022 на сайте ГБУ РК «НКД» размещена информация с названием «День белого мишки», посвящённая международному дню полярного медведя. Информация иллюстрирована фотоизображениями белых медведей, одна из которых стала предметом заявленных исковых требований.

Ответчик указывает, что спорное изображение размещено в свободном доступе в сети «Интернет» на сайтах (https://animalreader.ru/belyj-medved-car-severa.html, https://funart.pro/3231- belyj-medved-70-foto.html) , что подтверждается приложением № 1 к отзыву (л.д. 115-116). В источниках не указана информация об авторе фотографии и условиях ее использования, при открытии свойств фотографии, взятой с ресурсов в сети «Интернет», при размещении новости с использованием данных фотографии невозможно было идентифицировать автора или иного правообладателя фотографии. Ответчик отмечает, что автор фотографии передал права на доверительное управление исключительными правами на фотографическое произведение 01.10.2021, а новость, опубликованная на странице сайта с доменным именем ndbmarshak.ru, была размещена за год до заключения вышеуказанного соглашения. После поступления в адрес ответчика претензии от 13.10.2021, информационный материал незамедлительно удален с сайта ГБУ РК «ДКБ».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), фотографические произведения являются объектами авторских прав. В соответствии со статьей 257 ГК РФ, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно статье 1255 ГК РФ, автору произведения принадлежит исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения и право на обнародование произведения. В соответствии со статьей 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Следовательно, другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Согласно положениям статьи 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных указанным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе, в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса, требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. Выбор способа защиты принадлежит истцу. Положения статьи 1301 ГК РФ не предусматривают право суда по своему усмотрению изменять способ определения размера компенсации за нарушение исключительного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что спорное фотографическое произведение размещено на официальном сайте ГБУ РК «ДКБ» с познавательной целью, направленной на привлечение внимания молодого поколения к проблемам бережного отношения к живой природе и сохранения животных, находящихся на грани исчезновения.

Ответчик ссылается на то, что ГБУ РК «ДКБ» является информационным центром, который создает условия для развития личности, образования и самообразования детей, обеспечивая свободный доступ к информации и знаниям, также, учреждение является некоммерческой организацией и не преследует цели привлечение прибыли.

Согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Из содержания данной нормы следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования.

Ответчик также указывает, что спорное фотографическое произведение, процитированное ГБУ РК «ДКБ», на момент его размещения на сайте уже являлось обнародованным и доступным для всеобщего сведения в сети Интернет.

Следовательно, на момент использования ответчиком спорного фотографического произведения данные произведения стали общедоступными, в обоснование довода ответчиком представлены доказательства размещения спорной фотографии в свободном доступе в более 220 источниках в сети Интернет.

В материалах дела имеются доказательства того, что автором фотографического произведения, использованного ответчиком на странице сайта с доменным именем ndbmarshak.ru является индивидуальный предприниматель ФИО2, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 23.11.2021, зарегистрированным в реестре под № 34/84-н/34-2021-3-1210, согласно которому нотариусом г. Волгограда был произведен осмотр:

- фотографического произведения идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на вышеуказанной странице сайта, в формате jpg, а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем «HW2F34061. jpg» в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения – ФИО2, дата и время создания фотографического произведения: 04.08.2012 в 19 час. 23 мин., размер (разрешение) фотографического произведения: 6144 х 4096 пикселей;

- фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному на вышеуказанной странице сайта ответчика, в исходном формате RAW.

Ответчик указывает, что свойства файлов, распечатанные нотариусом и приложенные к протоколу осмотра доказательства от 23.11.2021, могут быть изменены, дополнены или исправлены, о чем свидетельствует кнопка «удаление свойств и личной информации», в связи с чем не может быть принято во внимание указание авторских прав в этих свойствах.

Обстоятельства создания истцом фотографий «Белый медведь» установлены судом, подтверждены доказательствами в деле.

Доказательств, подтверждающих, что автором спорной фотографии является иное лицо, в материалы дела не представлено.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом, при этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптации своего месторасположения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Таким образом, исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использование данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Истцом были представлены все необходимые доказательства, подтверждающие, что он является единственным правообладателем спорной фотографии.

Гражданин или юридическое лицо, обладающим исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом; использование интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконными и влечет ответственность, установленную законом, за исключением случаев, когда использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами, иными чем правообладатель, без его согласия допускается законом (пункт 1 статьи 1229 ГК РФ).

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за нарушение его исключительного права на фотопроизведение суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу значительной специфики объектов интеллектуальной собственности, обусловленной их нематериальной природой, правообладатели ограничены как в возможности контролировать соблюдение принадлежащих им исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации третьими лицами и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или по крайней мере приблизительную величину понесенных ими убытков.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусматривает, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Стороной истца заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на фотографию «Белый медведь» в размере 50 000 руб. 00 коп., то есть истец выбрал способ защиты нарушенного права в соответствии с подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ. Данный способ защиты нарушенного права предусматривается как мера гражданско-правовой ответственности - компенсация, взыскиваемая вместо убытков, что свидетельствует о том, что суд не лишен возможности взыскать сумму такой компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями.

Проанализировав установленные обстоятельства, дав правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, руководствуясь статьями 1265, 1270, 1301 ГК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Определение размера компенсации является вопросом факта, который разрешается в каждом конкретном случае с учётом степени вины ответчика и ценности результата интеллектуальной деятельности.

Факт размещения спорной фотографии без информации об авторе подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Из пояснений ответчика следует, что данная фотография была взята из общедоступных источников.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 14.07.2021 по делу № А32-36309/2020, лица, не установившие автора использованного произведения и использовавшие его без согласия правообладателя, не освобождаются от ответственности за нарушение авторских прав. Норма статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации не ставит правомерность использования произведения в зависимость от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения.

С учётом изложенного такие обстоятельства, как затруднительность установления авторства, наличие фотографии в свободном доступе без знака ©, не исключают взыскания компенсации в пользу ООО «Восьмая заповедь».

ООО «Восьмая заповедь» доказательства, подтверждающие ценность фотографии, не представило, вероятные имущественные потери автора не раскрыло.

В рассматриваемом случае длительность публикации с учётом неосторожного характера нарушения и отсутствия у ответчика информации о правообладателе не может служить фактором, повышающим размер компенсации.

Спорная фотография является обычным снимком, известна лишь узкому кругу пользователей и не предоставляет лицу, размещающему её на своём сайте, каких-либо преимуществ.

Довод ответчика, что новость, опубликованная на странице сайта с доменным именем ndbmarshak.ru, была размещена за год до заключения соглашения ФИО2 с истцом судом оценен и признан необоснованным, так как правового значения не имеет.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации. В обоснование своего ходатайства им представлены документы, подтверждающие финансово-экономическое положение организации, из которых следует, что ГБУ РК «НДБ» перечислена на 2022 год субсидия в размере 50 000 руб. 00 коп. на организацию и проведение мероприятий и развития библиотечного дела, по которым представлен финансовый отчет о расходовании средств в установленной форме (т. 2, л.д. 3-6).

Исходя из требований статей 151, 1101 ГК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства, требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, ходатайство ответчика об уменьшении размера компенсации, суд приходит к выводу об уменьшении размера взыскиваемой компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение до 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, принципы разумности и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Из материалов дела усматривается, что истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 29.11.2021 № 1828, в связи с чем с ответчика в пользу истца полежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 400 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Национальная детская библиотека Республики Коми им С.Я. Маршака» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) компенсацию в сумме 10 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Д.В. Никитина