Решение от 22 августа 2023 г. по делу № А40-151709/2023





РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

Дело № А40-151709/23-84-1236
22 августа 2023 г.
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2023 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ОЛРР по ЦАО ГУ Росгвардии по г. Москве (119021, <...>)

к ответчику: ООО ЧОО «АБ «Невский» (119435, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении 77ЛРР005 № 009761 от 30.06.2023,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (удостоверение, доверенность от 23.01.2023г. №Д-201/25-74, диплом);

от ответчика: не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:


ОЛРР по ЦАО ГУ Росгвардии по г. Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО ЧОО «АБ «Невский» к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении 77ЛРР005 № 009761 от 30.06.2023.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный в соответствии со ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие его представителя

В соответствии с п.3 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 и согласно определению арбитражного суда от 13.07.2023 г. в судебном заседании 21.08.2023 г. проведена подготовка дела к судебному разбирательству и судебное разбирательство.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, оценив представленные суду доказательства, судом признаются заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 7 статьи 2, пунктом 20 статьи 9 Федерального Закона oт 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», войска национальной гвардии наделены полномочиями, в том числе по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и частной охранной деятельностью.

Подпунктом «б» пункта 14 Указа Президента Российской Федерации от 05.04.20К) года №157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» установлено, что до вступления в силу нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность войск национальной гвардии Российской Федерации и Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, действуют нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов, регулирующие деятельность внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации и полиции, а также определяющие порядок осуществления федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере частной охранной деятельности и порядок осуществление вневедомственной охраны.

Согласно пункта 7.2 раздела II Положения об отделе лицензионно-разрешительной работы по Центральном) административному округу Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации но городу Москве (ОЛРР по ЦАО ГУ Росгвардии по г. Москве), утвержденного приказом Главного управления Росгвардии по г. Москве от 30.12.2016 № 46, Отдел является самостоятельным подразделением ГУ Росгвардии по г. Москве и его основными задачами отдела являются, в том числе обеспечение государственного контроля в сфере оборота оружия, частной охранной деятельностью.

ООО Частная охранная организация Агентство безопасности «Невский» является юридическим лицом, зарегистрировано по адресу: г. Москва, Малая Пироговская, д. 18, к. 1.кв.205 Имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности № (85) Л056-00106-77/00146050. выданную ГУ Росгвардии по г. Москве 05.11.2020 года сроком действия до 08.12.2025 года.

Согласно п. 10 (б) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23 июня 2011 г. № 498 грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности являются:

б) нарушение частой охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

Как следует из материалов административного дела, 30.06.2023 года в ходе внеплановой проверки, проведенной на основании распоряжения ОЛРР но ЦАО ГУ Росгвардии по г. Москве № 98 от 31.05.2023г. выявлены нарушения правил оборота оружия, а также требований и условий, предусмотренных имеющейся у предприятия лицензией, а именно:

п. 51 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998г. № 814;

п. 127 (а), п. 142 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданскою оружия и патронов к нему на территории Российской Федерапии (далее Инструкция), утвержденной приказом МВД России № 288 от 12.04.1999г., в книге приема и выдачи оружия и патронов не указывается калибр оружия, согласно приложению №61;

п. 127 «б» Инструкции, в книге проверки наличия и технического состояния не указаны имя и отчество проверяющего, согласно приложению 62;

п. 127 «г» Инструкции, в книге ПЦН не ведётся учёт посещения КХО;

п. 127 «л» Инструкции, в описях оружия и патронов, согласно приложению № 64, не указаны имя и отчество ответственного;

п. 127 «е» Инструкции, в списке закрепления оружия и патронов отсутствуют сотрудники охраны гражданин, гражданин, а так же не указаны имя и отчество ответственного, согласно приложению 66;

п. 127 «ж» Инструкции, в списке лиц, допущенных к производству работ с оружием, отсутствуют сотрудники охраны - граждане;

п. 130 «в» Инструкции, перечень постов по охране объектов (постов), маршрутов инкассации и сопровождения грузов ведется без указания видов используемого оружия;

п. 130 «л» Инструкции, отсутствуют маршруты движения подвижных групп и постов, утвержденные руководителем юридического;

п. 127 «а».б» Инструкции, ежеквартальная сверка проведена не по всем книгам учета оружия (книга приема и выдачи оружия, патронов(п.127а)/ книга проверки наличия и технического состояния(п.127б)) (п. 146);

п. 151 «в» Инструкции, в юридическом лице отсутствуют средства пломбирования и пломбировочною материала, реквизиты которых должны отличаться от средств пломбирования, имеющихся у лиц, ответственных за сохранность оружия.

Таким образом, ООО ЧОО «АБ «Невский» совершил грубое нарушение предусмотренное подпунктом «б» пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498.

Как указал заявитель в судебном заседании, представитель юридического лица ФИО3 признал грубые нарушения юридическим лицом требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

По факту выявленных правонарушений, старшим инспектором ОЛРР по ИДО Главного управления Росгвардии по г. Москве майором полиции ФИО4 в отношении юридического лица, в присутствии генерального директора ФИО3 (законный представитель) был составлен протокол об административном правонарушении 77ЛРР005 № 009761, в котором указаны обстоятельства совершения административного правонарушения: деятельность данного юридического лица осуществлялась с грубым нарушением требований Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 № 2487-1; Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, т.е. юридическим лицом осуществлялась предпринимательская деятельность с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, тем самым совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом проверено и установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, в порядке ст. 28.2 КоАП РФ с соблюдением процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и является надлежащим доказательством наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10, судом не установлено.

В связи с указанным суд считает, что имел место факт совершения ответчиком данного административного правонарушения, поскольку вина в совершении вменяемого ему правонарушения установлена, что подтверждается представленными ответчиком доказательствами по делу.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд полагает доказанным наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Суд пришел к выводу, что в действиях ответчика содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности судом не установлено.

Судом установлено, что ООО ЧОО «АБ «Невский» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016 (категория: малое предприятие).

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ субъектам малого и среднего предпринимательства, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает следующие санкции: наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наказание для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с чем в рассматриваемом случае при назначении ООО ЧОО «АБ «Невский» наказания подлежат применению положения части 1 статьи 4.1.2 КоАП; наказание должно быть назначено в виде штрафа в размере от четырех до восьми тысяч рублей.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию, и назначить наказание в минимальном размере санкции части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.5, ч. 4 ст. 14.1, ч. 1 ст. 25.1, ст. 28.2 КоАП РФ, ст. ст. 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:


Привлечь ООО ЧОО «АБ «Невский» (119435, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: <***>) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Назначить ООО ЧОО «АБ «Невский» (119435, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: <***>) административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по г. Москве (Главного управления Росгвардии по г. Москве л/с <***>), КПП: 773401001, ИНН: <***>, Код ОКТМО: 45370000, Р/счет <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва, БИК: 004525988, К/счет 40102810545370000003, КБК: 18011601141010001140, УИН: 18011677230630097610.

Решение суда может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.


Судья:

О.В. Сизова



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ГУ ОЛРР по ЦАО Росгвардии по Москве (ИНН: 7734392562) (подробнее)

Ответчики:

ООО ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "АГЕНТСТВО БЕЗОПАСНОСТИ "НЕВСКИЙ" (ИНН: 7704178339) (подробнее)

Судьи дела:

Сизова О.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешения
Судебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ