Решение от 28 апреля 2022 г. по делу № А51-18792/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18792/2021
г. Владивосток
28 апреля 2022 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 09.08.2001, адрес: 690089, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спассктеплоэнерго-АТП" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 17.04.2015, адрес: 692238, <...>)

о взыскании задолженности,

при участии в заседании: от истца ФИО2 по доверенности, паспорт,

у с т а н о в и л:

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спассктеплоэнерго-АТП» о взыскании 490 518 руб. 28 коп. по договору № 23-КМ/ХВ-ОДН-267-2019, в том числе 448 782 руб. 11 коп. основного долга за произведенный в период с марта по декабрь 2020 года отпуск холодной воды и прием сточных вод и 41 736 руб. 17 коп. пени за период с 11.04.2020 по 30.06.2021, а также пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 448 782 руб. 11 коп. за период с 01.07.2021 и до момента его фактической оплаты, исходя из ч. 6.4 ст. 13 и ч. 6.4 ст. 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», и ставки рефинансирования ЦБ РФ, и кроме того, 12 810 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В материалы дела от ответчика 15.12.2021 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого просил отказать в удовлетворении требований истца, указав на то, что в материалы дела представлена копия договора, в которой отсутствуют подписи сторон и дата его заключения; в расчете не указаны многоквартирные дома, по которым истцом произведен расчет задолженности; в рамках дела №А51-13956/2021 исковое заявление было возвращено истцу, однако с идентичными требованиями истец обратился в рамках настоящего искового заявления.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в заседание суда представителей не направил, в связи с чем, предварительное судебное заседание проведено в его отсутствие в порядке абзаца 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, возражал по возражениям ответчика.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны ответчика и с согласия истца завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлял перерыв в судебном заседании.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание, продолженное после перерыва, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя стороны, суд установил следующее.

Между краевым государственным унитарным предприятием «Примтеплоэнерго» (далее истец) и ООО «СТЭ-АТП» (далее ответчик) был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения для содержания общего имущества в МКД №23-КМ/ХВ-ОДН-267-2019 (далее договор).

В соответствии с п. 1.1. договора - предприятие обязуется для содержания общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении исполнителя, подавать в многоквартирные дома через присоединению водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду и осуществлять приём сточных вод многоквартирных домов от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, а Исполнитель обязуется оплачивать принятую холодную воду и водоотведение сточных вод в сроки.

В соответствии с п.3.8 договора исполнитель производит оплату горячей воды до 15-го числа месяца следующего за расчётным.

Согласно условиям договора истец в период с марта по декабрь 2020 года на объекты ответчика произвел отпуск холодной воды и приём сточных вод на сумму 448 782 руб. 11 коп.

В соответствии с условиями п. 3.6 Договора за потребленную холодную воду и приём сточных вод ответчику была направлены счета-фактуры и акты выполненных работ, которые ответчиком оплачены не были.

В целях досудебного порядка урегулирования спора предприятие направило ответчику претензию с предложением погасить образовавшуюся сумму задолженности, поскольку оплату задолженности ответчик не произвел, в досудебном порядке спор не урегулирован, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

Согласно части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований истца.

Факт получения водоснабжения в исковой период подтвержден материалами дела, в том числе актами выполненных работ и счетами-фактурами и ответчиком не оспорен (ч.3.1 статьи 70 АПК РФ),

Суд не принимает доводы ответчика, указав на следующие основания.

Довод ответчика о том, что истец в обосновании искового заявленияуказывает на то, что договор холодного водоснабжения и водоотведения для содержания общего имущества в МКД № 23-КМ/ХВ-ОДН-267-2019, который согласно доводам ответчика не заключен суд отмечает.

18.03.2021 по делу № А51-6441/2020 Арбитражным судом Приморского края вынесено решение которым с общества с ограниченной ответственностью «Спассктеплоэнерго-АТП» в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» была взыскана сумма основного долга за декабрь 2019 года по договору № 23-КМ/ХВ-ОДН-267-2019.

Материалами дела № А51-6441/2020 и решением по указанному делу установлено, что между ООО «Спассктеплоэнерго-АТП» и КГУП «Примтеплоэнерго» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения для содержания общего имущества в МКД № 23-КМ/ХВ-ОДН-267-2019.

Решение по делу № А51-6441/2020 вступило в законную силу.

На основании п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт заключения договора холодного водоснабжения и водоотведения для содержания общего имущества в МКД № 23-КМ/ХВ-ОДН-267-2019 установлен вступившим в законную силу решением арбитражного суда.

Относительно перечня многоквартирных домов суд отмечает, что в соответствии с пунктом 1.2 договора холодного водоснабжения и водоотведения для содержания общего имущества в МКД № 23-КМ/ХВ-ОДН-267-2019 перечень многоквартирных домов находящихся в управлении Исполнителя согласован сторонами в Приложении № 1.

К исковому заявлению приложен договор холодного водоснабжения и водоотведения для содержания общего имущества в МКД № 23-КМ/ХВ-ОДН-267-2019, а так же Приложение № 1 к договору.

По вопросам представления подомового расчета задолженности, суд отмечает, что к исковому заявлению приложен подомовой расчет задолженности.

По вопросу вынесения Арбитражным судом определения о возвращении искового заявления по делу № А51-13956/2021 суд отмечает, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Таким образом, доводы ответчика заявленные в отзыве на исковое заявление являются ошибочными, а предъявленные КГУП «Примтеплоэнерго» требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Спассктеплоэнерго-АТП» являются законными и обоснованными.

Поскольку ответчиком не были соблюдены условия заключенного контракта в части оплаты стоимости фактически потребленного холодного водоснабжения, водотведения и требования статей 539, 544 ГК РФ, требование о взыскании основного долга признается судом обоснованным, подтвержденным документально (пункт 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежащим удовлетворению в размере 448 782 руб. 11 коп.

Помимо основного долга истцом предъявлено требование о взыскании 41 736 руб. 17 коп. пени за период с 11.04.2020 по 30.06.2021, а также пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 448 782 руб. 11 коп. за период с 01.07.2021 и до момента его фактической оплаты, исходя из ч. 6.4 ст. 13 и ч. 6.4 ст. 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», и ставки рефинансирования ЦБ РФ.

На основании статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 6.4 статьи 13 ФЗ от 07.12.2011 N 416-ФЗ управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Частью 6.4 статьи 14 ФЗ от 07.12.2011 N 416-ФЗ установлен аналогичный порядок начисления пеней за нарушения сроков исполнения обязательств по оплате услуг по водоотведению.

Поскольку факт нарушения сроков оплаты услуг по водоснабжению и водоотведению установлен судом, истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки (пени) в соответствии с частями 6.4 статей 13 и 14 ФЗ от 07.12.2011 N 416-ФЗ.

Расчет пени судом проверен, признан верным по праву и размеру, контррасчет пени не представлен.

Ответчиком доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ не представлено. Ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требование о взыскании пени с 01.07.2021 по день фактической оплаты долга суд удовлетворяет частично с учетом разъяснений пункта 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, а также в удовлетворении исковых требований о взыскании пени, начиная с 01.04.2022 по день фактической оплаты, отказывает, с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», статьи 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спассктеплоэнерго-АТП» в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» 490 518 (четыреста девяносто тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 28 копеек задолженности по договору № 23-КМ/ХВ-ОДН-267-2019, в том числе 448 782 руб. 11 коп. основного долга за произведенный в период с марта по декабрь 2020 года отпуск холодной воды и прием сточных вод и 41 736 руб. 17 коп. пени за период с 11.04.2020 по 30.06.2021, а также пени за период с 01.07.2021 по 31.03.2021 с применением ключевой ставки в размере 9,5%, и кроме того, 12 810 (двенадцать тысяч восемьсот десять) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований о взыскании пени, начиная с 01.04.2022 по день фактической оплаты, отказать, с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», статьи 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Саломай В.В.