Решение от 10 ноября 2020 г. по делу № А36-5030/2020

Арбитражный суд Липецкой области

Пл. Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-5030/2020
г. Липецк
10 ноября 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скулковой А.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Профмедпоставка» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>)

о взыскании 19143,94 руб. пени по п. 7.2.1 государственного контракта от 13.08.2019 № 01461000010190000940001 на поставку расходных материалов для лаборатории ДНК-анализа,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель ФИО1, доверенность от 27.10.2020г.,

УСТАНОВИЛ:

Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области (далее – УМВД по Липецкой области) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Профмедпоставка» (далее – ООО «Профмедпоставка») о взыскании 19143,94 руб. неустойку (пени) по государственному контракту от 13.08.2019 № 01461000010190000940001.

Определением от 28.07.2020г. суд принял данное заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением от 21.09.2020г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения ответчика.

Определением от 14.10.2020г. произведена замена судьи Тонких Л.С. на судью Мещерякову Я.Р.

В судебное заседание не явились представители истца. Факт надлежащего извещения ответчика о дате и времени судебного заседания подтверждается имеющимися в деле документами. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась в «Картотеке арбитражных дел» и в информационных порталах, расположенных в здании суда. При таких обстоятельствах суд на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие представителей истца.

Определением от 21.09.2020г. стороны извещались о возможности завершения предварительного судебного заседания и переходе к рассмотрению дела по существу.

Поскольку в ходе предварительного судебного заседания представитель ответчика не возражал против завершения предварительного судебного заседания и от истца возражений по порядку рассмотрения дела не поступило, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что платежным поручением № 410 от 09.10.2020г. ответчик оплатил пени по государственному контракту в заявленном размере.

От истца каких-либо документов по сути заявленного спора не поступило.

Изучив материалы дела и выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Между сторонами 19.08.2019г. был заключен государственный контракт на поставку расходных материалов для лаборатории ДНК-анализа № 01461000010190000940001 (далее – контракт от 25.10.2018г.). В силу названного контракта ответчик обязался поставить расходные материалы для лаборатории ДНК-анализа в соответствии с характеристиками, в количестве, по ценам, указанным в спецификации.

Согласно пункту 2.1 контракта 13.08.2019г. цена контракта составляет 7934634,47 руб.

Срок поставки товара определен в силу положений пункта 3.3 контракта между сторонами в спецификации.

Во исполнение условий контракта от 13.08.2019г. сторонами подписана спецификация.

Как видно из материалов дела, ответчик по товарной накладной № 681 от 29.10.2019г. передал товар на сумму 241881,18руб., при этом из товарной накладной и акта приема-передачи от 29.10.2019г. следует, что фактически товар поставлен в полном объеме 31.10.2019г. при установленном сроке поставке 30.10.2019г., из товарной накладной № 615 от 01.10.2019г. и акта приема-передачи от 01.10.2019г. был передан товар на сумму 2128750,12 руб. при этом товар должен был быть поставлен 30.08.2019г.

Истец платежными поручениями № 219927 от 08.11.2019г. и № 44166 от 04.10.2019г. оплатил поставленный товар в сумме 241881,18 руб. и 2128750,12 руб.

В требованиях № 19/1041 от 09.10.2019г. и № 19/1252 от 04.12.2019г. просил ответчика оплатить неустойку.

Доказательств ответа на претензию или добровольной оплаты штрафных санкций в деле не имеется.

Ссылаясь на то, что ответчиком нарушены сроки поставки товара, истец обратился в суд с соответствующими требованиями.

В ходе рассмотрения дела ответчик оплатил заявленную ко взысканию пеню в полностью.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца не обосновано, не подтверждается материалами дела и не подлежит удовлетворению.

Согласно положениям статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). При этом к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной параграфом 4 главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются иные законы.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (ст. 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с пунктом 13 статьи 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон О контрактной системе № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Согласно пункту 4 статьи 34 Федерального закона О контрактной системе № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу пункта 6 статьи 34 Федерального закона О контрактной системе № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно статьям 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела ответчик не отрицал факт нарушения сроков поставки товара и во исполнение обязательства, предусмотренного положениями пунктом 7.2.1 контракта от 13.08.2019г., по оплате неустойки представил платежное поручение № 410 от 09.10.2020г. на сумму 19143,94 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Как видно из материалов дела, требования истца удовлетворены ответчиком в ходе рассмотрения дела, а значит на момент рассмотрения требований по существу у истца отсутствует нарушенное право.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Вместе с тем в силу разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014г. «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. При отказе истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований после обращения в арбитражный суд производство по делу прекращается и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается.

У суда также отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Арбитражного суда Центрального округа (г. Калуга) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Я.Р. Мещерякова