Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А03-142/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул

Дело № А03-142/2020

Резолютивная часть решения оглашена 20 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу, г.Новосибирск, о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1», г.Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 (удостоверение, доверенность № д6-8 от 27.03.2019), ФИО3 (удостоверение, доверенность № д6-22 от 24.04.2018), ФИО4 (удостоверение, доверенность № д6-22 от 24.09.2019).

от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО5 (паспорт, доверенность от 16.09.2019).

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу, г. Новосибирск (далее - заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с учетом уточнения требований с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственности «Розница К-1», г.Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>)(далее – Общество, ООО «Розница К-1», лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности, предусмотренной по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование требований заявитель указал, что Обществом при осуществлении предпринимательской деятельности по обороту (закупки, хранения) алкогольной продукции (пивных напитков) допускается нарушение требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции (далее – Закон № 171-ФЗ) и ГОСТа Р 55292-2012, ТР ТС 021/2011, ТР ТС 022/2011.

Общество в письменном отзыве на заявление указало, что установленное административным органом несоответствие пивных напитков требованиям ГОСТ Р 55292-2012, ТУ 9184-040-83867475-13, ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» допущено на стадии технологического процесса, при изготовлении пивных напитков, а не стадии реализации, следовательно ответственность за соблюдение указанных требований несет изготовитель указанной продукции, а не продавец. В случае установления вины общества назначить административное наказание ниже низшего предела санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле, изложена в заявлении, отзыве на заявление, пояснениях сторон, представленных в материалы дела.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно Государственному реестру выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, ООО «РОЗНИЦА К-1» имеет лицензию на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции № 223АП0005174, выданную Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка 28.01.2016, сроком до 28.01.2021, действие которой распространяется на место осуществления лицензируемого вида деятельности, расположенное по адресу: 658083, <...>, Производственно-складская база, Литер В, 1 этаж, нежилое помещение комната № 55 (S= 1200,7 кв.м.), 2 этаж, нежилое помещение комната № 69 (S=788,6 кв.м.).

На основании задания от 11.03.2019 № 25 на проведение мероприятий без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями сотрудником Управления проведены мероприятия по анализу информации, содержащейся в федеральных государственных информационных системах: Сервер отчетов «SQL Server Reporting Services» (ЕГАИС), АИС «Электронный паспорт предприятия» (подсистема «Лицензирование»), Государственный сводный реестр выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, Личный кабинет Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка в отношении организаций, осуществляющей деятельность по производству и обороту алкогольной продукции.

В результате проведенной работы установлено, что ООО «Респект Групп» (ИНН <***>) и ООО «ДОРНЕЛ М» (ИНН <***>) зафиксировали в ЕГАИС производство пивных напитков, при этом не осуществляя фиксацию сведений о закупке и производстве пива, являющегося основным сырьем для их изготовления. Одним из получателей пивных напитков, произведенных ООО «Респект Групп» и ООО «ДОРНЕЛ М», является ООО «Розница К-1».

По данным ЕГАИС по состоянию на 10.09.2019 объем хранимых пивных напитков производства ООО «Респект Групп» и ООО «ДОРНЕЛ М» в ООО «Розница К-1» по адресу: 658087, <...> составляют 52 908 шт. (6 525, 48 дал)

В связи с чем, имелся повод и достаточные данные полагать, что ООО «РОЗНИЦА К-1» осуществляет оборот (закупку, хранение) алкогольной продукции (пивных напитков производства ООО «ДОРНЕЛ М» и ООО «Респект Групп», не соответствующей требованиям ГОСТ Р 55292-2012 и пункта 13.2 статьи 2 Федерального закона №171-ФЗ, что свидетельствует о наличии признаков события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

По данному факту в соответствии со статьями 28.1, 28.7 КоАП РФ 11.09.2019 в отношении ООО «РОЗНИЦА К-1» вынесено определение № 6-04-29/255ю-2019 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, а именно нарушение продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации.

11.09.2019 в рамках административного расследования по делу № 6-04-29/255ю-2019 проведен осмотр складского помещения, расположенного по адресу: 658083, <...>, в котором ООО «РОЗНИЦА К-1» осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции (пива, пивных напитков, сидра).

Складское помещение находится в пользовании ООО «РОЗНИЦА К-1» на основании договора аренды от 17.11.2019 № б/н (с дополнительными соглашениями), заключенного с ООО «Кольцо» с пролонгацией при условии, что ни одна из сторон не заявит в письменном виде о его прекращении.

В ходе осмотра складского помещения ООО «РОЗНИЦА К-1», расположенного по вышеуказанному адресу (протокол осмотра от 11.09.2019 № 6-04-29/255ю-2019), обнаружены пивные напитки производства ООО «Респект Групп» и ООО «ДОРНЕЛ М» в количестве 49 464 шт. (таблица №1).

В рамках административного расследования по делу об административном правонарушении №6-04-29/255ю-2019, на основании ст. 26.5 КоАП РФ, в соответствии с положениями ст. 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для проведения экспертизы на соответствие алкогольной продукции требованиям государственных стандартов должностным лицом Управления произведено изъятие образцов для исследования и контрольных образцов пивных напитков (таблица №2), о чем составлен протокол изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 11.09.2019 № 6-04-29/255ю-2019.

Образцы для исследования (45 бутылок) направлены в экспертно-аналитический отдел (испытательную лабораторию) МРУ Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу для проведения экспертизы качества алкогольной продукции, что подтверждается определением от 11.09.2019 №6-04-29/255ю-2019.

Контрольные образцы (90 бутылок) оставлены на ответственное хранение (протокол ареста товаров №6-04-29/255ю-2019) представителю ООО «РОЗНИЦА К-1» старшему кладовщику ФИО6 по адресу: 658083, <...>.

С целью обеспечения сохранности алкогольной продукции и недопущения ее возвращения в нелегальный оборот в отношении оставшейся алкогольной продукции в количестве 49419 бутылок, собственником которой является ООО «РОЗНИЦА К-1», на основании ст. 27.14 КоАП РФ применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде ее ареста (протокол ареста товаров от 11.09.2019 №6-04- 29/255ю-2019). Перечень арестованной алкогольной продукции приведен в таблице № 3.

19.11.2019 в Управление с сопроводительным письмом № y3-25530/13-10 поступило экспертное заключение №327 от 14.11.2019. При проведении экспертизы экспертами каждому образцу присвоен идентификационный номер (шифр).

Согласно экспертному заключению, в связи с временной неспособностью проведения исследований по определению высоты пены и пеностойкости, испытания по данным показателям выполнены экспертно-аналитическим отделом (испытательной лабораторией) МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу по Республике Крым и г. Севастополю.

Согласно экспертному заключению №327 от 14.11.2019, протоколам испытаний №№02636.520.1019-02644.520.1019 и 0527/2019-0535/2019, представленные на испытания образцы алкогольной продукции:

- не соответствуют требованиям ГОСТ Р 55292-2012 по органолептическим свойствам и физико-химическим показателям;

- не соответствуют требованиям ТУ 9184-040-83867475-13 по органолептическим свойствам и физико-химическим показателям;

- не соответствуют требованиям Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» ТР ТС 022/2011, принятого решением таможенного союза от 09.12.2011 № 881 (далее - ТР ТС 022/2011);

- не соответствуют термину «напитки, изготавливаемые на основе пива (пивные напитки)» в соответствии с п. 13.12 ст. 2 Федерального закона № 11-ФЗ;

- являются спиртосодержащей продукцией.

Таким образом, в ходе административного расследования по делу №6-04-29/25 5ю-2019 установлено, что ООО «РОЗНИЦА К-1» осуществляло оборот пивных напитков (образцы алкогольной продукции 02636.520.1019-02644.520.1019), не соответствующих требованиям ГОСТ Р 55292-2012: по физико-химическим показателям:пенообразование (высота пены, пеностойкость), не содержат продукты брожения; по органолептическим показателям: аромат, вкус, внешний вид, цвет.

Кроме этого, в ходе административного расследования установлено, что ООО «РОЗНИЦА К-1» осуществляло оборот пивных напитков с нарушением требований ТР ТС 022/2011 в части указания на этикетках объемной доли этилового спирта в количестве 6,7% при его фактическом содержании 6,0% (образец 02644.520.1019), 6,1% (образец 02636.520.1019).

11.09.2019 в рамках дела об административном правонарушении № 6-04-29/255ю- 2019 в ходе проведения осмотра должностным лицом Управления вручено определение № 6-04-29/255ю-2019 об истребовании сведений, в том числе:

- сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота обнаруженной алкогольной продукции;

- сведения об организации в ООО «Розница К-1» приемки продукции;

- сведения о назначенных лицах (при наличии), ответственных за приемку продукции и за контроль соответствия закупаемой продукции требованиям ГОСТ и технических регламентов;

- сведения о документах (при наличии) по результатам приемки алкогольной продукции;

- сведения о факте (или его отсутствии) осуществления проверки на соответствие требованиям ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия» при приемке алкогольной продукции (пивных напитков) произведенных ООО «Респект Групп» и ООО «ДОРНЕЛ М» с представлением ее результатов (при наличии).

В ответ на определение об истребовании сведений от 11.09.2019 № 6-04-29/255ю- 2019, ООО «РОЗНИЦА К-1» представлены пояснения (вх. от 25.09.2019 №вх6-19556), согласно которым Обществом установлен следующий порядок приемки алкогольной продукции от поставщиков: проверка товаросопроводительных документов (правильность, полнота заполнения, соответствие количества поставленного товара); контроль принимаемой алкогольной продукции по качеству, маркировке, наличию сопроводительных документов; визуальный и органолептический контроль качества алкогольной продукции, соответствие требованиям нормативной документации с составлением акта проверки товара.

Кроме того, ООО «РОЗНИЦА К-1» представлены сопроводительные документы на алкогольную продукцию, указанную в протоколе осмотра от 11.09.2019 № 6-04-29/255ю- 2019, в том числе декларации о соответствии, а именно:

- ЕАЭС № RU Д-Яи.НА28.В.00902/19 от 26.04.2019 (пивные напитки в ассортименте, производитель ООО «ДОРНЕЛ М»);

- ЕАЭС № RU Д-Ки.НА28.В.02364/19 от 21.06.2019 (пивные напитки в ассортименте, производитель ООО «Респект Групп»).

В ходе анализа указанных деклараций о соответствии, а также ТТН, представленных ООО «РОЗНИЦА К-1» на алкогольную продукцию, обнаруженную в ходе осмотра, установлено следующее.

В ТТН (от 05.07.2019 № 1009/1/0193, от 30.08.2019 № 1009/1/0304, от 30.08.2019 № 1009/1/0302, от 29.08.2019 № 1009/1/0296, от 28.08.2019 № 1009/1/0293, от 28.08.2019 № 1009/1/0291, от 21.08.2019 № 1009/1/0281, от 21.08.2019 № 1009/1/0280), полученных от поставщика алкогольной продукции (пивных напитков) ООО «Аксиома» (ИНН <***>) не указано наименование торговой марки «Blazer» (ООО «Респект Г рупп») и «Marty Ray» (ООО «ДОРНЕЛ М»), при том, что в ЕГ АИС данные сведения в данных ТТН отражены. Кроме того, наименования указанных торговых марок «Blazer» и «Marty Ray» отсутствуют во всех декларациях о соответствии, при одновременном наличии в них сведений о пивных напитках других торговых марок («ДАРК», «СКАЙ»). Таким образом, можно сделать вывод, что вышеуказанные декларации не распространяются на пивные напитки торговой марки «Blazer» и «Marty Ray» производства ООО «Респект Групп» и ООО «ДОРНЕЛ М» соответственно.

Кроме того, в Федеральном реестре алкогольной продукции (ФРАП), размещенном в свободном доступе в сети Интернет на сайте Росалкогольрегулирования (www.fsrar.ru), отсутствуют уведомления ООО «Респект Групп», а также ООО «ДОРНЕЛ М» о начале производства пивных напитков торговой марки «Blazer» и «Marty Ray» соответственно. Имеющиеся во ФРАП макеты этикеток пивных напитков, об изготовлении которых были представлены уведомления ООО «ДОРНЕЛ М» и ООО «Респект Групп», также не соответствуют этикеткам пивных напитков, обнаруженных в ходе осмотра в помещении ООО «РОЗНИЦА К-1».

Таким образом, в рамках административного расследования установлено наличие расхождений сведений, содержащихся в информационных ресурсах с данными, имевшимся у ООО «РОЗНИЦА К-1» и представленными Обществом.

Вместе с тем, имея возможность провести сверку информации, имеющейся в распоряжении у ООО «РОЗНИЦА К-1» со сведениями, содержащимися в информационных ресурсах, Общество не воспользовалось ею.

Согласно сведениям, содержащимся на этикетках, перечисленные пивные напитки изготовлены в соответствии с ТУ 9184-040-83867475-13, а не ГОСТ Р 55292-2012.

В соответствии с требованиями пункта 3.3 ГОСТ Р 51740-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические условия на пищевую продукцию. Общие требования к разработке и оформлению» (далее - ГОСТ Р 51740) Технические условия разрабатывают в следующих случаях:

- при отсутствии национального стандарта Российской Федерации (ГОСТ Р) или межгосударственного стандарта (ГОСТ), действующего в Российской Федерации в качестве национального стандарта (далее - стандарт), вида общих технических условий или вида технических условий;

- при наличии стандартов вида общих технических условий или вида технических условий, когда держатель подлинника считает нужным уточнить или дополнить требования к конкретному пищевому продукту (например, дополнение наименования «придуманным названием» конкретного изготовителя по техническому регламенту, рецептуры, установленного изготовителем срока годности, условий хранения и транспортирования и другими требованиями, не противоречащими законодательству).

Также, пунктом 3.5 ГОСТ Р 51740 установлено, что требования, установленные в ТУ, не должны противоречить требованиям технических регламентов Таможенного союза, законов Российской Федерации и других нормативных правовых актов Российской Федерации. Требования нормативных правовых актов Российской Федерации в ТУ устанавливают в виде ссылок в соответствии с ГОСТ Р 1.4.

В распоряжении Управления имеется выписка из ТУ 9184-040-83867475-13 (представлена в рамках административного расследования по делу об административном правонарушении № 6-04-29/63ю-2019, возбужденного в отношении ООО «Прайд-А» по ч. 1 ст. 14.43 Ко АП РФ). Данные технические условия разработаны ООО ГК «АЛКОН» (ИНН <***>), а не непосредственными производителями алкогольной продукции - ООО «Респект Групп» и ООО «ДОРНЕЛ М».

Выписка из ТУ 9184-040-83867475-13 не содержит технических условий производства продукции по наименованиям, обнаруженным в ходе осмотра у ООО «РОЗНИЦА К-1». Данные обстоятельства указывают на то, что представленная ООО «Розница К-1» выписка из ТУ 9184-040-83867475-13 не относится к произведенной алкогольной продукции указанной в таблице № 1.

Кроме того, согласно актам проверки от 26.08.2019, от 02.09.2019, от 06.09.2019, составленных по результатам проверки пивных напитков со вкусом вишни и джин-тоника производства ООО «Респект Групп» внешний вид пивного напитка представляет собой непрозрачную жидкость, тогда как фактически пивной напиток указанных вкусов является прозрачной жидкостью (экспертное заключение, фотографии к осмотру), что может свидетельствовать о формальном подходе к проверке ООО «РОЗНИЦА К-1» качества закупленных пивных напитков производства ООО «Респект Групп».

Кроме того, при приемке пивных напитков ООО «РОЗНИЦА К-1» могло усомниться в качестве приобретенной алкогольной продукции. Так, в частности, согласно п. 5.1.2 ГОСТ Р 55292-2012 по органолептическим показателям (внешний вид) пивные напитки, произведенные из фильтрованного пива, должны быть прозрачной пенящейся жидкостью без осадка и посторонних включений, не свойственных продукту.

На этикетках пивных напитков указано, что в составе должно содержаться пиво светлое фильтрованное. Следовательно, такие пивные напитки не должны быть мутными.

При этом, ряд пивных напитков (со вкусом лимона, мохито), оборот которых осуществляло Общество, представляют собой замутненную жидкость (образцы №№ 02641.520.1019; 02642.520.1019; 02643.520.1019; 02644.520.1019).

Также согласно ГОСТ Р 55292-2012 допустимыми цветами пивных напитков являются цвета от светло-соломенного до темно-коричневого, тогда как фактически ряд пивных напитков (со вкусом лимона, мохито, джин-тоника), оборот партий которых осуществляло ООО «РОЗНИЦА К-1» были бесцветными (образцы №№02639.520.1019, 02640.520.1019, 02641.520.1019; 02642.520.1019; 02643.520.1019; 02644.520.1019).

Оценив внешний вид и цвет продукции, проведя документарную сверку сведений об алкогольной продукции и ее производителях, содержащихся в открытом доступе в сети Интернет, Общество могло и обязано было усомниться в качестве приобретаемой алкогольной продукции, произведенной ООО «ДОРНЕЛ М» и ООО «Респект Г рупп», провести экспертизу алкогольной продукции. При наличии сомнений в качестве приобретенной им продукции Общество имело возможность обратиться к производителю пивных напитков с запросом относительно качества и состава сырья для производства реализуемой им продукции.

Сведения о количестве и доле в обнаруженной алкогольной продукции (49464шт) пивных напитков, не соответствующих требованиям п. 13.2 ст.2 Федерального закона №171-ФЗ и ГОСТ Р 5522-2012:

- мутная жидкость: 22872шт из 49464шт или 46,24%;

- несоответствие цвета: бесцветный 32904шт из 49464шт или 66,52%;

- отсутствие вкуса и аромата сброженного солодового напитка: 49464шт или 100%.

Согласно ст.9 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Федеральный закон №29-ФЗ) обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами.

Согласно ст. 1 Федерального закона №29-ФЗ безопасность пищевых продуктов - это состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Под нормативными документами понимаются, в том числе технические регламенты и действующие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании обязательные требования (ст. 1 Федерального закона №29-ФЗ).

В силу п.2 ст.З Федерального закона №29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Производственный контроль должен осуществляться организациями, в том числе в процессе реализации продукции, в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности такой продукции для человека и среды обитания (ч.1 ст.32 Федерального закона №52-ФЗ).

Права и интересы потребителей (приобретателей) продукции могут быть обеспечены только при условии соответствующего контроля качества продукции на всех этапах ее оборота (производство, хранение, транспортировка, реализация (поставка и розничная купля-продажа).

Согласно п.2 ст.513 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в установленный срок. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно уведомить поставщика.

В соответствии с п.1 ст.474 ГК РФ порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Таким образом, отсутствие должного контроля в Обществе за качеством алкогольной продукции привело к обороту алкогольной продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов и государственных стандартов, при этом Общество не предприняло всех зависящих от него мер для недопущения оборота такой алкогольной продукции.

Общество имело возможность без специальных средств и познаний визуально провести первичную проверку закупленной продукции на соответствие требованиям ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия».

Кроме того, согласно сведениям, зафиксированным в ЕГАИС, ООО «ДОРНЕЛ М» и ООО «Респект Групп» не фиксировали в ЕГАИС сведения о закупке сырья (пива) и (или) сведения о производстве собственного пива, используемого в качестве сырья для изготовления пивных напитков.

В соответствии с п.З ст.5 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011 (далее - ТР ТС 021/2011) пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

При этом под прослеживаемостью пищевой продукции понимается возможность документально (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место производства пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья (статья 4 ТР ТС 021/2011).

Поскольку согласно сведениям, содержащимся в ЕГАИС, ООО «ДОРНЕЛ М» и ООО «Респект Групп» не зафиксировали сведения о закупке сырья (пива) и (или) сведения о производстве собственного пива, используемого в качестве сырья для изготовления пивных напитков, то, следовательно, качество, безопасность и прослеживаемость такой продукции не подтверждены.

Таким образом, алкогольная продукция, произведенная ООО «ДОРНЕЛ М» и ООО «Респект Групп», не содержит в своем составе пиво в объеме не менее 40 процентов объема готовой продукции, а следовательно не является пивными напитками, поскольку не соответствует требованиям п.13.2 ст.2 Федерального закона № 171-ФЗ и ГОСТ Р 55292- 2012, что подтверждено Экспертным заключением №327 от 14.11.2019.

Кроме этого, в ходе административного расследования установлено, что согласно сведениям на этикетках пивных напитков, содержание объемной доли этилового спирта составляет 6,7 %, тогда как согласно протоколам испытаний фактическое значение объемной доли этилового спирта представленных на экспертизу образцов менее заявленных: 6,1% - образец 02636.520.1019, 6,0% - образец 02644.520.1019. Отклонение составило 0,6% и 0,7% соответственно при том, что допустимое отклонение объемной доли этилового спирта не более ±0,5 %.

Статьей 4 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» ТР ТС 022/2011 установлены требования к маркировке пищевой продукции. Пунктом 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011 предусмотрено, что маркировка упакованной пищевой продукции в т.ч. должна содержать сведения о составе, наименовании пищевой продукции, наименовании и месте нахождения изготовителя пищевой продукции.

Таким образом, образцы №№02636.520.1019, 02644.520.1019, не соответствуют требованиям п. 4.1 ст. 4 Технического регламента ТР ТС 022/2011 в части предоставления достоверных сведений при указании содержания объемной доли этилового спирта.

Следовательно, информация, содержащаяся на этикетках, обнаруженных у ООО «РОЗНИЦА К-1» образцов пивных напитков №№02636.520.1019, 02644.520.1019, вводит потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств продукции в части объемной доли этилового спирта, и содержания в составе пива.

Осуществляя оборот (закупку, хранение) алкогольной продукции (пивных напитков), которая не соответствует требованиям пункта 13.2 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ и ГОСТ Р 55292-2012, ТР ТС 021/2011, ТР ТС 022/2011, ООО «РОЗНИЦА К-1» нарушило обязательные требования к продукции и связанные с требованиями к продукции процессам реализации, установленные п.2 ст.513 ГК РФ, Федеральным законом № 171-ФЗ, пунктом 2 статьи 3 и пунктом 1 статьи 22 Федерального закона № 29-ФЗ, ГОСТ Р 55292-2012, соответствующие целям предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

ООО «РОЗНИЦА К-1», осуществляя деятельность в сфере оборота алкогольной продукции, должно было знать о необходимости соблюдения требований законодательства и имело возможность для соблюдения правил и норм, закрепленных ГК РФ, ТР ТС 021/2011, ТР ТС 022/2011, Федеральными законами № 171-ФЗ, № 29-ФЗ, ГОСТ Р 55292- 2012, но не приняло мер по их соблюдению, что свидетельствует о вине юридического лица (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Таким образом, ООО «РОЗНИЦА К-1» совершено административное правонарушение в виде нарушения требований технических регламентов и подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации продукции, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Вина ООО «РОЗНИЦА К-1» подтверждается материалами дела об административном правонарушении № 6-04-29/255ю-2019, экспертным заключением №327 от 14.11.2019 с протоколами испытаний, и иными материалами дела.

По вышеуказанному факту Управлением составлен протокол от 11.12.2019 №6-04-29/255ю-2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении Общества передано на рассмотрение в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 ст. 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст.ст. 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

Статьей 1 Федерального закона №171-ФЗ установлено, что государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Организации, осуществляющие деятельность в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции обязаны соблюдать требования, установленные Федеральным законом № 171-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13.2 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ напитки, изготавливаемые на основе пива (пивные напитки) - алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, не более 7 процентов объема готовой продукции, которая произведена из пива (не менее 40 процентов объема готовой продукции) и (или) приготовленного из пивоваренного солода пивного сусла (не менее 40 процентов массы сырья), воды с добавлением или без добавления зернопродуктов, сахаросодержащих продуктов, хмеля и (или) хмелепродуктов, плодового и иного растительного сырья, продуктов их переработки, ароматических и вкусовых добавок, без добавления этилового спирта.

Согласно ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки Пивные. Общие технические условия» (далее - ГОСТ Р 55292-2012) напитки пивные - алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, не более 7 процентов объема готовой продукции, которая произведена из пива (не менее 40 процентов объема готовой продукции) и (или) приготовленного из пивоваренного солода пивного сусла (не менее 40 процентов массы сырья), воды с добавлением или без добавления зернопродуктов, сахаросодержащих продуктов, хмеля и (или) хмелепродуктов, плодового и иного растительного сырья, продуктов их переработки, ароматических и вкусовых добавок, без добавления этилового спирта.

Пункт 3 статьи 11 Федерального закона № 171-ФЗ устанавливает обязательность соответствия алкогольной продукции требованиям государственных стандартов до вступления в силу соответствующих технических регламентов.

По смыслу подпункта 7 пункта 3.1 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ запрещается производство продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов.

Абзацем 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что в случае, если производство и (или) оборот алкогольной продукции осуществляются без соответствия государственным стандартам, то такая продукция подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц.

В примечании к статье 14.43 КоАП РФ указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в названной статье и статье 14.47 этого Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона № 184-ФЗ установлено, что со дня вступления в силу указанного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Вышеуказанные нормативные правовые акты носят обязательный характер и распространяются на неопределенный круг лиц.

В соответствии с требованиями пункта 3.3 ГОСТ Р 51740-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические условия на пищевую продукцию. Общие требования к разработке и оформлению» (далее - ГОСТ Р 51740) Технические условия разрабатывают в следующих случаях:

- при отсутствии национального стандарта Российской Федерации (ГОСТ Р) или межгосударственного стандарта (ГОСТ), действующего в Российской Федерации в качестве национального стандарта (далее - стандарт), вида общих технических условий или вида технических условий;

- при наличии стандартов вида общих технических условий или вида технических условий, когда держатель подлинника считает нужным уточнить или дополнить требования к конкретному пищевому продукту (например, дополнение наименования «придуманным названием» конкретного изготовителя по техническому регламенту, рецептуры, установленного изготовителем срока годности, условий хранения и транспортирования и другими требованиями, не противоречащими законодательству).

Также, пунктом 3.5 ГОСТ Р 51740 установлено, что требования, установленные в ТУ, не должны противоречить требованиям технических регламентов Таможенного союза, законов Российской Федерации и других нормативных правовых актов Российской Федерации. Требования нормативных правовых актов Российской Федерации в ТУ устанавливают в виде ссылок в соответствии с ГОСТ Р 1.4.

Согласно статье 9 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Федеральный закон № 29-ФЗ) обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами.

Согласно статье 1 Федерального закона № 29-ФЗ безопасность пищевых продуктов - это состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Под нормативными документами понимаются, в том числе технические регламенты и действующие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательные требования (статья 1 Федерального закона № 29-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Права и интересы потребителей (приобретателей) продукции могут быть обеспечены только при условии соответствующего контроля качества продукции на всех этапах ее оборота (производство, хранение, транспортировка, реализация (поставка и розничная купля-продажа).

Согласно п. 2 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в установленный срок. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно уведомить поставщика.

В соответствии с частью 1 статьи 474 ГК РФ порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными

правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Таким образом, на Обществе лежит обязанность по проведению контроля за качеством алкогольной продукции, оборот которой оно осуществляет. Перечень мероприятий и формы контроля устанавливаются самим Обществом. В нарушение указанных норм Обществом такой контроль проведен не был.

Отсутствие контроля в Обществе за качеством алкогольной продукции привело к обороту алкогольной продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов и государственных стандартов, при этом Общество не предприняло всех зависящих от него мер для недопущения оборота такой алкогольной продукции.

В ходе проведения административного расследования Общество также не представило доказательства того, что им были предприняты меры, по проверке качества и безопасности названной продукции, в частности, осуществлялся ли им контроль качества, изучалась ли имеющаяся информация о производителе и произведенной им алкогольной продукции.

Общество осуществляя оборот (закупку, хранение и поставки) алкогольной продукции (пивных напитков), которая не соответствует требованиям пункта 13.2 статьи 2 Федерального закона №171-ФЗ и ГОСТ Р 55292-2012, нарушило обязательные требования к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, установленные частью 2 статьи 513 ГК РФ, Федеральным законом № 171-ФЗ, пунктом 2 статьи 3 и пунктом 1 статьи 22 Федерального закона № 29-ФЗ, ГОСТ Р 55292-2012, соответствующие целям защиты жизни и здоровья граждан в части обеспечения контроля качества и безопасности продукции.

Нарушение обществом требований технических регламентов и подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации продукции образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Общество, осуществляя деятельность в сфере оборота алкогольной продукции, должно было знать о необходимости соблюдения требований законодательства и имело возможность для соблюдения правил и норм, закрепленных ГК РФ, ТР ТС 021/2011, ТР ТС 022/2011, Федеральными законами № 171-ФЗ, № 29-ФЗ, ГОСТ Р 55292-2012, но не приняло мер по их соблюдению, что свидетельствует о вине юридического лица (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

При рассмотрении дела установлено, что Обществом совершено административное правонарушение, в виде нарушения требований технических регламентов и подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации продукции, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Вина Общества подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 11.12.2019 № 6-04-29/255ю-2019, экспертным заключением №327 от 14.11.2019 с протоколами испытаний, и иными материалами дела.

Существенных нарушений процессуальных норм и порядка при проведении проверки и привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях ст. 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно ч. 2 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оценив характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности с учетом объекта посягательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Часть 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4- П указано на признание положений части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП Российской Федерации, устанавливающих минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

При этом в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права Конституционный Суд Российской Федерации, руководствуясь пунктом 12 части первой статьи 75 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», определил особый порядок исполнения данного Постановления, в частности допустил возможность в исключительных случаях и только в судебном порядке снижать размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в данном Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Таким образом, критериями для применения санкции ниже низшего предела, исходя из буквального содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, являются характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, субъективное отношение лица, совершившего правонарушения, к самому поступку, а также наступившим последствиям, реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания. При этом рассматривая возможность снижения размера административного штрафа ниже низшего предела в каждом конкретном случае необходимо учитывать все имеющиеся элементы массива обстоятельств в совокупности.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения и его последствия, суд не усматривает оснований для снижения размер штрафа ниже низшего предела.

Довод Общества о соответствии наименований ТТН в электронном и бумажном варианте, арбитражный суд считает несостоятельным, поскольку поставщик спорных пивных напитков ООО «Аксиома» при заполнении ТТН в бумажном виде в графе 6 имел возможность указать правильное наименование поставляемой продукции, включая наименование торговых марок «Блэйзер» и «Марти Рэй».

Довод Общества о том, что заключение эксперта является ненадлежащим доказательством вследствие нарушения ст. 16 Федерального закона №73-Ф3, арбитражный суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 11 Федерального закона №73-Ф3 производство судебной экспертизы может осуществляться экспертными подразделениями федеральных органов исполнительной власти, на которые возложены функции по организации и (или) производству экспертизы в целях осуществления судопроизводства в Российской Федерации. В случае, если производство судебной экспертизы поручается указанным экспертным подразделениям, они осуществляют функции, исполняют обязанности, имеют права и несут ответственность, которые предусмотрены для государственных судебноэкспертных учреждений.

Производивший экспертизу по делу Экспертно-аналитический отдел (испытательная лаборатория) является структурным подразделением федерального органа исполнительной власти МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу. Следовательно, руководитель Экспертно-аналитического отдела (испытательной лаборатории) МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу ФИО7 по смыслу ст.ст.14 и 15 Федерального закона №73-Ф3 имеет статус руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и вправе поручать проведение экспертиз экспертам, работающим в Экспертно-аналитическом отделе (испытательной лаборатории) МРУ РАР по ЮФО.

В данном случае руководитель Экспертно-аналитического отдела (испытательной лаборатории) ФИО7 поручила производство экспертизы экспертам ФИО7 и ФИО8

Отсутствуют основания полагать, что в нарушение ст. 16 Федерального закона №73- ФЗ указанные эксперты приняли поручение о производстве экспертизы непосредственно от иных органов или лиц.

В соответствии с ч.2 ст.26.4 КоАП РФ в определении о назначении экспертизы должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Во исполнение ч.2 ст.26.4 КоАП РФ права, обязанности и административная ответственность экспертам разъяснены в определении от 11.09.2019, о чем эксперты ФИО7 и ФИО8 дали подписку.

На основании изложенного, заключение эксперта №327 от 14.11.2019 соответствует требованиям ст.ст.67, 68,71 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению (п. 2 ч. 3 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 15.1 указанного постановления предусмотрено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции"). В рамках рассмотрения данных дел не подлежат разрешению споры, связанные с определением законного владельца вещей и документов.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 25 Закона N 171 -ФЗ изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных органов в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без соответствия государственным стандартам и техническим условиям.

Учитывая изложенное, алкогольная продукция подлежит передаче для переработки или уничтожения в порядке, определенном Законом №171-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2013 №430 «О переработке или уничтожения изъятых из незаконного оборота и об уничтожении конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Розница К-1», г.Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Изъять из оборота алкогольную продукцию ООО «Розница К-1», г.Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) в количестве 49 419 бутылок согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 11.09.2019 № 6-04-29/255ю-2019 и подвергнуть уничтожению.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Реквизиты получателя штрафа:

Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю (МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу л/сч <***>)

ИНН <***> КПП 540701001 БИК: 040173001

Расчетный счет: <***>

Наименование банка: Отделение Барнаул г. Барнаула

Наименование платежа: " Денежные взыскания (штрафы) за административные ТУ Роспотребнадзора РФ по АК

Код бюджетной классификации: 160 1 16 08010 01 6000 140 "Денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей продукции"

Код ОКТМО: 01701000

Административный штраф по делу № А03-142/2020.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, представить в суд, в противном случае копия судебного акта по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда будет направлена судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Судья Л.Г. Куличкова