Постановление от 27 августа 2025 г. по делу № А56-8678/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-8678/2024
28 августа 2025 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Целищевой Н.Е., судей Балакир М.В., Изотовой С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марченко С.А.

при участии: от истца: ФИО1 (доверенность от 20.05.2024), от ответчика: ФИО2 (доверенность от 10.08.2025), от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24699/2024) Администрации муниципального образования Ивангородское городское поселение Кингисеппского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2024 по делу № А56-8678/2024 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Ленинградской области 1»

к Администрации муниципального образования Ивангородское городское поселение Кингисеппского муниципального района Ленинградской области

3-е лицо: МУП «УК МО «Город Ивангород» о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Ленинградской области 1» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Администрации муниципального образования Ивангородское городское поселение Кингисеппского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация) о взыскании 1 597 478,87 руб. в возмещение убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное

предприятие «Управляющая компания муниципального образования «город Ивангород Кингисеппского муниципального района Ленинградской области».

Решением суда от 14.06.2024 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило.

Представители сторон в судебном заседании представили подписанный в форме обмена документами проект мирового соглашения, просили апелляционный суд утвердить его и прекратить производство по настоящему делу.

В силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса при исполнении судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно части 1 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Согласно части 1 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

Исследовав и оценив условия представленного мирового соглашения, апелляционный суд приходит к выводу, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, подписано уполномоченными представителями истца (в лице генерального директора) и ответчика (в лице главы администрации), в связи с чем подлежит утверждению судом апелляционной инстанции на основании статьи 141 АПК РФ.

Ввиду утверждения мирового соглашения производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не связанной с применением норм статьи 270 АПК РФ.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при утверждении мирового соглашения распределяются согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и пункту 3 части 9 статьи 141 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»

прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела судом первой инстанции в размере 44 374 руб., из которых 15 399 руб. излишне уплачены.

Таким образом, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, связанной с подачей иска, и 15 399 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 138 - 141, частью 2 статьи 150, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2024 по делу № А56-8678/2024 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Ленинградской области 1» и Администрацией муниципального образования Ивангородское городское поселение Кингисеппского муниципального района Ленинградской области, на предложенных сторонами условиях:

«Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Ленинградской области 1», именуемое в дальнейшем «Застройщик», в лице генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Управление проектами» (ООО «УП») – управляющей организации ООО «ФИО3 1» ФИО4, действующего на основании Устава и Договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации от 17.12.2019 № ЕИО-2, именуемое в дальнейшем «Истец», с одной стороны, и

Администрация муниципального образования Ивангородское городское поселение Кингисеппского муниципального района Ленинградской области в лице Главы администрации ФИО5, действующего на основании Устава и Положения об администрации, именуемая в дальнейшем «Ответчик», с другой стороны, совместно именуемые «Стороны», заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Стороны признают правомерность требования Истца к Ответчику по настоящему делу, а также правильность вывода Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской, изложенного в пункте 1 резолютивной части решения от 14 июня 2024 года, о наличии у Ответчика задолженности перед Истцом в виде сумм убытков в размере 1 597 478,87 рублей. Ответчик обязуется погасить задолженность перед Истцом в размере 1 597 478 (Один миллион пятьсот девяносто семь тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 87 (Восемьдесят семь) копеек с момента утверждения настоящего мирового соглашения.

2. Истец отказывается от взыскания с Ответчика неустойки в размере 411 318 (Четыреста одиннадцать тысяч триста восемнадцать) рублей 48 (Сорок восемь) копеек, начисленной на часть суммы обеспечения исполнения Муниципального контракта № 0145300020921000028 от «16» октября 2021 года в размере 1 516 288,32 рублей за период по 22.09.2023 за несвоевременный возврат Ответчиком указанной части обеспечения исполнения Муниципального контракта № 0145300020921000028 от «16» октября 2021 года.

3. Истец отказывается от взыскания с Ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 196 038 (Сто девяносто шесть тысяч тридцать восемь) рублей 25 (Двадцать пять) копеек, начисленных за период по 27.09.2024, за несвоевременный возврат денежных средств в размере 2 500 000 рублей, взысканных Истцом с Ответчика в рамках поворота исполнения судебного решения, произведенного на основании Постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от «10» апреля 2024 года по делу № А56-42471/2023.».

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Ленинградской области 1» из федерального бюджета 29 886,5 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 153 от 30.01.2024.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.Е. Целищева

Судьи М.В. Балакир

С.В. Изотова