Постановление от 13 мая 2025 г. по делу № А73-19685/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-878/2025
14 мая 2025 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Захаренко Е.Н.

судей Гребенщикова С.И., Падина Э.Э.

при участии:

от ответчиков: ФИО2 по доверенности от 23.12.2024 № Ф-84,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 05.09.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2025

по делу №А73-19685/2023 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 17 496 587 руб. 74 коп.

У С Т А Н О В И Л :

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГАУ «Росжилкомплекс») о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период января по март 2023 года в размере 32 860 962 руб. 47 коп., пени  5 455 242 руб. 89 коп. за период с 11.02.2023 по 26.10.2023,  с продолжение их начисления с 27.10.2023 по день фактической оплаты долга.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом приняты уточнения ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России исковых требований,  в которых последний просил взыскать с ФГАУ «Росжилкомплекс» задолженность  10 912 126 руб. 96 коп., пени  6 288 936 руб. 42 коп. за период с 11.02.2023 по 08.04.2024,  с продолжением их начисления с 09.04.2024 по день фактической оплаты долга.

Истцом из расчета требований исключены следующие помещения: г. Бикин, г-к. Восточный, д. 32, кв. 40 (39 646 руб. 98 коп.), кв. 59 (26 487 руб. 21 коп.); г. Бикин, г-к. Восточный, д. 34, кв. 71 (26 571 руб. 03 коп.); г. Бикин, г-к. Восточный, д. 31, кв. 20 (26 738 руб. 67 коп.), кв. 31 (40 820 руб. 46 коп.); г. Бикин, г-к. Восточный, д. 33, кв. 17 (26 403 руб. 39 коп.), кв. 23 (26 403 руб. 39 коп.); <...> (25 012 руб. 73 коп.). Всего – 238 083 руб. 86 коп.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.09.2024, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2025, иск удовлетворен частично, с ФГАУ «Росжилкомплекс» в пользу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России взыскана задолженность 9 516 332 руб. 24 коп. за период с января по март 2023 года, пени в размере 5 936 828 руб. 97 коп. с 11.02.2023 по 08.04.2024, а также пени в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты долга, от невыплаченной в срок суммы 9 516 332 руб. 24 коп. за каждый день просрочки, начиная с 09.04.2024 по день фактической оплаты долга.

Не согласившись с частичным удовлетворением исковых требований, учреждение обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить принятые решение и постановление и удовлетворить иск в заявленном размере.

Кассатора полагает, что суды, частично удовлетворяя требования,  необоснованно исходили из того, что обязанность по несению расходов по теплоснабжению, холодному водоснабжению и водоотведения переходит к ответчику с момента регистрации права оперативного управления, поскольку это противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в частности статье 299 ГК РФ согласно которой, право оперативного управления возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества. При этом отмечает, что бездействие по регистрации права оперативного управления на переданные объекты не освобождает ответчика от несения обязанности по содержанию жилищного фонда.

В судебном заседании представитель кассатора поддержал доводы жалобы, представил на обозрение суда округа список объектов МКД, в части которых отказано в удовлетворении иска.

ФГАУ «Росжилкомплекс» отзыв на кассационную жалобу не представило, явку представителя не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Дальневосточного округа, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Судебные акты обжалуются в неудовлетворенной части исковых требований, поэтому их законность проверена Арбитражным судом Дальневосточного округа в пределах доводов кассатора (статьи 284, 286 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155 ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России переданы функции по обеспечению потребителей Министерства обороны Российской Федерации коммунальными ресурсами с 01.04.2017.

В оперативном управлении ФГАУ «Росжилскомплекс» находятся квартиры в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам: Хабаровский край, с. Князе-Волконское; Хабаровский край, г. Бикин, городок Восточный; <...>; <...>; Хабаровский край, с. Сергеевка.

С января по март 2023 года ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России поставлены коммунальные услуги  (отопление и холодное  водоснабжение на содержание общего  имущества) в  указанные незаселенные жилые помещения, на оплату которых ФГАУ «Росжилскомплекс» выставлены счета-фактуры на сумму 10 912 126 руб. 96 коп. (с учетом уточнения).

Поскольку оплата не произведена, истец обратился к ответчику с претензией от 12.04.2023 № 370/У/4/1/6/1251 о погашении образовавшейся задолженности.

Оставленная без удовлетворения претензия послужила основанием для обращения ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались статьями 8.1, 131, 210, 214, 296, 299, 307, 330, 332, 333, 539, 544 ГК РФ, статьями 92, 93, 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и пришли к выводу о правомерности предъявленных требований в части основного долга за период января по март 2023 года в размере 9 516 332 руб. 24 коп. (с учетом дат государственной регистрации права оперативного управления на пустующий жилой фонд), в части пени за период с 11.02.2023 по 08.04.2024 в размере 5 936 828 руб. 97 коп, а также пени с 09.04.2024 по день фактической оплаты основного долга.

Судами отказано в части требований по следующим объектам жилого фонда, не зарегистрированным на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомлпекс» в спорный период (регистрация права в марте 2023 года либо за   пределами искового периода – апрель, май 2023 года):

- г. Бикин, г-к. Восточный: д. 22 - кв. 18, д. 24 - кв. 43, д. 25 - кв. 21, д. 31 кв. 28;

- Хабаровск-43, ул. Интернациональная, д. 17, кв. 60;

- с. Маяк: д. 2, кв. 1, 4, 6, 8; д. 3, кв. 1, 2, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 15, 17, 18, 19, 20, 22;

- р-н. им. Лазо, п. Обор, д. 9, кв. 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 12, 14, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 23, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 33, 34, 35, 36, 37, 38.

Поддерживая выводы судов обеих инстанций, при этом учитывая, что кассатор выражает несогласие с частичным удовлетворением иска исходя из принципиальной позиции о переходе права оперативного управления с момента подписания актов приема-передачи имущества, суд округа исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 названного Кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Кодекса).

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования части 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 3 статьи 214 ГК РФ от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 данного Кодекса, в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» и подпунктом 71  пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении недвижимого имущества, находящегося у Вооруженных Сил Российской Федерации, является Министерство обороны, которое закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления или хозяйственного ведения за подведомственными ему федеральными учреждениями и федеральными государственными унитарными предприятиями.

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).

Согласно пункта 3 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. Регистрации подлежат и права хозяйственного ведения и оперативного управления.

 В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу абзаца 5 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, данные права на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Суды обеих инстанций обоснованно сочли ФГАУ «Росжилкомплекс» надлежащим ответчиком по иску лишь в части объектов жилого фонда, по которым состоялась государственная регистрация права оперативного управления за лицом, поскольку только с указанного момента к лицу могут быть предъявлены требования по внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

Не состоятельна позиция ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России о том, что ФГАУ «Росжилкомплекс» выступает обязанным лицом по оплате поставленного коммунального ресурса, так как ему переданы жилые помещения в оперативное управление по актам приема-передачи основании приказов директора Департамента военного имущества Министерства обороны РФ.

В настоящем случае основанием для возникновения права оперативного управления является акт собственника о закреплении имущества за учреждением. Между тем право оперативного управления на недвижимое имущество в силу прямого указания закона (пункт 2 статьи 8.1, пункт 1 статьи 131 ГК РФ Гражданского кодекса) возникает с момента его государственной регистрации.

Суды обоснованно не приняли в качестве правильного уточненный расчет задолженности на сумму 10 912 126 руб. 96 коп., произведенный истцом без учета дат государственной регистрации права оперативного управления на пустующий жилой фонд, признав правомерным и подлежащим удовлетворению требование ФГБУ «ЦЖКУ Минобороны России к учреждению о взыскании задолженности за период январь - март 2023 г. в размере 9 516 332 руб. 24 коп., а также пени, рассчитанные с учетом части 14 статьи 155 ЖК РФ, в размере 5 936 828 руб. 97 коп., пени в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты долга, от невыплаченной в срок суммы 9 516 332 руб. 24 коп. за каждый день просрочки, начиная с 09.04.2024 по день фактической оплаты долга.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права или нарушении норм процессуального права, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286 и 287 АПК РФ.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ) по безусловным основаниям, не установлены.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.09.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2025 по делу № А73-19685/2023 Арбитражного суда Хабаровского края в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                           Е.Н. Захаренко                  


Судьи                                                                                    С.И. Гребенщиков        


                                                                                               Э.Э. Падин