Решение от 18 августа 2020 г. по делу № А60-10717/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-10717/2020
18 августа 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Устиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества "РОСГОССТРАХ БАНК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "НПО "КОМАТЕК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 140 992 руб. 81 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ТСЖ «Уютный дом» (ИНН <***>).

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 24.03.2020;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 06.12.2018;

от третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Публичное акционерное общество "РОСГОССТРАХ БАНК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НПО "КОМАТЕК" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 140 992 руб. 81 коп.

Определением суда от 05.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением арбитражного суда от 06.05.2020 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, кроме того производство по делу приостановлено в целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821, а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, в условиях сложившейся ситуации.

От ответчика 14.04.2020 поступил отзыв на иск, в котором он просил в удовлетворении исковых требований отказать. Отзыв с приложениями приобщен судом к материалам дела. В предварительном судебном заседании 23.07.2020 судом осмотрена видеозапись на флэш-носителе, представленном ответчиком.

Истец на удовлетворении исковых требований настаивал.

От третьего лица 11.08.2020 поступил отзыв на иск, в котором он исковые требования поддержал, доводы ответчика счел необоснованными.

В судебном заседании 11.08.2020 суд осмотрел фотоматериалы, представленные истцом на флэш-накопителе, после осмотра накопитель приобщен судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как указано в исковом заявлении, истец является собственником нежилых помещений №14-24 общей площадью 183,50 кв. м, кадастровый №_66:41:0303034:444, расположенных по адресу: <...>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 66 АД 669082 от 24.12.2010.

Между истцом и ответчиком 01.12.2012 заключен договор аренды № РГСБ-НПОК/Е указанных помещений №14-24 общей площадью 183,50 кв. м. по адресу: Свердловская область, ул. Татищева, д. 90 для размещения офиса по оптовой торговле металлами в первичных формах. Факт передачи подтверждается актом приема-передачи от 01.12.2012, подписанным истцом и ответчиком.

В силу п. 5.1. договора размер арендной ставки составляет 900 руб. 00 коп., общая сумма ежемесячной арендной платы составляет 165 150 руб. 00 коп., в том числе НДС. Согласно п.5.3. договора арендатор ежемесячно не позднее 5 числа оплачиваемого месяца вносит арендную плату за помещение в размере, указанном п. 5.1. договора, за исключением первого платежа.

Как указывает истец, ответчик длительное время, а именно с 01.12.2012 по 30.08.2019 (6 лет и 8 месяцев), эксплуатировал помещение, принадлежащее истцу, за время эксплуатации состояние помещений ухудшилось, внешний вид пришел в негодность, по вине арендатора по причине физического воздействия. По утверждению истца, после освобождения ответчиком объекта аренды, истцом выявлены следующие неисправности и повреждения:

- потолочная плитка имеется повреждения, отверстия, трещины, деформирована;

- профиль подвесного потолка деформирован, провис;

- на алюминиевом профиле входной группы облезла краска;

- повреждена раковина, имеется трещина;

- в стене имеется повреждение, вследствие демонтажа кондиционера;

- стены с покрытием из декоративной штукатурки, имеют признаки физического износа, повреждения, загрязнения;

- стены с покрытием - обои, имеют признаки физического износа, повреждения, загрязнения. Указанные повреждения носят механический характер.

В силу п.4.4.10. договора арендатор обязан передать арендодателю арендуемое помещение в момент окончания срока действия договора или при досрочном расторжении/прекращении договора по акту приема-передачи в течение 3 дней. За имущество арендатора, оставленное в помещении после подписания акта приема-передачи (возврата) арендодатель ответственности не несет. При этом арендатор обязан вернуть помещения в том состоянии, в котором его принял, с учетом нормального износа, со всеми произведенными неотделимыми улучшениями, исправно работающими сетями и коммуникациями, проведя косметический ремонт помещений или оплатив такой ремонт лицу, указанному арендодателем, в соответствии в предъявленной арендодателем сметной документацией.

Истец полагает, что вследствие нарушения условий договора ответчиком истцу причинены убытки в размере расходов на восстановительный ремонт помещения в сумме 140 992 руб. 81 коп., что подтверждается актом приема-передачи от 30.08.2019 подписанного с протоколом разногласий от 22.10.2019, а также дефектной ведомостью, сметным расчетом, письмом истца от 17.09.2019, претензией истца от 22.10.2019, ответами ответчика от 10.12.2019, от 15.10.2019.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из акта обследования жилого помещения от 02.08.2018, составленного с участием третьего лица, представителя собственника истца и представителя ответчика следует, что 02.08.2018 произошла протечка воды из квартиры №3, находящейся этажом выше над арендуемым помещением. В результате которой, помещению причинен значительный ущерб, в том числе промок весь потолок, во всех помещениях стояла вода, высотой 2-3 см.

Между тем, как следует из дефектных ведомостей и сметного расчета, представленных истцом в обоснование причиненного ответчиком ущерба после освобождения объекта аренды, большинство указанных в этих документах повреждений связано с последствиями аварии, а не с естественным износом помещения. Например, повреждения потолочной плитки подвесного потолка типа «Армстронг», деформирование профиля подвесного потолка, стены с покрытием из декоративной штукатурки имеют признаки физического износа, повреждения, загрязнения.

Кроме того, истец не представил суду доказательств устранения повреждений, причиненных затоплением помещения 02.08.2018, соответственно, у суда отсутствуют доказательства, позволяющие разграничить повреждения, причиненные в результате затопления, и повреждения, которые могли иметь место после освобождения ответчиком арендованного помещения.

Также истец не опроверг доводы ответчика о том, что часть повреждений, указанных в дефектной ведомости, за август 2019 года не относится к повреждениям, вызванным естественным износом помещений.

При этом каких-либо ходатайств о назначении судебной экспертизы на предмет установления вышеуказанных обстоятельств истец не заявлял (ст. 9 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с этим судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске – отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.В. Соболева