Решение от 13 июня 2023 г. по делу № А56-92564/2022

4892/2023-304484(2)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92564/2022
13 июня 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 13 июня 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Селезнёва О.А., при ведении протокола судебного заседания – секретарь Погорелая Т.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АП-ЧИ"

(ИНН <***>)

К заинтересованному лицу - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ

АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ

Третье лицо – ГБОУ «БАЛТИЙСКИЙ БЕРЕГ»

- об оспаривании решения № РНП-78-1070/22 от 01.09.2022

- о признании недействительной записи ( № 22004922 от 06.09.2022) в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)

- об обязании исключить организацию из реестра

при участии

от заявителя – ФИО1, ген.директор (паспорт) от ответчика– ФИО2 (дов-ть от 25.10.2022) от третьего лица – не явился, извещен (получил 1-й суд.акт)

установил:

Заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АП-ЧИ" (далее – Общество, участник, поставщик) с соблюдением установленного срока обратился в арбитражный суд к заинтересованным лицам - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (далее – УФАС, Управление, антимонопольный орган), с заявлением, содержащим следующие требования (с учетом принятых судом уточнений):

- об оспаривании решения № РНП-78-1070/22 от 01.09.2022 (далее – Решение), которым сведения об Обществе и его учредителях/участниках включены в реестр недобросовестных поставщиков, подрядчиков, исполнителей (далее – Реестр, РНП) сроком на 2 года;

- о признании недействительной записи ( № 22004922 от 06.09.2022) в Реестре; - об обязании УФАС исключить Общество из Реестра.


К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных

требований относительно предмета спора, привлечено ГБОУ «БАЛТИЙСКИЙ БЕРЕГ»

(далее – Учреждение, заказчик).

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования;

заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявления.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Обществом подано ходатайство о возврате госпошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 13.09.2022 операция 4961. Ходатайство отклоняется судом, поскольку

указанный платежный документ не принимался судом в настоящем деле в качестве

надлежащего доказательства уплаты Обществом госпошлины.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ. Материалы дела исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Заказчиком 10.08.2022 на Официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – Официальный сайт) размещено извещение о проведении запроса котировок в электронной форме на поставку сувенирной продукции для ЦПВ и ПР (извещение № 0372200078922000058) (далее – Запрос котировок, Аукцион).

В соответствии с Протоколом подведения итогов от 18.08.2022 № ИЗК1 победителем Аукциона признано Общество.

22.08.2022 Заказчик разместил на электронной торговой площадке (РТС-тендер) проект государственного контракта.

Поскольку в регламентированный законом о контрактной системе срок, Участник не направил Заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени Участника, Заказчик разместил в ЕИС Протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта от 25.08.2022 № ППУ20_1, согласно которому ООО «АП-ЧИ» было признано уклонившимся от заключения Контракта.

Рассмотрев сведения, предоставленные Заказчиком, в отношении Участника Комиссия УФАС установила в действиях Участника признаки недобросовестного поведения, в связи с чем приняла спорное Решение.

Не согласившись с Решением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной


системе) Заказчик, не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения в единой информационной системе протоколов, указанных в части 1 ст. 51 Закона о контрактной системе формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта, указанный в п. 5 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе.

Согласно части 3 статьи 51 Закона о контактной системе не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком в соответствии с частью 2 настоящей статьи проекта контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет одно из следующих действий:

1) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта и одновременно размещает на электронной площадке подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом). При этом такой участник закупки:

а) в случаях, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона, одновременно представляет заказчику информацию и документы, предусмотренные указанной статьей;

б) вносит на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, денежные средства в размере платы, подлежащей внесению за заключение контракта, предложенной таким участником закупки (если по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с настоящим Федеральным законом определен размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта);

2) формирует, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, и размещает на электронной площадке и в единой информационной системе (с использованием электронной площадки, без размещения на официальном сайте) протокол разногласий в одном или нескольких из следующих случаев:

а) наличие разногласий в отношении информации, включенной в проект контракта в соответствии с пунктом 1 части 2 настоящей статьи, с указанием информации, не соответствующей требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, и положениям заявки такого участника закупки;

б) несогласие заключить контракт, содержащий условия, предусмотренные пунктом 2 части 2 настоящей статьи;

3) формирует, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, и размещает на электронной площадке отказ от заключения контракта в случае, предусмотренном пунктом 1 части 17.2 статьи 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 6 ст. 51 Закона о контрактной системе, в случае, если участником закупки, с которым заключается контракт, не выполнены требования, предусмотренные частью 3 (за исключением случая, предусмотренного п. 3 ч. 3 настоящей статьи, а также случая, если таким участником закупки в срок, установленный ч. 3 настоящей статьи, не выполнены требования п. 3 ч. 3 настоящей статьи) и ч. 5 настоящей статьи:

1) такой участник закупки считается уклонившимся от заключения контракта;

2) заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем истечения срока выполнения участником закупки требований, предусмотренных ч. 3 и 5 настоящей статьи:

а) формирует с использованием единой информационной системы и подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с


использованием единой информационной системы) протокол об уклонении участника закупки от заключения контракта, содержащий дату подписания такого протокола, идентификационный номер заявки участника закупки, уклонившегося от заключения контракта, указание на требования, не выполненные участником закупки.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования соответствующих отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, и соответственно является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Из материалов дела следует, что 22.08.2022 Заказчик разместил на электронной торговой площадке (РТС-тендер) проект государственного контракта.

Поскольку в регламентированный законом о контрактной системе срок, Участник не направил Заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени Участника, Заказчик разместил в ЕИС Протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта от 25.08.2022 № ППУ20_1, согласно которому ООО «АП-ЧИ» было признано уклонившимся от заключения Контракта.

В обоснование своих доводов Общество ссылается на то, что Участником не был подписан проект контракта по причине выхода из строя компьютерной техники. Представленный Акт приема/передачи оборудования после ремонтных/диагностических работ Заказ № 282915 датирован 25.08.2022.

Контракт был подписан Заявителем 25.08.2022 в 14:49 на площадке РТС.

Позже по соглашению сторон Контракт был расторгнут и сторонами подписан новый контракт № 181 от 02.09.2022 с аналогичными условиями.

В рамках Контракта от 02.09.2022 заявитель исполнил обязательства в полном объеме, что подтверждается товарной накладной № 71 от 06.09.2022.

Таким образом, из материалов дела не усматриваются признаки недобросовестного поведения Поставщика или намеренного уклонения от заключения и исполнения контракта, Заявитель предпринял необходимые меры, позволяющие сделать вывод об отсутствии в его действиях вины. Об этом свидетельствует своевременное устранение технических неполадок техники участника; расторжение первоначального контракта и заключение нового, и последующее исполнение контракта в полном объеме.

Доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что Обществом допущены нарушения, свидетельствующие о доказанности умышленных либо неосторожных недобросовестных действий со стороны Общества, антимонопольным органом не представлено.

В силу установленных обстоятельств включение Общества в данном случае в Реестр не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, поскольку не обеспечивает реализацию целей как ведения Реестра, так и Закона N 44-ФЗ, а также влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение длительного срока участвовать в государственных (муниципальных) торгах и является несоразмерной характеру совершенного Обществом деяния.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Антимонопольный орган, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или не совершения им процессуальных действий, в том числе по


представлению доказательств в материалы дела, не доказал надлежащим образом соответствие оспариваемого Решения закону.

С учетом изложенного, спорное Решение следует признать недействительным.

В случае выявления органом контроля, включившим информацию об участнике закупки, поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр, решения суда, предусмотренного подпунктом "а" пункта 22 настоящих Правил, такой орган контроля осуществляет действия, предусмотренные подпунктом "б" пункта 24 настоящих Правил, не позднее пяти рабочих дней со дня такого выявления (пункт 27 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078).

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (ст. 201 АПК РФ).

Признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ). Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21).

В целях восстановления нарушенных прав заявителя суд считает необходимым обязать УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ в течение 5 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу исключить из реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведения/запись, внесенные на основании решения от 01.09.2022 по делу № РНП-78-1070/22.

В удовлетворении заявления в остальной части следует отказать ввиду необоснованности по праву.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределены по ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

1.решение от 01.09.2022 по делу № РНП-78-1070/22 – признать недействительным.

2.обязать УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ в течение 5 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу исключить из реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведения/запись, внесенные на основании решения от 01.09.2022 по делу № РНП-78-1070/22.

3.в удовлетворении заявления в остальной части – отказать.


4.взыскать с УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АП-ЧИ" 3 000 руб. государственной пошлины.

5.Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Селезнёва О.А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 6:23:00

Кому выдана Селезнева Оксана Анатольевна