Решение от 28 июня 2017 г. по делу № А48-2467/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-2467/2017
г.Орел
28 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.06.2017г.,

полный текст решения изготовлен 28.06.2017г.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Капишниковой Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального казенного учреждения «Управление коммунальным хозяйством города Орла» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 302020, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 302000 <...>)

третье лицо – Администрация города Орла (ОГРН 1025700831640, ИНН 5701000745, адрес: 302028, Орловская область, г.Орел, ул. Пролетарская Гора д.1)

о признании недействительным в части ненормативного акта

при участии:

от заявителя

-
главный специалист ФИО2 (доверенность от 09.01.2017г. №2)

от ответчика

-
главный специалист-эксперт ФИО3 (доверенность от 09.01.2017г. №09/03)

от третьего лица

-
не явился, извещен в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ

Дело слушалось 16.06.2017г., в порядке ст.163 АПК РФ в заседании объявлялся перерыв до 21.06.2017г.

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Управление коммунальным хозяйством города Орла» (далее по тексту –заявитель, МКУ «УКХ г.Орла», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (далее по тексту- ответчик, Орловское УФАС России, антимонопольный орган), в котором просит признать недействительным пункт 1 решения от 16.03.2017г. №1088/03 по делу №481-16/03АЗ (с учетом заявления об уточнении требований -т.3, л.д.9).

В обоснование заявленных требований МКУ «УКХ г.Орла» указало, что в документацию об аукционе № ЭА-322(16) на определение поставщика(подрядчика, исполнителя) для осуществления закупки: «Выполнение работ по ремонтуулично-дорожной сети в г. Орле», извещение № 0154300014616000525 были включены идентичные, технологически и функционально связанные между собой работы по ремонту улично-дорожной сети г. Орла, выполняемые на разных объектах.

Работы на всех объектах включают в себя: ремонт покрытия - снятие деформированных асфальтобетонных покрытий, розлив вяжущих материалов, восстановление защитного слоя из асфальтобетонной смеси с применением укладчиков асфальтобетона, устройство покрытия из горячих асфальтобетонных смесей плотных мелкозернистых; восстановление коммуникаций - регулирование высотного положения крышек колодцев с подъемом на высоту до 5 см. Данные работы включены в один раздел - № 3 «Классификация работ по ремонту автомобильных дорог» Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог», утвержденных приказом №402 от 16.11.2012.

Согласно п. 5.19 Правил производства земляных работ на территории города Орла, утвержденных Постановлением администрации г.Орла №1998 от 20.06.2012, организации, выполняющие работы по текущему и капитальному ремонту дорог, связанные с изменением отметок проезжей части, обязаны под надзором представителей соответствующих эксплуатационных организаций устанавливать люки камер и колодцев подземных сооружений и газовые коверы в одном уровне с проезжей частью.

При выполнении работ на объектах улично-дорожной сети используются одинаковые материалы (для ремонта покрытия - битумы нефтяные дорожные, смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон; для восстановления коммуникаций - кольца опорные, плиты перекрытия), одна технология (совокупность методов обработки, изготовления, изменения состояния, свойств, формы, сырья, материала, предмета). Работы технологически связаны между собой.

По мнению заявителя, включение в один лот технологически и функционально связанных между собой работ, выполняемых на разных объектах, не противоречит действующему законодательству. Данный запрет ч.3 ст.17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее- Закон о защите конкуренции) не установлен.

Ответчик требования не признал, в отзыве указал, что Комиссией Орловского УФАС России при рассмотрении жалобы ООО «Стройинвест» (дело № 249-16/03 ТЖ от 11.07.2016) на действия МКУ «УКХ г.Орла» по разработке документации об Аукционе №ЭА-322(16) на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) для осуществления закупки: «Выполнение работ по ремонту улично-дорожной сети в г. Орле», извещение №.0154300014616000525 были выявлены признаки нарушения части 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

В частности, комиссией Орловского УФАС России было установлено, что фактически при описании объекта закупки МКУ УКХ в один лот были включены участки различных дорог, расположенных в разных районах города, которые не только не пересекают территориальные границы районов, но и не являются единой составной частью одной дороги.

Объединение в один лот нескольких дорог и установление начальной (максимальной) цены контракта в 150 000 000,00 руб. обязывает Заказчика установить дополнительные требования к участникам закупки согласно части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики; исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее - Постановление №99) при выполнении работ строительных, включенных в коды 41.2, 42, 43 (кроме кода 43.13) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОЮ034-2014, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. руб. устанавливают дополнительные требования к участникам закупки, в том числе к наличию:1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;.2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;3)опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;4)необходимого количества специалистов и иных работниковопределенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Объединение в один лот различных участков дорог, обладающих разным набором, индивидуально-определенных свойств, неизбежно ведет к отказу от участия в торгах лиц, заинтересованных в выполнении работ на определенном участке дорог в г .Орле, приводит к сокращению числа претендентов, заинтересованных каждый в своем наборе специфических характеристик, и ограничивает конкуренцию.

Размещение закупки укрупненным лотом нарушает принцип равнодоступности при проведении торгов, исключает возможность участия в торгах отдельных участников рынка, ограничивает возможность соперничества на аукционе за право заключения контракта и выполнения работ по предмету контракта, что может привести к ограничению конкуренции при проведении торгов и запрещено частями 1, 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, в силу пункта 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции является одним из признаков ограничения конкуренции.

Третье лицо – Администрация города Орла- письменный отзыв по делу не представило, в судебные заседания не являлось, судебное разбирательство прошло в соответствии с ч.5 ст.156 АПК РФ в отсутствие третьего лица.

Заслушав доводы сторон, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Муниципальное казенное учреждение «Управление коммунальным хозяйством города Орла» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>.

Согласно п.3.1. Устава МКУ «УКХ г.Орла» Учреждение создано с целью осуществления управленческих функций в сфере обеспечения функционирования коммунального хозяйства и приватизации муниципального жилищного фонда города Орла.(т.2, л.д.51-63).

В силу п.3.2.2, п.3.2.4. Устава МКУ «УКХ г.Орла» Учреждение выступает Заказчиком и осуществляет размещение муниципальных заказов по содержанию и ремонту муниципального имущества, по строительству новых объектов недвижимого имущества, осуществляет контрольные функции за исполнением муниципального заказа.

В предмет деятельности Учреждения входит также осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Орла и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) (п.3.2.14. Устава МКУ «УКХ г.Орла» в редакции от 23.08.2013г.)

В рамках указанных полномочий МКУ «УКХ г.Орла» проведен электронный аукцион для закупки № 0154300014616000525. Наименование объекта закупки :ЭА-322 (16) на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) для осуществления закупки «Выполнение работ по ремонту улично-дорожной сети в г.Орле» (далее-электронный аукцион № 0154300014616000525). Извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе zakupki.gov.ru - 18.06.2016 (т.3, л.д.13-29).

Согласно пункту 1.4 Информационной карты документации об Аукционе работы должны быть проведены по следующим 22 адресам: переулок Новосильский; ул. Салтыкова-Щедрина (от дома № 1 до ул. Тургенева); ул. Октябрьская (от ул. Тургенева до ул. Полесская и от ул. Пионер

ская до ул. 60 лет Октября); пер. Георгиевский (от ул. 7 Ноября до ул. Тургенева); ул. 1-я Курская (от ул. Пушкина до ул. 5 Августа);ул. Брестская (от ул. 7 Ноября до ул. Салтыкова-Щедрина); Старо-Московское шоссе; ул. 7 Ноября; ул. Гуртьева; ул. Силикатная; ул. Гагарина (от ул. Розы Люксембург до ул. Правый берег реки Орлик);ул. 2-я Посадская (от ул. Комсомольская до ул. Васильевская);пер. Воскресенский; ул. Черкасская; ул. Маяковского (от ул. МОПРа до ул. Нормандия-Неман); ул. Половецкая; ул. Молдавская;ул. Спивака (от Карачевского шоссе до ул.Калинина и от ул.Достоевского до ул. Колхозная); ул. Покровская; ул. Революции; пер. Карачевский (от ул. Карачевская до ул. Некрасова);ул. Лужковская (от ул. Поселковая до ул. Половецкая). Начальная (максимальная) цена контракта - 150 000 000,00 руб.

Победителем Аукциона, согласно Протоколу подведения итогов электронного аукциона от 12.07.2016 №0154300014616000525-3, признано ООО «МонолитСтройТула» (предложенная цена контракта 146 250 000,00 руб.) (т.2 л.д.37-38).

25.07.2016г. между МКУ «УКХ г.Орла» и ООО «МонолитСтройТула» заключен муниципальный контракт № 78 , предметом которого является выполнение работ по ремонту улично-дорожной сети в г.Орле по адресам: переулок Новосильский; ул. Салтыкова-Щедрина (от дома № 1 до ул. Тургенева); ул. Октябрьская (от ул. Тургенева до ул. Полесская и от ул. Пионер

ская до ул. 60 лет Октября); пер. Георгиевский (от ул. 7 Ноября до ул. Тургенева); ул. 1-я Курская (от ул. Пушкина до ул. 5 Августа);ул. Брестская (от ул. 7 Ноября до ул. Салтыкова-Щедрина); Старо-Московское шоссе; ул. 7 Ноября; ул. Гуртьева; ул. Силикатная; ул. Гагарина (от ул. Розы Люксембург до ул. Правый берег реки Орлик);ул. 2-я Посадская (от ул. Комсомольская до ул. Васильевская);пер. Воскресенский; ул. Черкасская; ул. Маяковского (от ул. МОПРа до ул. Нормандия-Неман); ул. Половецкая; ул. Молдавская;ул. Спивака (от Карачевского шоссе до ул.Калинина и от ул.Достоевского до ул. Колхозная); ул. Покровская; ул. Революции; пер. Карачевский (от ул. Карачевская до ул. Некрасова);ул. Лужковская (от ул. Поселковая до ул. Половецкая)(т.1, л.д.6-16).

ООО «Стройинвест» обратилось в Орловское УФАС России с жалобой на действия МКУ УКХ по разработке документации об Аукционе №ЭА-322(16) на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) для осуществления закупки: «Выполнение работ по ремонту улично-дорожной сети в г. Орле», извещение № 0154300014616000525 (дело № 249-16/03 ТЖ от 11.07.2016). При рассмотрении указанного дела Управлением были выявлены признаки нарушения части 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции, в связи с чем 16.12.2016г. возбуждено дело № 481-16/03АЗ.

По результатам рассмотрения дела № 481-16/03АЗ антимонопольным органом вынесено решение исх.№ 1088/03 от 16.03.2017г. (резолютивная часть решения объявлена 13.03.2017г., в полном объеме решение изготовлено 17.03.2017г.(т.2, л.д.40-50). Как пояснил представитель антимонопольного органа в судебном заседании 16.06.2017г., имеет место опечатка, фактическая дата изготовления и вручения оспариваемого решения -16.03.2017г.(т.3, л.д.30).

Согласно п.1 оспариваемого решения в действиях МКУ «УКХ г.Орла» при проведении электронного аукциона № 0154300014616000525 признано нарушение частей 1,3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

06.04.2017г. МКУ «УКХ г.Орла» обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также- АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 6 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее -Закон N 44-ФЗ) определено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В силу статьи 8 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 50 Закона N 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе, обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами. Описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются его функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться: требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов; наименование места происхождения товара или наименование производителя; а также требования к товарам, к информации, работам и услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства, а также предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства.

Статьей 17 Закона о защите конкуренции установлены антимонопольные требования к торгам, запросу котировок цен на товары, запросу предложений.

Согласно ч.1 ст.17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:

1) координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации;

2) создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;

3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений;

4) участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

Наряду с установленными частью 1 настоящей статьи запретами при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений, если организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах, запросе котировок, запросе предложений.(ч.2 ст.17 Закона о защите конкуренции).

Частью 3 ст.17 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что наряду с установленными частями 1 и 2 настоящей статьи запретами при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов, участниками запроса котировок, участниками запроса предложений путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений.

Как отражено в оспариваемом решении антимонопольного органа, размещение муниципального заказа укрупненным лотом нарушает принцип равнодоступности при проведении торгов, исключает возможность участия в торгах отдельных участников рынка, ограничивает возможность соперничества на аукционе за право заключения контракта и выполнения работ по предмету контракта, что может привести к ограничению конкуренции при проведении торгов, что запрещено частями 1, 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Объединение в один лот различных участков дорог, обладающих разным набором, индивидуально-определенных свойств, неизбежно ведет к отказу от участия в торгах лиц, заинтересованных в выполнении работ на определенном участке дорог в г .Орле, приводит к сокращению числа претендентов, заинтересованных каждый в своем наборе специфических характеристик, и ограничивает конкуренцию. Установление начальной (максимальной) цены контракта в 150 000 000 руб. обязывает заказчика установить дополнительные требования к участникам закупки согласно ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе, Постановлению Правительства РФ от 04.02.2015 № 99.

Сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, в силу п. 17 ст. 4 Закона о защите конкуренции является одним из признаков ограничения конкуренции.

Довод заявителя о том, что включение в один лот технологически и функционально связанных между собой работ, выполняемых на разных объектах не противоречит действующему законодательству, принимается судом во внимание, вместе с тем заказчик не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (часть 5 статьи 24 Закона о контрактной системе). Чтобы осуществить организацию работ по выполнению контракта, одному участнику будет необходимо задействовать дополнительные трудовые и финансовые ресурсы. Поскольку такой возможностью обладают не все потенциальные участники, установление заявителем указанного требования о выполнении работ в различных административных районах г.Орла, расположенных в значительной удаленности друг от друга, ограничивает количество возможных участников. Кроме того, работы, указанные в спорном электронном аукционе, не взаимосвязаны технологически и функционально в силу необходимости их выполнения в различных районах г.Орла в разный период времени, приемка выполненных работ также осуществлялась по отдельным улицам (частям улиц).

Ссылка заявителя на иную судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку нормы права применяются судами непосредственно с учетом фактических обстоятельств, установленных в каждом конкретном деле.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что «…граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности».

В силу вышеизложенных разъяснений, а также ч.2 ст.198, ч.2 ст.201 АПК РФ ненормативные правовые акты государственных органов, решения, действия (бездействие) могут быть признаны недействительными (незаконными), если они одновременно не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 ст.71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения настоящего дела заявитель не доказал, что оспариваемый ненормативный акт одновременно не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Действия ответчика не подавляют экономическую самостоятельность и инициативу заявителя, не ограничивают его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности и не препятствуют осуществлению хозяйственной деятельности.

В ч.3 ст.201 АПК РФ указано, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с вышеизложенным заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.И. Капишникова