Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № А12-26351/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Волгоград «27» сентября 2017г. Дело № А12-26351/2017 Резолютивная часть объявлена «25» сентября 2017 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лазаренко С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Французовой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ассоциация «Саморегулируемая организация «Волгоградские строители» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Юг Роскошной Промышленности» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) взыскании денежных средств,

при участии в заседании представителей: от истца – не явился, извещён, от ответчика – не явился, извещён, УСТАНОВИЛ:

Истец ассоциация «Саморегулируемая организация «Волгоградские строители» (далее – А«СО «Волгоградские строители», ответчик) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Юг Роскошной Промышленности» (далее – ООО «СП ЮГ Роскошной Промышленности», ответчик), с учётом заявления об уточнении размера исковых требований о взыскании задолженности по уплате членских взносов за октябрь 2014 года и ноябрь (10 дней) в размере 6 612 рублей, целевого взноса в размере 3 750 руб., неустойки в размере 20 724 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом и своевременно.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом и своевременно. Согласно отзыву просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Истцом с учётом заявления об уточнении периода начисления членских взносов и размера членских взносов заявлены требования о взыскании членских взносов за октябрь 2014 года и 10 дней ноября 2014 года.

Рассматривая указанные требования суд исходит из следующего.

Как установлено материалами дела, решением Совета НП «Саморегулируемая организация Волгоградские строители», оформленным протоколом № 433 от 21.04.2010 ООО «СП ЮГ Роскошной Промышленности» (наименование было изменено 02.07.2015) на основании заявления от 12.04.2010 было принято в члены партнёрства.

10 ноября 2014 года ответчиком подано заявление о добровольном выходе из состава членов НП «СРО «ВС». 11.11.2014 ответчик исключен из состава членов СРО.

Таким образом, в период времени с 21.04.2010 по 14.11.2014 ООО «СП ЮГ Роскошной Промышленности» являлось членом А«СО «Волгоградские строители».

Согласно Положению о взносах А«СО «Волгоградские строители», утверждённому решением Общего собрания членов А«СО «Волгоградские строители» от 30.05.2014 № 2, а именно п.3.1. каждый член партнерства обязан ежегодно передавать в собственность Партнерства регулярный членский взнос оплачиваемый в денежной форме.

Согласно п. 3.2 вышеуказанного положения размер регулярного членского взноса для всех членов Партнерства и очередной календарный год утверждается Общим собранием членов Партнерства. Членские взносы вносятся Партнерством ежегодно. Оплачиваются до 20 числа первого месяца следующего квартала с начала квартала.

Истцом первоначально были заявлены исковые требования о взыскании членских взносов за весь период начиная с 2013 года по октябрь 2014 года.

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Истец, согласившись с позицией ответчика, представил расчёт членских взносов, с учётом срока исковой давности, за период с 01 октября 2014 года по 10 ноября 2014 год (10 дней).

Давая оценку заявленным исковым требованиям суд исходит из следующего.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В пункте 1 статьи 3 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" установлено, что саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

В соответствии с положениями статей 14, 26 Федерального закона "О некоммерческих организациях" к источникам формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах относятся также регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов), порядок поступления которых определяется уставом некоммерческой организации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" к источникам формирования имущества саморегулируемой организации относятся регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

В силу пункта 3 статьи 12 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации.

Согласно п.3 Приложения № 1 Положения о взносах А«СО «Волгоградские строители», утверждённого решением Общего собрания членов А«СО «Волгоградские строители» от 30.05.2014 № 2, регулярный членский взнос на 2014 год установлен в размере 15 000 руб. в квартал, что составляет 60 000 рублей в год. Регулярные членские взносы уплачиваются четырьмя частями с разбивкой в срок не позднее 20-го числа первого месяца каждого квартала (не позднее 20-го января, апреля, июля, октября).

Согласно п. 7.1, 7.2 вышеуказанного Положения каждый член партнерства несет персональную ответственность за своевременность и полноту уплаты установленных взносов. В случае просрочки уплаты регулярных и единовременных платежей членами партнерства начисляется неустойка.

Принимая во внимание изложенное, исходя из системного толкования положений действующего законодательства, а также учитывая сложившуюся судебно-арбитражную практику по рассматриваемому вопросу суд приходит к выводу о том, что член партнерства, добровольно вступая в него, одновременно также добровольно принимает на себя обязанность признавать устав партнерства, уплачивать все установленные им взносы и в полном объеме выполнять другие обязательные для членов партнерства требования.

Такое добровольное волеизъявление, в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием возникновения обязательства.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ч.1 ст. 55.7 ГрК РФ членство в саморегулируемой организации прекращается в случае добровольного выхода члена СРО из саморегулируемой организации. Членство в СРО прекращается со дня поступления в саморегулируемую организацию заявления члена саморегулируемой организации о добровольном прекращении его членства в данной организации.

Из представленных документов следует, что ООО «СП ЮГ Роскошной Промышленности» направило в адрес А«СО «Волгоградские строители» заявление о добровольном выходе из состава членов НП «СРО «ВС», датированное 11.02.2014 исх. 52.

Однако согласно почтовому конверту в адрес А«СО «Волгоградские строители» заявление поступило только 10.11.2014, что не было оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Решением Совета Партнерства ООО «СП ЮГ Роскошной Промышленности» было исключено из членов СО 11.11.2014 года.

С учетом того, что ответчик исключен из состава членов СРО 11.11.2014 года, суд считает, что у ответчика имеется задолженность в виде уплаты членских взносов в размере 6 612руб. за период октябрь 2014 года и ноябрь 2014 года (10 дней). В данной части срок исковой давности истцом не пропущен.

Общий размер задолженности по членским взносам, указанный истцом, составляет 6 612 руб.

Уставом А«СО «Волгоградские строители», Положением о размерах и порядке уплаты вступительных, целевых и членских взносов, утверждённых общим собранием от 30.05.2014 № 2 предусмотрено, что ООО «СП ЮГ Роскошной Промышленности», как член Партнерства обязан уплачивать членские взносы.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за неуплату членских взносов в размере 13 224 руб.

Согласно п. 7.2 Положения о взносах А«СО «Волгоградские строители», утверждённого решением Общего собрания членов А«СО «Волгоградские строители» от 30.05.2014 № 2, в случае просрочки уплаты регулярных или единовременных- платежей членами Партнерства начисляется неустойка в двойном размере взноса.

Таким образом, исходя из расчёта истца размер неустойки в соответствии с п. 7.2 Положения составляет 13 224 руб. (исходя из размера задолженности членских взносов в размере 6 612 руб.).

Рассмотрев заявление ответчика, суд приходит выводу о наличии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и соответственно об уменьшении размера взыскиваемой неустойки.

Уменьшая неустойку, суд учитывает как баланс интересов сторон, так и баланс между мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263- 0 разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой

ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Таким образом, определив соотношение размера неустойки с последствиями нарушения обязательства, суды должны учитывать компенсационную природу неустойки, а также принцип привлечения к гражданско-правовой ответственности только за ненадлежащим образом исполненное обязательство.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» уменьшение судом неустойки возможно в случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и допускается по заявлению ответчика и с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение ее размера является допустимым.

В соответствии с п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса 4 Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 N7 правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Согласно п. 75 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, учитывая обстоятельства дела, отсутствие сведений о реальных убытках, понесенных истцом в связи с нарушением обязательств ответчиком, считает, что заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее до 3 800 руб. в целях соблюдения баланса интересов.

Также судом при определении размера неустойки учитывается, что членские взносы должны быть уплачены до 20-го числа каждого квартала, таким образом период просрочки составляет с 21.10.2014 по 25.07.2017 (на дату подачи иска).

В связи с чем, требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в сумме 3 800 руб.

С учётом изложенного с ООО «СП ЮГ Роскошной Промышленности» в пользу А«СО «Волгоградские строители» подлежит взысканию задолженность по уплате членских взносов в размере 6 612 руб. и неустойка в размере 3 800 руб.

Давая оценку требований истца о взыскании целевого взноса в размере 3 750 руб. и неустойки за неуплату целевого взноса суд исходит из следующего.

Согласно Положения о взносах А«СО «Волгоградские строители», утверждённого решением Общего собрания членов А«СО «Волгоградские строители» от 30.05.2014 № 2,а именно раздела 4, единовременные целевые взносы членов Партнерства передаются в собственность Партнерства в соответствии с отдельными решениями Совета Партнерства. Единовременные целевые взносы используются Партнерством для финансирования конкретных мероприятий или программ не учтенных в сметах Партнерства, которые указываются в решениях Совета Партнерства, устанавливающих соответствующие взносы. Размер единовременных целевых взносов устанавливается Советом Партнерства. Внесение единовременных целевых взносов производится членами партнерства не позднее 30 календарных дней со дня принятия Советом Партнерства решения о выплате взносов, если решением Совета Партнерства не предусмотрен иной срок.

Из текста искового заявления (заявления об уточнении размера заявленных исковых требований) следует, что протоколом № 11 от 11.04.2014 был утвержден размер целевого взноса на 2014 год, в соответствии с принятым решением Всероссийского Съезда саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц осуществляющих строительство 10.11.2009 года, в связи с чем было утверждено Положение о формах, размерах и порядке уплаты отчислений СРО на нужды в размере 5 000 рублей, сроком оплаты до конца четвёртого квартала 2014 года.

Вместе с этим целевой взнос в СРО это нерегулярный обязательный платеж для выполнения программ, акций и мероприятий саморегулируемой организации. Сумму и сроки оплаты определяет руководство СРО.

Из Положения, утверждённого 30.05.2014 № 2 также следует, что целевой взнос

это единовременный взнос Партнерства в соответствии с отдельным решением Совета Партнерства.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Тем менее, в представленных истцом документах, отсутствуют доказательства подтверждающие основания назначения и уплаты целевого взноса за 2014 год, а также доказательства, подтверждающие неуплату ответчиком единовременного целевого взноса.

Таким образом, истцом А«СО «Волгоградские строители» не доказан факт и основания уплаты ответчиком единовременного целевого взноса за 2014 год.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований А«СО «Волгоградские строители» к ООО «СП ЮГ Роскошной Промышленности» о взыскании целевого взноса в размере 3 750 руб. и неустойки за нарушение срока оплаты целевого взноса должно быть отказано.

В соответствии со статьями 101, 106, 110 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу абзаца 2 части 1 которой, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению сторонами в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Юг Роскошной Промышленности» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ассоциации «Саморегулируемая организация «Волгоградские строители» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по уплате членских взносов в размере 6 612 руб. и неустойку в сумме 3 800 руб. В остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Юг Роскошной Промышленности» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 1 280 руб.

Взыскать ассоциации «Саморегулируемая организация «Волгоградские строители» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 720руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в установленные законом сроки.

Судья С.В. Лазаренко