Решение от 1 июня 2017 г. по делу № А19-489/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-489/2016

01.06.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.05.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01.06.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Явцевой Н.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по заявлению

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ НАУКИ ИНСТИТУТ ГЕОХИМИИ ИМ. А.П. ВИНОГРАДОВА СИБИРСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК

к Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области

Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска

о признании незаконным решения №10044 Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска от 07.08.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области №26-13/018631@ от 02.11.2015 полностью,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 - доверенность от 15.12.2015, паспорт,

от инспекции: ФИО2 – доверенность от 17.01.2017, паспорт,

от УФНС: ФИО2 – доверенность от 11.01.2017, паспорт,

В судебном заседании 23.05.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин. 25.05.2017, о чем размещена информация на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Иркутской области;

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ НАУКИ ИНСТИТУТ ГЕОХИМИИ ИМ. А.П. ВИНОГРАДОВА СИБИРСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 664033, <...>) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ОГРН <***>, адрес: 664007, <...>) о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области №26-13/018631@ от 02.11.2015, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска (ОГРН <***>, адрес: 664039, 4-я Железнодорожная, 44) о признании незаконным решения №10044 Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска от 07.08.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявитель в судебном заседании требования уточнил, просил признать незаконным полностью решение №10044 Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска от 07.08.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области №26-13/018631@ от 02.11.2015.

Уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ приняты судом.

Ответчик в судебном заседании требования не признал.

Как усматривается из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем 21.01.2015г. налоговой декларации по транспортному налогу за 2014г.

Проверкой установлено, что налогоплательщиком по транспортному средству - УАЗ 22069-04 с регистрационным номером <***> заявлена налоговая ставка в размере 6,5 руб. - как для легкового автомобиля. Инспекцией рассчитан налог исходя из 15 руб. - как для грузового автомобиля.

По результатам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 07.05.2015г. № 58964.

На основании материалов проверки инспекцией принято решение от 07.08.2015г. №10044 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым институт привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ (с учетом смягчающих обстоятельств) в размере 23,80 руб., начислен транспортный налог в размере 714 руб. , пени в размере 15,68 руб.

Налогоплательщик обжаловал решение налогового органа в апелляционном порядке.

Решением УФНС России по Иркутской области от 02.11.2015 №26-13/018631@ жалоба оставлена без удовлетворения. Однако УФНС в решении делает вывод о том, что следовало применить ставку в 20 руб. как для автобуса. При этом в целях недопущения ухудшения положения налогоплательщика соглашается с доначислениями инспекции исходя из 15 руб.

Считая решение инспекции в редакции решения УФНС России по Иркутской области незаконным, налогоплательщик обратился в суд с настоящим заявлением. Полагает, что спорное транспортное средство относиться к легковому транспорту.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд, учитывая указание суда кассационной инстанции (Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.02.2017 №Ф02-7223/2016 дело № А19-489/2016 направлено на новое рассмотрение) пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается Налоговым Кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки его уплаты налогоплательщиками-организациями (в редакции, действующей в рассматриваемый период).

Законом Иркутской области от 04.07.2007 № 53-оз "О транспортном налоге" установлен и введен в действие транспортный налог на территории Иркутской области.

Статьей 1 Закона Иркутской области от 04.07.2007 № 53-оз определено, что налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, в размерах, указанных в данной статье, в том числе, по объекту - автомобили легковые с года, следующего за годом выпуска которых по состоянию на 1 января текущего года прошло 7 лет и более, с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 100л.с. – 6,5 руб., автобусы с мощностью двигателя до 200 л.с. – 20 руб., грузовые автомобили с мощностью двигателя до 100л.с. – 15 руб.

Как следует из материалов дела, налогоплательщик по транспортному средству УАЗ 22069-04 с регистрационным номером <***> (84 л.с.) при представлении налоговой декларации по транспортному налогу за 2014г. указал налоговую ставку в размере 6,5 руб., тем самым отнеся налогооблагаемый транспорт к категории «легковые автомобили».

В силу п. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации осуществляется путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно Правилам по проведению работ в Системе сертификации механических транспортных средств и прицепов, утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 01.04.1998 № 19, документом, действующим на территории Российской Федерации для регистрации и допуска транспортных средств к эксплуатации, является паспорт транспортного средства, подтверждающий, в том числе, наличие Одобрения типа транспортного средства.

Следовательно, тип транспортного средства, указанный в ПТС, должен соответствовать сведениям, указанным в Одобрении типа транспортного средства (сертификате соответствия).

В силу п. 28 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России № 496, Минпромэнерго России № 192, Минэкономразвития России № 134 от 23.06.2005 в строке 4 – «Категория ТС (А, В, С, D, прицеп)» указывается категория, которая соответствует классификации транспортных средств:

A - мотоциклы, мотороллеры и другие мототранспортные средства;

B - автомобили, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 кг и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми;

C - автомобили, за исключением относящихся к категории "D", разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 кг;

D - автомобили, предназначенные для перевозки пассажиров и имеющие более 8 сидячих мест, помимо сиденья водителя;

прицеп - транспортное средство, предназначенное для движения в составе с транспортным средством. Этот термин включает в себя полуприцепы.

Классификация транспортных средств установлена Конвенцией о дорожном движении, принятой на Конференции Организации Объединенных Наций по дорожному движению в г. Вене 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР 29 апреля 1974 года.

Законом Иркутской области от 04.07.2007 № 53-оз, устанавливающим ставки налога, не предусмотрено разграничение по типу транспортного средства.

Согласно Руководству по эксплуатации РЭ 05808600.104-2006, автомобиль УАЗ-220694 и его модификации – это специальное пассажирское транспортное средство, предназначенное для перевозки пассажиров.

В рассматриваемом случае в свидетельстве о государственной регистрации транспортного средства указано «грузо-пассажирский».

В карточке учета транспортных средств автомобиля УАЗ-220694 с регистрационным номером Р96ОМ38, представленной ГИБДД, указано на тип транспорта – «легковой» категория В.

В основном документе, на основании которого устанавливается тип транспортного средства - в паспорте транспортного средства на УАЗ 22069-04 с регистрационным номером <***> указана категория «В».

В Паспорте транспортного средства на исследуемый транспорт так же указано - «спец. пассажирское» категория В.

В материалы дела представлено Одобрение типа транспортного средства №РОСС RU.МТ02.Е04314 на автомобиль УАЗ-22069-04, выданное изготовителем – ООО «Ульяновский автомобильный завод».

Согласно указанному документу, подтверждающему сертификацию, транспортное средство с номером 2206, относится к категории М2,G – специальное транспортное средство для перевозки пассажиров (не является транспортным средство общественного пользования – маршрутным транспортным средством).

Согласно пункту 21 руководства по эксплуатации автомобиля запрещается эксплуатация автомобиля УАЗ-22064 в качестве транспортного средства общественного пользования (т. 1 стр. 32). Следовательно доводы УФНС по Иркутской области , определяющего спорное транспортное средство к типу автобус необоснованно. Кроме того, согласно ответу на запрос ОГИБДД МУ МВД России «Иркутское», спорное автотранспортное средство соответствует специальному легковому транспортному средству - санитарный автомобиль (т. 2 стр. 2, том 1 стр.175).

Исходя из смысла ст. 362 НК РФ при исчислении транспортного налога налоговые органы руководствуются сведениями органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации - Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Не соглашаясь с доводами налогового органа и Управления , проанализировав представленные доказательства , суд установил, что из полученной налоговым органом информации по базе для служебного пользования (л.д. 165 том 1) по спорному автомобилю указана категория В. Также в отношении данного автомобиля содержится указание как на грузовой и специализированный автомобиль, что послужило основанием к доначислению транспортного налога нижестоящим налоговым органом по типу грузовой, УФНС по ИО - по типу автобус .

Вместе с тем, обращая внимание на доводы налогового органа с учетом письма МинФина от 17.01.2008г № 03-05-04-01/1 , суд приходит к выводу о необходимости налоговым органом обратиться с соответствующим запросом о разъяснении информации, полученной по базе данных для служебного пользования. В судебном заседании налогоплательщиком представлен ответ на соответствующий запрос, из которого следует , что спорное транспортное средство относится к легковому . У суда нет оснований не доверять данному документу, налоговым органом не дана соответствующая правовая оценка , и документ, опровергающий полученный ответ ОГИБДД МУ МВД России « Иркутское» ( том 1 стр. 175), суду не представил.

Учитывая вышеизложенное, из совокупности представленных и исследованных судом вышеуказанных доказательств, которые не вступают в противоречие между собой по своему содержанию, суд приходит к выводу , что спорное транспортное средство относится к типу – «легковой» категории В, следовательно, налоговому органу необходимо было применить налоговую ставку равную 6,5 руб.

При указанных обстоятельствах инспекцией неправомерно произведено доначисление транспортного налога по спорному транспортному средству с применением ставки 15 руб. как для грузового автомобиля, и в силу ст. 75, 122 НК РФ соответствующие пени и штраф, также неправомерно УФНС России по Иркутской области в решении от 02.11.2015 №26-13/018631@ делает вывод о том, что следовало применить ставку - 20 руб., как для автобуса, однако целях недопущения ухудшения положения налогоплательщика Управление согласилось с произведенными доначислениями инспекции, исходя из налоговой ставки в размере 15 рублей. Принимая во внимание, что судом оценивается решение налогового органа в редакции УФНС по ИО, с учетом изложенных обстоятельств решение инспекции в редакции решения УФНС не соответствует закону.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах, суд, выполняя указание суда кассационной инстанции (Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.02.2017 №Ф02-7223/2016 дело № А19-489/2016 направлено на новое рассмотрение), оценив все имеющиеся доказательства по делу, каждое в отдельности и в их совокупности, в соответствии со статьями 70, 71 АПК РФ считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., оплаченной заявителем согласно платежному поручению №318511 от 14.01.2016, возлагаются на инспекцию.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным полностью решение №10044 Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска от 07.08.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области №26-13/018631@ от 02.11.2015, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ НАУКИ ИНСТИТУТ ГЕОХИМИИ ИМ. А.П. ВИНОГРАДОВА СИБИРСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.Л. Зволейко