Решение от 1 октября 2021 г. по делу № А58-4175/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4175/2021
01 октября 2021 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2021 года.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Васильевой А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному автономному учреждению Республики Саха (Якутия) "Медицинский центр г. Якутска" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 7 801 489 рублей,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство здравоохранения Республики Саха (Якутия), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности, ФИО3 по доверенности;

от ответчика: ФИО4 по доверенности;

от третьего лица Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия): ФИО5 удостоверение;

от третьего лица ТУ ФАУГИ в Республике Саха (Якутия): не явились, извещены.





УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Государственному автономному учреждению Республики Саха (Якутия) "Медицинский центр г. Якутска" с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 7801 489 рублей.

Определением суда от 13.07.2021 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Министерство здравоохранения Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением суда от 06.09.2021 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>).

От истца поступили возражения на отзыв ответчика и третьего лица с приложением переписки, доказательство направления иска третьему лицу.

Поступившие документы судом в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Представители истца поддержали исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика и третьего лица с исковыми требованиями не согласились.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 12-15) Российской Федерации на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества: нежилые помещения площадью 663,9 кв.м., расположенные на 1 этаже здания по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, <...>.

Данные помещения закреплены на праве оперативного управления за федеральным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» (далее – истец).


Истец в исковом заявлении указывает на то, что фактически в помещениях в отсутствие договорных отношений располагается структурное подразделение государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) «Медицинский центр в городе Якутске» - взрослое поликлиническое отделение Жатайской больницы (далее – ответчик).

Истец обращался с письмами от 26.10.2020 №1855 (л.д. 18), от 18.01.2021 №63 (л.д. 19), от 01.03.2021 №352 (л.д. 21) к Министерству здравоохранения Республики Саха (Якутия) с предложением принять в аренду спорные нежилые помещения.

Письмом без даты и без номера (л.д. 20) ответчик выразил согласие на заключение аренды на спорные нежилые помещения.

Ответчик в ответе от 10.03.2021 на письмо истца от 01.03.2021 №352 (л.д. 23-24) указал на то, что в плане финансовой-хозяйственной деятельности на 2021 год расходы на аренду не заложены в связи, с чем просит рассмотреть вопрос о предоставлении им спорных помещений на безвозмездное пользование.

По заказу истца закрытым акционерным обществом «Дальком-аудит» произведена оценка рыночно обоснованной величины арендной платы в 2020, 2021 гг. в отношении спорного объекта.

Согласно отчету об оценке рыночно обоснованной величины арендной платы в отношении спорного объекта от 10.11.2020 №160-о/2020 (приложение к ходатайству истца от 01.08.2021) итоговая величина арендной платы в 2021 г. за объект недвижимости составляет 491 950 руб. в месяц (л.д. 27-29).

Согласно отчету об оценке рыночно обоснованной величины арендной платы в отношении спорного объекта от 10.11.2020 №162-о/2020 (приложение к ходатайству истца от 01.08.2021) итоговая величина арендной платы за объект недвижимости за период:

с 01.01.2018 по 31.12.2018 составляет 5 418 089 руб.;

с 01.01.2019 по 31.12.2019 составляет 5 654 438 руб.

с 01.01.2020 по 31.12.2020 составляет 5 833 698 руб.

На основании указанных отчетов истец произвел расчет неосновательного обогащения ответчика за период с 01.01.2020 по 30.04.2021 на общую сумму 7 801 489 руб. (5 833 698 руб. + 1 967 800 руб.).

28.04.2021 в адрес ответчика, а также в адрес Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия) была направлена претензия истца № 781 (л.д. 34-36) с требованием оплатить сумму 7 801 489 руб. за использование нежилых помещений, заключить договор аренды.

14.05.2021 ответчик ответил на претензию письмом №1135 (л.д. 37-38), в котором просил заключить договор безвозмездного пользования, а не договор аренды. Также сообщил, что на уровне Министерства РС (Я) рассматривается вопрос по обмену с истцом федеральным и региональным имуществом.

В связи с тем, что ответчик оставил претензию без удовлетворения истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Во исполнение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором не согласился с исковыми требованиями по следующим основаниям. Ответчиком при занятии помещения преследовались цели не на приобретение какой-либо имущественной выгоды, а оказание населению амбулаторно-стационарной помощи. В связи с отсутствием иных подходящих для размещения поликлиники помещений в п. Жатай, вынуждены занимать помещения для оказания первичной медико-санитарной помощи населению.

Министерство здравоохранения Республики Саха (Якутия) в отзыве на иск сообщило, что Министерством имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) совместно с Министерством здравоохранения Республики Саха (Якутия) разработан план мероприятий по передаче помещений, указанных истцом, путем обмена с предварительным заключением договоров безвозмездного пользования. Планом предусматривается возможность взаимовыгодного для сторон обмена помещениями.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Положения о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При предъявлении требований о взыскании неосновательного обогащения истец обязан доказать наличие у него вещного права, основанного на законе, неправомерность использования ответчиком имущества и факт владения ответчиком имуществом.

В свою очередь ответчик должен доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Спорное имущество принадлежит на праве собственности Российской Федерации, истцу на праве оперативного управления, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

Факт использования ответчиком спорными помещениями не оспаривается сторонами, подтверждается многочисленной перепиской сторон, актом осмотра от 15.07.2021.

В материалы дела ответчиком не представлены доказательства наличия законных оснований для его размещения на спорном объекте, также не представлены доказательства наличия обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

Таким образом, ответчик вследствие безосновательного пользования имуществом обязан возместить денежные средства в виде сбереженной арендной платы за весь период пользования.

По расчету истца неосновательное обогащение составляет 7 801 489 руб. за период с 01.01.2020 по 30.04.2021 из расчета 5 833 689 руб. за 2020 год и 1 967 800 руб. за период с января 2021 года по апрель 2021 года.

В подтверждение произведенного расчета истцом представлены отчеты об оценке рыночно обоснованной величины арендной платы в отношении спорного объекта от 10.11.2020 №160-о/2020, от 10.11.2020 №162-о/2020, выполненные ЗАО «Дальком-аудит».

Судом исследованы отчеты об оценке и признаны в соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допустимыми в качестве доказательств.

Относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих выводы ЗАО «Дальком-аудит», в материалы дела не представлено.

Ответчик доказательств того, что арендная плата за месяц, установленная отчетами об оценке, превышает цену пользования спорным имуществом, существовавшую во время пользования помещениями, и в том месте, где оно происходило, не представил.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Проверив произведенный истцом расчет, суд соглашается с истцом в части применения при определении неосновательного обогащения ставок арендной платы в месяц, указанных в отчетах об оценке.

Мотивированных возражений относительно порядка расчета размера неосновательного обогащения не заявлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истцом и Министерством здравоохранения Республики Саха (Якутия) рассматривался вопрос об обмене помещениями, что ответчиком оплачивались коммунальные платежи судом отклоняются, поскольку не опровергают факт пользования помещениями ответчика без законных оснований в заявленный период.

Довод ответчика о том, что истец злоупотребляет своими правами, обратившись в суд, суд также отклоняет, поскольку обращение в суд с иском злоупотреблением правом не является. Истец лишь воспользовался представленными ему законодательством Российской Федерации правами. Доказательств того, что истец действовал с намерением причинить вред другому лицу или действовал в обход закона с противоправной целью, не представлено.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 62 007 руб. по платежному поручению от 07.06.2021 №454614.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) "Медицинский центр г. Якутска" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7 801 489 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 62 007 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

А.Б. Васильева