Решение от 15 апреля 2018 г. по делу № А41-13554/2018

Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-13554/18
16 апреля 2018 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2018 года


         Арбитражный суд Московской области в составе судьи Юдиной М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПромРесурс»  

к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:       

от заинтересованного лица – Страх И.В., доверенность от 19.02.2018                        № 206-954-07,   



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ПромРесурс» (далее – ООО «ПромРесурс», заявитель, плательщик сборов) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области (далее – заинтересованное лицо, управление, орган ПФР, фонд) о признании недействительным решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 15.03.2017                                     № 060S19170009761.   

         Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2017 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области. 

         Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

         Представитель заинтересованного лица в отзыве на заявление и в ходе судебного разбирательства требования заявителя не признал, ссылаясь на правомерность оспариваемого решения.

         Исследовав материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица, арбитражный суд установил.

         Как указано в заявлении, ООО «ПромРесурс» сформировало и загрузило в систему отчет за декабрь 2016 года и 29.12.2016 направило указанный отчет в орган ПФР, который успешно прошел контроль системы, документооборот был завершен без сообщения об ошибке, однако, файл с отчетом по форме  СЗВ-М не прикрепился по причине сбоя в системе «Контур-Экстерн».

         Впоследствии, самостоятельно выявив ошибки в указанных сведениях, заявитель представил дополняющую форму за указанный период, по результатам проверки которой Государственным учреждением - Главным управлением Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о совершении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 10.02.2017                                 № 060S18170006032 и руководителем управления ПФР принято решение от 15.03.2017 № 060S19170009761, в соответствии с которыми заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» за представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п. 2.2. ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования», в виде взыскания штрафа в размере 6.500 руб.

         ООО «ПромРесурс» просит признать недействительным решение  Государственного учреждения – Главного  управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 15.03.2017 № 060S19170009761, ссылаясь на  самостоятельное выявление ошибок и их исправление.  

         Арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

         Согласно п. 2.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» (далее – Закон), страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

         1)  страховой номер индивидуального лицевого счета;

         2)  фамилию, имя и отчество;

         3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

         В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

         Как усматривается из материалов дела, ООО «ПромРесурс» представило в Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за декабрь 2016 года.

         Впоследствии, заявителем представлена дополняющая форма за указанный период, по результатам проверки которой Государственным учреждением - Главным управлением Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области принято оспариваемое решение.

         В силу абзаца 1 ст. 16 Закона органы пенсионного фонда Российской Федерации имеют право требовать от страхователей, в том числе физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, своевременного и правильного представления сведений, определенных настоящим Федеральным законом.

         Как указано в акте об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 10.02.2017 № 060S18170006032 заявителем представлены неполные и (или) недостоверные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за декабрь 2016 года.

         В резолютивной части оспариваемого решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования состав правонарушения указан как представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

         При этом, в установочной части оспариваемого решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования указано на представление сведений с нарушением срока, установленного п. 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования».

         В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

         Как следует из диспозиции вышеуказанной нормы, она устанавливает ответственность за два отдельных состава правонарушения – непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, и представление неполных и (или) недостоверных сведений.

         В решении 15.03.2017 № 060S19170009761 установочная часть решения не соответствует резолютивной части оспариваемого решения.

         При этом, в ходе судебного разбирательства представителем органа ПФР представлена копия оспариваемого решения, в которой установочная часть отсутствует.

         Также судом принимается во внимание, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Постановления от 14.07.2003 № 12-П и доведенной до сведения территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 № КА-09-25/13379 "О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ" при рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. Такой правоприменительный подход позволит стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, снизить напряженность во взаимоотношениях между страхователями и органами ПФР, а также послужить дополнительной аргументацией при защите интересов ПФР.

         В указанном письме Пенсионный фонд Российской Федерации указывает на то, что если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также если страхователь в 2-недельный срок исправил обнаруженные территориальным органом ПФР ошибки, Пенсионный фонд Российской Федерации считает возможным не применять финансовые санкции, предусмотренные частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ.

         Аналогичное указание о возможности неприменения финансовых санкций в случае исправления ошибки страхователем до момента ее обнаружения пенсионным фондом установлено пунктом 39 ныне действующей Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н.

          Судом установлено, что исправленные сведения  по форме СЗВ-М за декабрь 2016 были представлены заявителем в орган ПФР самостоятельно, а не во исправление обнаруженных органом ПФР ошибок. Доказательства обратного заинтересованным лицом не представлены.

         С учетом изложенного арбитражный суд считает, что основания для привлечения общества к ответственности по ст. 17 Закона № 27-ФЗ  в виде штрафа отсутствовали.

         В соответствии со ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

         При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает, что решение Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 15.03.2017 № 060S19170009761 подлежит признанию недействительным.

         В соответствии п. 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

         Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «ПромРесурс»  удовлетворить.

         Признать недействительным решение Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по                     г. Москве и Московской области о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 15.03.2017                                    № 060S19170009761.

         Взыскать с Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромРесурс»  судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3.000 руб.

         Исполнительный лист выдать в порядке, установленном ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

         Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.



Судья                                                               М.А. Юдина