Решение от 12 сентября 2023 г. по делу № А51-3293/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3293/2022
г. Владивосток
12 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Восточная стивидорная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерное общество «Союзхимтранс Интернешенел», общество с ограниченной ответственностью «Оптиматранс» ((ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 499 551 рублей 95 копеек

третьи лица: акционерное общество «Уралредмет» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Ромекс» (ИНН <***>), открытое акционерное общество «РЖД» (ИНН <***>)

при участии

от АО «Союзхимтранс Интернешенел» (в режиме веб-конференции до и после перерыва) - ФИО2, паспорт, доверенность от 01.11.2022 сроком на три года, диплом;

от ООО «Восточная стивидорная компания» (после перерыва) - ФИО3, паспорт, доверенность от 14.07.2022 сроком до 31.07.2025, диплом;

от ОАО «РЖД» (после перерыва) - ФИО4, паспорт, доверенность от 20.06.2023 сроком на три года, диплом;

остальные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восточная стивидорная компания» (далее – ООО «ВСК», ответчик) о взыскании убытков в размере 499 551 рубль 95 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму цены иска и расходов по уплате госпошлины, с момента вступления в силу решения суда и до полной уплаты взысканной суммы, в размере ключевой ставки Банка России, опубликованной Банком России и имевшей место в соответствующие периоды не выплаты суммы долга.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 04.07.2023 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве соответчиков по ходатайству истца в порядке статьи 46 АПК РФ привлечены закрытое акционерное общество «СОЮЗХИМТРАНС ИНТЕРНЕШЕНЕЛ» (далее - ЗАО «СОЮЗХИМТРАНС ИНТЕРНЕШЕНЕЛ») и общество с ограниченной ответственностью «ОПТИМАТРАНС» (далее – ООО «ОПТИМАТРАНС»).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены акционерное общество «Уралредмет» (далее - АО «Уралредмет»), общество с ограниченной ответственностью «Ромекс» (далее – ООО «Ромекс»), открытое акционерное общество «РЖД» (далее – ОАО «РЖД»).

В ходе рассмотрения дела в порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил свои требования, просит взыскать солидарно с ООО «ВСК», ЗАО «СОЮЗХИМТРАНС ИНТЕРНЕШЕНЕЛ» убытки в размере 499 551 рублей 95 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и судебных расходов за каждый день просрочки в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды со дня вступления решения суда в законную силу до полного погашения задолженности. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

За время рассмотрения дела от ответчика поступил письменный отзыв, в котором ООО «ВСК» указывает на отсутствие достоверных доказательств того, что повреждение груза в контейнере FCIU5359502 произошло в период нахождения контейнера на территории ответчика, а также на отсутствие доказательств наличия с его стороны виновных действий. Ответчик оспаривает отчет по результатам осмотра, составленный ООО «РусЭксперт-Сервис» как ненадлежащее доказательство.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, которые приобщены к материалам дела.

В материалы дела от АО «Союзхимтранс Интернешенел» поступил письменный отзыв, в котором не согласен с тем, что он несет ответственность.

От акционерного общества «Уралредмет» также поступили письменные пояснения, а от ООО «ВСК» дополнительные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 29.08.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 05.09.2023 до 16 часов 40 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в судебном заседании и в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путём размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

От ОАО «РЖД» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое судом рассмотрено в порядке статей 158, 159 АПК РФ и отклонено как необоснованное, при том, что о необходимости представления дополнительных доказательств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу не заявлено.

В соответствии со статьями 156, 163 АПК РФ судебное заседание после перерыва проведено и дело рассмотрено в отсутствие истца, заявившего ходатайство о рассмотрении дела без его участия, АО «Уралредмет», ООО «Ромекс», ООО «Оптимотранс», ОАО «РЖД».

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

06.11.2020 между ORIENT MINERALS AND METALS LIMITED (Покупатель, местонахождение Китай) и ООО «РОМЕКС» (Продавец, Россия) был заключен контракт на куплю-продажу товара «Водные растворы нитратов редкоземельных элементов (азотнокислые растворы)» (далее - груз).

24.07.2012 между ООО «РОМЕКС» (Клиент) и ЗАО «СОЮЗХИМТРАНС ИНТЕРНЕШЕНЕЛ» (Экспедитор) был заключен договор № 273-О2012 от 24.07.2012 об организации Экспедитором перевозок и транспортно-экспедиторского обслуживания внешнеторговых грузов Клиента.

15.01.2021 в рамках указанного договора ООО «РОМЕКС» (Клиент) подало заявку № 150121J от 15.01.2021 в адрес ЗАО «СОЮЗХИМТРАНС ИНТЕРНЕШЕНЕЛ» (Экспедитор) на транспортно-экспедиционное обслуживание по маршруту «Верхняя Пышма - Екатеринбург - Владивосток/Восточный - Шанхай» по поставке вышеуказанного груза.

01.09.2018 между ЗАО «СОЮЗХИМТРАНС ИНТЕРНЕШЕНЕЛ» (Клиент) и ООО «ОПТИМАТРАНС» (Экспедитор) заключен договор № СХТ/18/09 от 01.09.2018 транспортно- экспедиторского обслуживания.

16.01.2021 в рамках указанного договора ЗАО «СОЮЗХИМТРАНС ИНТЕРНЕШЕНЕЛ» (Клиент) подало заявки №№ 243, 244 в адрес ООО «ОПТИМАТРАНС» (Экспедитор) на транспортно-экспедиционное обслуживание по маршруту «Верхняя Пыгама - Екатеринбург -Владивосток/Восточный - Шанхай» по поставке вышеуказанного груза.

17.12.2020 между ООО «ОПТИМАТРАНС» (Заказчик) и ООО «ВСК» (Оператор) заключен договор № КЭ/ВСК-200-2020 от 17.12.2020 об оказании Оператором услуг/выполнению работ по приему, выдаче, хранению контейнеров/грузов, оказанию транспортно-экспедиционных услуг, связанных с организацией международной перевозки грузов и иных услуг.

04.03.2021, 28.04.2021 в рамках указанного договора ООО «ОПТИМАТРАНС» (Заказчик) подало заявки № VYPA04332700 от 04.03.2021, № VYPA12422100 от 28.04.2021 в адрес ООО «ВСК» (Оператор) на оказание транспортно-экспедиционных услуг по поставке вышеуказанного груза.

Сохранность груза при его транспортировке до передачи его ООО «ВСК» подтверждена следующими документами:

- при железнодорожных перевозках - транспортной железнодорожной накладной ЭФ991090 (оригинал выдан грузополучателю 07.03.2021) с указанием вида и класса опасности перевозимого груза, с отметкой о размещении и закреплении груза в соответствии с Техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах от 27.05.2003 №ЦМ-943;

- при поступлении контейнера в порт Восточный - Перечнем контейнеров (экспорт) принятых с ж/д транспорта и Актом общей формы от 08.03.2021 ООО «ВСК» с указанием вида груза, подписанный ООО «ВСК». При осмотре груза претензий к грузу со стороны ООО «ВСК» не предъявлялось.

Повреждение груза обнаружено 02.04.2021 после погрузки контейнера на судно ООО «ВСК».

Во время погрузочно-разгрузочных работ в порту Восточный (Россия), обнаружена протечка груза на боргу судна QUEEN ESTHER 26, VN=0125S. Груз - водный раствор нитратов редкоземельных элементов (азотнокислый раствор), класс 5.1 ООН 3218 (относится к категории опасных грузов).

В соответствии с сюрвейерским отчетом от 01.02.2021, при погрузке в пункте отправки (<...>) в контейнере FCIU5359502 груз был раскреплен от смещения и удара кубов друг о друга.

По прибытии в порт Восточный 08.03.2021 на контейнер был составлен Акт общей формы (АОФ). Согласно данному акту никаких повреждений контейнера FCIU5359502 или груза выявлено не было.

15.03.2021 проведен таможенный досмотр с применением инспекционно-досмотрового комплекса (ИДК), при этом повреждение (протечка) груза не установлена.

При погрузке контейнера на судно QUEEN ESTHER 26 в порту Восточный 01.04.2021 в смену с 20.00 до 08.00, была обнаружена течь груза из контейнера, что установлено из акта общей формы от 02.04.2021, подписанного представителем ООО «Оптиматранс». При осмотре контейнера на предмет технического и коммерческого состояния компанией ООО «ВСК» обнаружено: контейнер опломбирован исправной пломбой, двери контейнера плотно закрыты, запорные устройства заведены.

Контейнер был снят с судна и перемещен на аварийную открытую площадку на территории ООО «Глобал Эко» для проведения таможенного наблюдения.

В рамках проведения таможенного наблюдения 08.04.2021 было произведено вскрытие контейнера с наложенной на запорное устройство пломбой. Была выявлена порча 8 еврокубов с грузом. Потеря груза была выявлена в двух еврокубах. Содержимое из 2-х поврежденных еврокубов было перелито в один еврокуб, а также содержимое из деформированных грузовых мест перелито в исправную упаковку аналогичного вида 6 еврокубов. Остальные 2 грузовых места были признаны исправными и неповрежденными.

08.04.2021 контейнер FCIU5359502 с товаром в количестве 9 грузовых мест (вместо первоначально прибывших 10 грузовых мест) был сдан па терминал ООО «ВСК» порт Восточный для погрузки на транспортное средство.

В связи с чем, истец полагает, что груз мог быть поврежден исключительно при проведении погрузо-разгрузочных работ груза на судно QUEEN ESTHER 26, VN=0125S.

Совокупность вышеуказанных фактов устанавливает, что действия ООО «ВСК» находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным событием и причиненными повреждениями грузу, принадлежащему ООО «РОМЕКС».

Согласно отчету по результатам осмотра, составленного ООО «РусЭксперт-Сервис», повреждение груза произошло в период с 08.03.2021 по 02.04.2021 в период нахождения груза в зоне ответственности и под контролем ООО «ВСК». Наиболее вероятной причиной повреждения груза являются превышение скоростных режимов перемещения контейнера с грузом, удар, опасный наклон и т.п. при его перемещении.

Согласно пункта 5.1 договора № КЭ/ВСК-200-2020 от 17.12.2020 ООО «ВСК» (Оператор) обязан возместить ООО «ОПТИМАТРАНС» (Заказчик) убытки, вызванные утратой или повреждением контейнеров, а также утратой или повреждением груза в контейнере, с момента их получения ООО «ВСК» до момента их погрузки на транспортное средство включительно, а также с момента выгрузки и до их выдачи включительно, если утрата или повреждение явились результатом виновных действий (бездействия) ООО «ВСК».

При этом между АО «СОГАЗ» (Страховщик) и ООО «ОПТИМАТРАНС» (Страхователь) был заключен генеральный полис № 0620 CG 090209 от 04.04.2020 транспортного страхования грузов.

Согласно отчету по результатам осмотра, составленного ООО «РусЭксперт-Сервис», затраты на транспортно-экспедиторские услуги составляют: 296 550 рублей 50 копеек (247 125 рублей 42 копейки - без учета НДС), стоимость утраченного раствора нитратов редкоземельных элементов (азотнокислый раствор), класс 5.1 ООП 3218 (из расчета утраты 1,1 м3) составляет: 4 774 долларов США 48 центов).

В соответствии с условиями Генерального полиса № 0620 CG 090209 транспортного страхования грузов от 04.04.2020 истцом произведена выплата страхового возмещения в размере стоимость утраченного груза на сумму 4 774 долларов США 48 центов составила по курсу Банка России 252 426 рублей 53 копейки.

Размер ущерба, возмещенного АО «СОГАЗ» в адрес ООО «РОМЕКС» за ООО «ОПТИМАТРАНС» на затраты на транспортно-экспедиторские услуги и поврежденный груз выгодоприобретателя - собственника груза ООО «РОМЕКС» составил 499 551 рублей 95 копеек (247 125 рублей 42 копейки + 252 426 рублей 53 копейки), что подтверждается платежными поручениями №2548040 от 16.11.2021, № 57655 от 16.11.2021.

Соответственно, после выплаты ООО «РОМЕКС» за ООО «ОПТИМАТРАНС» у АО «СОГАЗ» возникло право требовать возмещения ему в порядке суброгации сумму возмещения причиненного ущерба к ООО «ВСК», у которого был заключен договор транспортной экспедиции с ООО «ОПТИМАТРАНС».

В связи с чем, АО «СОГАЗ» 15.12.2021 направило в ООО «ВСК» претензию с требованием о выплате в порядке суброгации 499 551 рублей 95 копеек. Данная претензия была получена ООО «ВСК» 23.12.2021, что подтверждается копией почтового уведомления. Однако денежные средства на расчетный счет истца не поступили, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению за счет ООО «ВСК» в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно пункта 5.1 договора № КЭ/ВСК-200-2020 от 17.12.2020 ООО «ВСК» (Оператор) обязан возместить ООО «ОПТИМАТРАНС» (Заказчик) убытки, вызванные утратой или повреждением контейнеров, а также утратой или повреждением груза в контейнере, с момента их получения ООО «ВСК» до момента их погрузки на транспортное средство включительно, а также с момента выгрузки и до их выдачи включительно, если утрата или повреждение явились результатом виновных действий (бездействия) ООО «ВСК».

При этом между АО «СОГАЗ» (Страховщик) и ООО «ОПТИМАТРАНС» (Страхователь) был заключен генеральный полис № 0620 CG 090209 от 04.04.2020 транспортного страхования грузов.

В соответствии с условиями Генерального полиса № 0620 CG 090209 транспортного страхования грузов от 04.04.2020 размер ущерба, возмещенного АО «СОГАЗ» в адрес ООО «РОМЕКС» за ООО «ОПТИМАТРАНС» на затраты на транспортно-экспедиторские услуги и поврежденный груз выгодоприобретателя - собственника груза ООО «РОМЕКС» составил 499 551 рублей 95 копеек (247 125 рублей 42 копейки + 252 426 рублей 53 копейки), что подтверждается платежными поручениями №2548040 от 16.11.2021, № 57655 от 16.11.2021.

Соответственно, после выплаты ООО «РОМЕКС» за ООО «ОПТИМАТРАНС» у АО «СОГАЗ» возникло право требовать возмещения ему в порядке суброгации сумму возмещения причиненного ущерба к ООО «ВСК», у которого был заключен договор транспортной экспедиции с ООО «ОПТИМАТРАНС», место которого истец занял в порядке суброгации в спорных правоотношениях.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, требуя возмещения убытков, истец должен доказать совершение ответчиком противоправных действий и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (пункт 1 статьи 801 ГК РФ).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик (пункты 1, 2 статьи 6 Закона N 87-ФЗ, статья 803 ГК РФ).

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он:

1) фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо

2) выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки (далее - договорный перевозчик).

На экспедитора не может быть возложена ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза перевозчиком, если в силу договора экспедитор обязан выполнять только такие отдельные функции грузоотправителя, как, например, осуществление расчетов с перевозчиком либо подготовка документов, необходимых для перевозки.

В рамках данного дела, в соответствии с условиями договора № КЭ/ВСК-200-2020 от 17.12.2020, заключенного между ООО «ВСК» (Оператор) и ООО «ОПТИМАТРАНС» (Заказчик), указанных в пункте 5.1 ООО Оператор обязан возместить Заказчику убытки, вызванные утратой или повреждением контейнеров, а также утратой или повреждением груза в контейнере, с момента их получения ООО «ВСК» до момента их погрузки на транспортное средство включительно, а также с момента выгрузки и до их выдачи включительно, если утрата или повреждение явились результатом виновных действий (бездействия) ООО «ВСК».

При этом ООО «ОПТИМАТРАНС» является экспедитором по договору №СХТ/18/09 от 01.09.2018 транспортное - экспедиторского обслуживания, заключенного с ЗАО «СОЮЗХИМТРАНС ИНТЕРНЕШЕНЕЛ», который, в свою очередь, организовывает перевозки и транспортно-экспедиторское обслуживание внешнеторговых грузов ООО «РОМЕКС» согласно заключенного с ним договора №273-О2012 от 24.07.2012.

Из материалов дела установлено, что ООО «ВСК» является оператором морского термина, на который в адрес которого 04.03.2021, 28.04.2021 в рамках заключенного между ним и ООО «ОПТИМАТРАНС» (Заказчик) договора № КЭ/ВСК-200-2020 от 17.12.2020 поступали заявки № VYPA04332700 от 04.03.2021, № VYPA12422100 от 28.04.2021 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по поставке груза водный раствор нитратов редкоземельных элементов (азотнокислый раствор), класс 5.1 ООН 3218 (относится к категории опасных грузов).

При этом представленными в материалы дела транспортной железнодорожной накладной ЭФ991090 (оригинал выдан грузополучателю 07.03.2021) с указанием вида и класса опасности перевозимого груза, с отметкой о размещении и закреплении груза в соответствии с Техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах от 27.05.2003 №ЦМ-943, перечнем контейнеров (экспорт) принятых с ж/д транспорта, актом общей формы от 08.03.2021 ООО «ВСК» с указанием вида груза, подписанный ООО «ВСК» без замечаний подтверждается, что на момент сдачи груза ООО «ВСК» контейнер FCIU5359502 был целым, не вскрывался. Целостность контейнера и груза на момент передачи его ООО «ВСК» подтверждается наличием пломб Клещ 60 СЦ РЖДА 8255728, 20417509.

15.03.2021 по предписанию таможенного органа в отношении контейнера была оказана услуга по перемещению контейнера для целей осмотра с использованием инспекционно-досмотрового комплекса, а 02.04.2021 ООО «ВСК» осуществляло погрузку контейнера FCIU5359502 на судно «QUEEN ESTHER 126», когда была обнаружена течь.

Поскольку на момент принятия груза 07.03.2021 контейнер FCIU5359502 был целым, течь была обнаружена 02.04.2021, соответственно суд приходит к выводу, что повреждение груза произошло в момент нахождения контейнера в зоне ответственности ООО «ВСК». Данное обстоятельство нашло свое подтверждение и в отчете ООО «РусЭксперт-Сервис», где указано, что повреждение груза произошло в период с 08.03.2021 по 02.04.2021.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что данный отчет не является надлежащим доказательством, поскольку выводы данного отчета подтверждаются и иными представленными в материалы дела доказательствами и в части того, что на 07.03.2021 контейнер и груз в нем были целые, и в части того, что произошло повреждение груза (отчет независимого сюрвейера ООО «ДНИИМФ-Восточный» № 5-07/254 от 08.04.2021), и в части того, что контейнер находился в зоне ответственности ООО «ВСК».

Довод ответчика о том, что вины ответчика нет, так как контейнер не поврежден, что подтверждается отчетом независимого сюрвейера ООО «ДНИИМФ-Восточный» № 5-07/254 от 08.04.2021, судом отклоняется, поскольку данным отчетом установлено, что по состоянию на 03.04.2021 действительно контейнер не имеет видимых повреждений. В то же время на контейнере видны следы потеков внизу створок дверей контейнера. Согласно отчета независимого сюрвейера ООО «ДНИИМФ-Восточный» № 5-07/254 от 08.04.2021 при вскрытии и осмотре контейнера и грузовых мест 05.04.2021, проведенного с участием таможенного инспектора, было установлено, что имело место деформация и повреждения 8 из 10 грузовых мест, установлено наличие двух протекающих еврокубов, которые были выгружены и установлены на металлический поддон.

Ввиду того, что после получения ООО «ВСК» контейнера FCIU5359502 с грузом, его перемещение (15.03.2021), погрузка (02.04.2021) осуществлялось силами ответчика, соответственно именно он является лицом ответственным за утрату/порчу груза в контейнере в соответствии с пунктом 5.1 договора № КЭ/ВСК-200-2020 от 17.12.2020, заключенного между ООО «ВСК» и ООО «ОПТИМАТРАНС». В результате его действий произошло повреждение грузовых мест в контейнере, порча двух еврокубов, утрата части товара. Доказательств того, что иные лица имели доступ к контейнеру с грузом, осуществляли с ним какие-либо с ним операции в материалы дела не представлено в нарушение положений статьи 65 АПК РФ.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено, о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности противоправности действий ООО «ВСК» и наличия причинно-следственной связи между действиями ООО «ВСК» и наступившими убытками, связанными с повреждением части груза.

Поврежденный груз был застрахован АО «СОГАЗ» на основании Декларации об отгрузке № 039 от 27.01.2021 к Генеральном полису № 0620 CG 090209 транспортного страхования грузов от 04.04.2020.

Согласно отчету по результатам осмотра, составленного ООО «РусЭксперт-Сервис», затраты на транспортно-экспедиторские услуги составляют: 247 125 рублей 42 копейки - без учета НДС, стоимость утраченного раствора нитратов редкоземельных элементов (азотнокислый раствор), класс 5.1 ООП 3218 (из расчета утраты 1,1 м3) составляет: 4 774 долларов США 48 центов.

В соответствии с условиями Генерального полиса № 0620 CG 090209 транспортного страхования грузов от 04.04.2020 выплата страхового возмещения в размере стоимость утраченного груза на сумму 4 774 долларов США 48 центов составила по курсу Банка России 252 426 рублей 53 копейки.

Размер ущерба, возмещенного АО «СОГАЗ» за затраты на транспортно-экспедиторские услуги и поврежденный груз выгодоприобретателя - собственника груза ООО «РОМЕКС» составил всего 499 551 рублей 95 копеек, что подтверждается платежными поручениями №2548040 от 16.11.2021, № 57655 от 16.11.2021.

Соответственно, после выплаты страхового возмещения ООО «РОМЕКС» за ООО «Оптиматранс» у АО «СОГАЗ» возникло право требовать возмещения в порядке суброгации.

При этом истец занял место ООО «Оптиматранс», застраховавшего свою ответственность, у которого в свою очередь был заключен с ООО «ВСК».

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ООО «ВСК» в порядке суброгации страхового возмещения в размере 499 551 рублей 95 копеек убытков является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Оснований для взыскания суммы убытков солидарно с ООО «ВСК», ЗАО «СОЮЗХИМТРАНС ИНТЕРНЕШЕНЕЛ», равно как и оснований для удовлетворения требований за счет еще одного ответчика ООО «Оптиматранс» судом не установлено, поскольку в дело не представлено доказательств того, что порча груза наступила в результате противоправных действий указанных лиц.

При таких обстоятельствах исковые требования к АО «Союзхимтранс Интернешенел», ООО «Оптиматранс» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения спора, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Восточная стивидорная компания».

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и судебных расходов за каждый день просрочки в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды со дня вступления решения суда в законную силу до полного погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 57 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными закона.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом должен осуществлять должник.

Поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Учитывая изложенные нормы права и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, суд присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения решения суда или его части.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 24.06.2015 № 309-ЭС15-7075 по делу N А50-7273/2014.

Поскольку требование о взыскании с ООО «ВСК» суммы убытков удовлетворено в размере 499 551 рублей 95 копеек, а также взысканы судебные расходы, то у истца возникло право требования процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на указанную сумму убытков за каждый день просрочки в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды со дня вступления решения суда в законную силу до полного погашения задолженности, по правилам статьи 395 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточная стивидорная компания» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>) 499 551 рублей 95 копеек убытков, 12 991 рублей 04 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Производить начисление и взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Восточная стивидорная компания» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>) процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и судебных расходов за каждый день просрочки в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды со дня вступления решения суда в законную силу до полного погашения задолженности.

В удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «Союзхимтранс Интернешенел», обществу с ограниченной ответственностью «Оптиматранс» отказать.

Исполнительный лист выдается после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья Зайцева Л.В.