Решение от 12 июня 2024 г. по делу № А58-2667/2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2667/2024
13 июня 2024 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 05.06.2024.

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2024.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Андреева В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 19.03.2024 № 01061423 к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием в судебном заседании от административного органа: ФИО2 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (далее – административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 19.03.2024 № 01061423 к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, ФИО1) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

ФИО1 является арбитражным управляющим – членом ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих « Единство».

08.12.2023 и 11.12.2023 в адрес Управление поступили жалобы ФИО3 б/д б/н, содержащие факты, указывающие на нарушение финансовым управляющим  ФИО1 требований Закона о банкротстве.

В данной связи, ведущим специалистом административного органа было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №01061423 от 18.12.2023, а также назначена дата, место и время составления Протокола об административном правонарушении.

В процессе административного расследования административным органом были установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.04.2022 по делу №А58-2064/2022 заявление ФИО4 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.11.2022 финансовым управляющим должника утверждена ФИО1

Также Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.11.2022 по делу №А58-9322/2021 в отношении должника - ФИО6, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО7

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.05.2023 финансовым управляющим должника утверждена ФИО1

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.02.2023 по делу №А58-1546/2020 в отношении должника - ФИО8, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО7

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.05.2023 финансовым управляющим должника утверждена ФИО1

Административным органом установлено, что ФИО1 в нарушение  требований установленных пунктом 6 статьи 28, пункта 1 статьи 213.7, абз. 6 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, а также пункта 3.1 Порядка, утвержденного приказом N 178 опубликовала сообщение об утверждении ее финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ с нарушением установленных сроков, в том числе по ФИО4 (не 18.11.2022, а 30.11.2022), по ФИО6

Надежды Владимировны и ФИО8 (не 05.06.2023, а 14.06.2023).

Административным органом, данные правонарушения квалифицированы по ч. 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Кроме того, административным органом было установлено, что в нарушение требований  пунктов 1, 4 статьи 213.8, пункта 1 статьи 213.7, пункта 4 статьи 13, абз. 10 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве финансовым управляющим ФИО1 с даты введения процедуры реализации имущества гражданина (решением суда от 18.04.2022) до даты отстранения арбитражного управляющего (определением суда от 04.03.2024) не проведено ни одного собрания кредиторов должника ФИО4

С учетом того, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.07.2023 по делу № А75-9508/23, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.11.2023 по делу № А63-17047/2023, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.09.2023 по делу № А73-12633/2023 ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде предупреждения, решениями Арбитражного суда Красноярского края от 13.07.2023 по делу № АЗЗ-13313/2023 и Арбитражного суда Архангельской области от 23.11.2023 по делу № А05-11195/2023 ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа, а также решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.2023 по делу №А 12-29120/2023 ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде дисквалификации, данный эпизод квалифицирован административным органом по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Административным органом было также установлено, что арбитражным управляющим ФИО1 были допущены нарушения требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 143, пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, выразившееся в не предоставлении отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества должника ФИО4 по требованию Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

Также Управление установило, что в нарушение требований арбитражный управляющий ФИО1 не опубликовала сообщение об отстранении  от исполнения обязанностей финансового управляющего должника ФИО4

Данный эпизод квалифицирован административным органом по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

18.03.2024 от арбитражного управляющего ФИО1 поступил отзыв финансового управлявшего на определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17.03.2024 (вх. №0-03654/24 от 18.03.2024), где указано, о рассмотрении составления протокола в отношении ФИО1 в ее отсутствие.

19.03.2024 ведущим специалистом административного органа составлен протокол  № 01061423 в отношении арбитражного управляющего, которым  указанные нарушения квалифицированы как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный управляющий письменного отзыва на заявление Управления не представил, своего представителя  для участия в судебном заседании не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. В связи с этим рассмотрение дела производится в его отсутствие по до представленным материалам дела.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности

Согласно пункту 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.12, частями 1 - 3 статьи 14.13, статьей 14.23, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6 и 19.7 настоящего Кодекса, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

В соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2017 № 478 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России» начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, государственные гражданские служащие категории "специалисты" ведущей и старшей групп должностей, должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций в пределах своей компетенции имеют право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьей 14.13 КоАП РФ.

Согласно списку должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), осуществляющих контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденному приказом Управления Росреестра по PC (Я) от 02.07.2021 № 247-П ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций ФИО9 уполномочена составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ.

Следовательно, протокол об административном правонарушении от 25.04.2023 составлен уполномоченным должностным лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу статьи 25.1, 28.2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, допускается только, если они извещены в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, административный орган известил арбитражного управляющего о составлении протокола об административном правонарушении по частям 3, 3.1. статьи 14.13 КоАП. Указанное уведомление вручено арбитражному управляющему, что не оспаривается последним.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Квалифицирующим признаком части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

несостоятельности (банкротстве) не установлено.

В соответствии с указанной нормой под повторным совершением административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Таким образом, положения части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 и статьей 4.6 КоАП РФ.

Учитывая, что выявленные  правонарушения, совершено после вступления в законную силу указанных судебных актов о привлечении ФИО1 суд приходит  о правильности квалификации административным органом действий (бездействий) арбитражного управляющего по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные данным Законом функции.

Согласно пунктам 1 и 6 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

 Материалами дела полностью подтверждено и не оспаривается арбитражным управляющим, что при осуществлении им своих обязанностей финансового управляющего при рассмотрении дел №№А58-9322/2021, А58-1546/2020 и А58-2064/2022 было допущено нарушение  требований установленных пунктом 6 статьи 28, пункта 1 статьи 213.7, абз. 6 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, а также пункта 3.1 Порядка, утвержденного приказом N 178  в части несвоевременного опубликования сообщения об утверждении ее финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ, что образует собой состав административного правонарушения предусмотренного ч. 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

 Кроме того, материалами дела подтверждено и не оспаривается арбитражным управляющим факты нарушения со стороны арбитражного управляющего при осуществлении им своих обязанностей  при рассмотрении дела А58-2064/2022 требований  пунктов 1, 4 статьи 213.8, пункта 1 статьи 213.7, пункта 4 статьи 13, абз. 10 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве (отсутствие проведение собраний кредиторов должника) и нарушения требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 143, пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве (не предоставление отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества должника), что с учетом наличия ранее установленных судебными актами повторности привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ определяет обоснованность квалификации указанных нарушений по части 3.1 указанной статьи.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Имеющимися материалами дела в полной мере подтверждается факт неисполнения арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей, предусмотренных положениями пункта 1 статьи 12.1, 6 статьи 16, пункта 2 статьи 134, пункта 2 статьи 136, и пункта 2 статьи 142 Закона о банкротстве.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрены формы вины, согласно части 2 административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4).

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является арбитражный управляющий.

Арбитражный управляющий ФИО1 являющееся субъектом профессиональной деятельности и осуществляя регулируемую Законом о банкротстве профессиональную деятельность, должна знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность финансового управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывала на предотвращение таких последствий (часть 2 статьи 2.2 Кодекса). Арбитражный управляющий имела реальную возможность для соблюдения требований Закона о банкротстве.

Суд считает вину арбитражного управляющего ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения установленной и доказанной.

В силу указанного суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения охватываемого диспозицией части 3 и части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений процедуры проведения административного расследования и составления протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  не пропущен.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, арбитражным судом не установлены.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 № 1552-О отмечено, что особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП РФ) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 № 12 - П, Определение от 01.11.2012 № 2047-О).

Суд считает, что имеющиеся в материалах дела доказательства о неисполнении ФИО1 обязанностей, установленных Законом о банкротстве, не свидетельствуют о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным, поскольку фактические обстоятельства совершения рассматриваемого правонарушения не имеют свойства исключительности, природа допущенных нарушений позволяет сделать вывод о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к возложенным на него Законом о банкротстве обязанностям к исполнению своих публично-правовых обязанностей, что не может в данном конкретном случае свидетельствовать об отсутствии существенной угрозы охраняемым законом отношениям и исключает возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающих освобождение лица от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния.

В силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Наличие смягчающих или отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. В данном случае повторное совершение административного правонарушения является квалифицирующим признаком части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Санкция части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает для должностных лиц административное наказание в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с частью 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в сфере проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность.

На основании изложенного, требование административного органа подлежит удовлетворению. С учетом положений части 2 статьи 4.4. КоАП РФ, характера выявленных правонарушений, совокупность обстоятельств, характеризующих личность виновного, руководствуясь принципами справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности,  арбитражный управляющий ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требование Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>; дата и место рождения: 05.07.1985, г. Пенза; место регистрации: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru


Судья                                                                                                         В.А. Андреев