Решение от 28 октября 2019 г. по делу № А60-31543/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-31543/2019
28 октября 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 28 октября 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю. Григорьевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Р. Зиганшиной рассмотрел дело №А60-31543/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ИНВЕСТСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица ООО «Купер» (ИНН <***>), ООО «Мира» (ИНН <***>), ФИО1, ФИО2, о взыскании 1 789 737 руб. 91 коп.

при участии в судебном заседании:

от ответчика ФИО3, доверенность от 25.12.2018г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика1789737 руб. 91 коп., в том числе 1718004 руб. убытков, вызванных несанкционированным списанием денежных средств., 63154 руб. 30 коп. процентов за период с 19.09.2018г. по 13.03.2019г., 8579 руб. 61 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате списания комиссии за проведенные несанкционированные банковские операции.

Истец уменьшил исковые требования в части взыскания убытков до 1471884 руб., в части процентов до 54106 руб. 86 коп.

Уменьшение иска принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

05.07.2018г. ООО СК «Инвест-Строй» (истец, клиент) и ПАО «Промсвязьбанк» (ответчик, банк) заключен договор банковского счета <***>.

Согласно условиям данного договора банк открывает клиенту (истец) расчетный счет <***> и осуществляет расчетно-кассовое обслуживание операций клиента в рублях в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, условиями Договора банковского счета и Тарифами Банка.

Клиент присоединился к Правилам обмена электронными документами по системе «PSB-LINE» в ПАО «Промсвязьбанк», утв. 13.03.2018г. (далее Правила обмена), в соответствии с которыми истцу предоставлено оборудование – аппаратное устройство криптографии (акт от 06.07.2018г.), зарегистрирован и выдан сертификат ключа проверки электронной подписи от 06.07.2018г.

В соответствии с п. 2.1 Правил обмена стороны признали, что документы, созданные с использованием средств системы и/или с использованием бухгалтерской системы клиента и подписанные электронной подписью владельца или уполномоченного работника банка, являются документами, имеющими равную юридическую силу с надлежащим образом оформленными документами на бумажных носителях.

Подделка электронных подписей без знания ключей электронных подписей невозможна (п. 2.7 Правил обмена); каждая сторона несет ответственность за сохранность (обеспечение конфиденциальности) своих ключей и за действия своих уполномоченных лиц при обмене электронными документами (п. 2.11 Правил обмена); стороны обязуются не разглашать третьим лицам информацию (п. 4.1 Правил обмена); клиент поставлен в известность, что передача конфиденциальной информации влечет риск несанкционированного доступа к такой информации (п. 4.2 Правил обмена) и банк в случае нарушения клиентом соглашения о конфиденциальности не несет ответственности за наступление неблагоприятных последствий несанкционированного доступа третьих лиц в клиентскую часть бухгалтерской системы, в том числе редактирование электронных документов клиента, а также к информации, составляющей банковскую тайну клиента (п. 4.3 Правил обмена).

25.07.2018г. с расчетного счета истца списаны денежные средства в размере 1471884 руб. в пользу третьих лиц.

Ссылаясь на то, что списание названных денежных средств явилось следствием несанкционированного доступа третьих лиц к счету истца, последний обратился к ответчику с соответствующей претензией.

По результатам проверки банком составлено заключение от 14.08.2018г.

Полагая, что убытки в размере возникли по вине ответчика, фактически осуществившего перечисление денежных средств в указанном размере без соответствующего распоряжения клиента, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Согласно п. 1, 3 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать: и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии со ст. 848 Гражданского кодекса РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Ответственность банка за неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения клиента установлена ст. 866 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 1 данной статьи в случае неисполнения поручения клиента банк несет ответственность по основаниям и в размерах, которые предусмотрены нормами гл. 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя следующие обязательные признаки: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (ст. 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным в ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что поступившие 25.07.2018г. платежные документы - №4, 6, 8, 10, 11, 12 на общую сумму 1713384 руб. введены в систему с компьютера, который ранее использовался истцом для входа в систему, соединение установлено с IP-адреса: 176.226.207.26, с которого клиент неоднократно входил в систему; платежные документы содержат электронную подпись уполномоченного представителя истца, получившего сертификат ключа.

Информация о проверке предоставлена банком (п. 2.15 Правил обмена), иные обстоятельства списания денежных средств со счета клиента не доказаны.

Принимая во внимание, что при исполнении распоряжений клиента в виде платежных поручений банком не допущено нарушений закона и договора оснований для привлечения банка к ответственности в виде убытков не имеется.

Следует также отметить, что в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета", разъяснено, что проверка полномочий лиц, которым предоставлено право распоряжаться счетом, производится банком в порядке, определенном банковскими правилами и договором с клиентом.

Банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами, если иное не установлено законом или договором.

Между тем, согласно Правилам обмена клиент принял на себя риски, связанные с подписанием электронных документов электронной цифровой подписью.

Факт подписания электронной подписью клиента платежных документов зафиксирован системой (ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Доводы истца об отсутствии информации о спорных платежах судом не принимаются, поскольку банком принято распоряжение клиента (корректная подпись, поступление с адреса, который ранее использовался клиентом для выхода) об изменении услуги «СМС информирование».

Доказательств причинения вреда отсутствием информации истцом не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья С.Ю. Григорьева