Решение от 6 ноября 2019 г. по делу № А11-8110/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-8110/2019

«6» ноября 2019 г.

Резолютивная часть объявлена 29.10.2019. В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление полного текста мотивированного решения было отложено до 06.11.2019.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Холминой И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховой Альянс" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: ул. Строителей, д. 2, кв. 89, <...>; адрес для направления корреспонденции: ул. Строителей, д. 15, корп. 2, помещ. 1, 2, <...>)

к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: ул. Гашека, д. 12, стр. 1, <...>) в лице филиала по Владимирской области (ул. Дворянская, д. 10а, <...>) о взыскании 5700 рублей,

при участии в судебном заседании: от истца и ответчика – не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Страховой Альянс" (далее по тексту – ООО "Страховой Альянс", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" в лице филиала по Владимирской области (далее – СПАО "РЕСО-Гарантия", ответчик) о взыскании 5 700 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг независимого эксперта, 406 рублей 40 копеек почтовых расходов, 10 000 рублей в счет возмещения расходов на представителя, 2000 рублей в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Ответчик в письменном отзыве от 25.07.2019 исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать; сообщил, что истец имел возможность согласовать время и место осмотра транспортного средства при обращении к страховщику с заявлением о страховой выплате; представленное истцом экспертное заключение, необоснованное несение расходов на оценку и отправку телеграммы считает злоупотреблением правом со стороны истца, что является основанием для отказа в иске.

Определением суда от 17.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, 12.08.2019 суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 29.10.2019.

Исследовав материалы арбитражного дела, заслушав доводы и пояснения истца, суд установил:

2 декабря 2015 года между СПАО "РЕСО-Гарантия" (страховщиком) и ФИО2 (страхователем) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства - автомашины Mersedes-BenzGL 320, государственный регистрационный знак <***> выдан страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ № 0332134753.

8 июня 2016 года около 11 часов 00 минут, в период действия вышеуказанного договора страхования, в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомашине Mersedes-BenzGL 320, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2, были причинены механические повреждения вследствие столкновения с транспортным средством Geely Emgrand FE-1, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3.

Виновным в совершении данного ДТП был признан ФИО3

Гражданско-правовая ответственность собственника транспортного средства Mersedes-BenzGL 320, государственный регистрационный знак <***> на момент ДТП была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" (страховой полис ЕЕЕ № 0332134753).

ФИО2 обратился к независимому оценщику индивидуальному предпринимателю ФИО4 с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно экспертному заключению от 17.06.2016 № 241-06/16 «А» размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства Mersedes-BenzGL 320, государственный регистрационный знак <***> с учетом износа, составляет 9500 рублей. Стоимость услуг по оценке составила 5 700 рублей. Стоимость телеграммы в адрес СПАО "РЕСО-Гарантия" составила 406 рублей.

20.06.2016 между ФИО2 (цедентом) и ООО "Страховой Альянс" (цессионарием) заключен договор уступки требования (цессии) № 0306, согласно которому цедент уступил цессионарию, а цессионарий принял право требования получить материальный ущерб, причиненный цеденту в результате ДТП, имевшего место 08.06.2016 с участием транспортного средства Mersedes-BenzGL 320, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2 и транспортного средства Geely Emgrand FE-1, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3, а также расходы, связанные с реализацией данного права. Цессионарию также уступаются права, связанные с передаваемым требованием (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 1.1 договора).

08.08.2016 ООО "Страховой Альянс" обратилось в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховой выплате, в том числе стоимости услуг по оценке и телеграммы.

Платежным поручением от 24.08.2016 № 22274 СПАО "РЕСО-Гарантия" произвело страховую выплату в сумме 9362 рублей 50 копеек в адрес ООО "Страховой Альянс".

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 14.02.2017 с просьбой выплаты недоплаченной суммы страхового возмещения, которая осталась без удовлетворения.

Вышеназванные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) предусмотрены следующие способы обращения потерпевшего в страховую компанию за страховой выплатой: к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзац второй пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО); в порядке прямого возмещения убытков – к страховщику потерпевшего (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Законом.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 "О применении судом законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Постановление № 2) разъяснено, что расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера повреждения) установлены статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 6 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или её части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Таким образом, необходимым условием отказа является невозможность достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков.

Суд первой инстанции, проанализировав имеющиеся документы, доводы истца и возражения ответчика, пришел к выводу, что факт причинения вреда потерпевшему, наличие у истца убытков, причинно-следственная связь между полученными автомобилем повреждениями и характером наступившего события подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергаются.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, исходя из вышеназванных норм действующего законодательства, истец вправе требовать прямого возмещения убытков со страховщика – СПАО "РЕСО-Гарантия".

Требование истца о взыскании расходов на проведение независимой оценки судом рассмотрено и подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 5700 рублей исходя из следующего.

В обоснование заявленных требований ООО "Страховой Альянс" представило экспертное заключение от 17.06.2016 № 241-06/16 «А» о стоимости восстановительного ремонта автомашины Mersedes-Benz GL 320, государственный регистрационный знак <***> платежное поручение от 07.07.2016 № 581.

Расходы, понесенные истцом в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного вреда, подлежат возмещению страховщиком.

Из материалов дела усматривается, что указанные расходы понесены истцом с целью определения размера причиненного ущерба.

Довод ответчика о необоснованности несения расходов на оценку, судом рассмотрен и отклонен.

Уведомление потерпевшим ответчика о наступлении страхового события, о согласовании времени и места осмотра поврежденного в результате ДТП автомобиля подтверждается телеграммой от 10.06.2016, заверенной ПАО «Ростелеком». Доказательств того, что страховщик организовал в установленном законом порядке проведение осмотра транспортного средства и провел оценку расходов на восстановительный ремонт, в деле не имеется.

Между тем, факт несения потерпевшим расходов на проведение независимой оценки подтвержден документально. Представленное истцом в материалы дела экспертное заключение соответствует требованиям об относимости и допустимости доказательств, ответчиком в установленном порядке не оспорено и не опровергнуто. Документальное подтверждение иной экспертной оценки стоимости восстановительного ремонта страховщик не представил.

Без несения спорных расходов у истца отсутствовала возможность реализовать право на получение страхового возмещения и дальнейшее обращение в суд за защитой своих нарушенных прав. Фактически требование о взыскании ущерба в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта, определенной экспертом, и выплаченным страховым возмещением истцом не подавалось, поскольку указанная разница находится в пределах 10-процентной статистической погрешности и является допустимой, в связи с чем взысканию со страховщика не подлежит.

При названных обстоятельствах затраты на проведение экспертной оценки в сумме 5700 рублей подлежат взысканию с ответчика.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец также предъявил требование о взыскании с ответчика 10 000 рублей судебных расходов на представителя, 406 рублей 40 копеек почтовых расходов на отправку телеграммы в адрес страховщика, расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Вместе с тем включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление № 1, Постановление о возмещении издержек) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

При этом исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что судебные расходы взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора, а в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В обоснование понесенных судебных расходов на представителя истец представил договор о возмездном оказании услуг от 16.04.2018 без номера, заключенный между ООО "Страховой Альянс" (заказчиком) с ООО "Автоюрист" (исполнителем), согласно которому исполнитель обязался по поручению заказчика оказывать консультационные и юридические услуги при разрешении спорных вопросов, связанных с взысканием сумм (задолженности по страховой выплате, недоплаты, неустойки, финансовой санкции, материального вреда и др.) относительно ДТП от 08.06.2016 с участием транспортного средства Mersedes-Benz GL 320, государственный регистрационный знак <***> под управлением собственника ФИО2 и транспортного средства Geely Emgrand FE-1, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3 в досудебном и при необходимости в судебном порядке (пункт 1.1 договора).

Разделом 3 договора определено, что стоимость услуг исполнителя складывается из суммы оплат за оказание юридических услуг, премиальных и стоимости одного судодня, и оплачивается заказчиком; стоимость составления претензии составляет 5000 рублей; стоимость составления искового заявления составляет 10 000 рублей; стоимость составления отзыва, возражения на отзыв (жалобу) ответчика составляет 10 000 рублей; стоимость составления апелляционной, кассационной, надзорной жалобы составляет 20 000 рублей (за подготовку одной жалобы); оплата за судодень вносится не позднее одного дня, предшествующего дню заседания исходя из следующих тарифов:

- город Владимир и Владимирская область – 10 000 рублей за одно заседание;

- иные города подсудности – цена договорная, определяется исходя из удаленности от г. Коврова до места судебного разбирательства и уплачивается в размере 10 000 рублей + 10 рублей за 1 (один) километр пути.

Факт несения истцом судебных расходов в виде оплаты юридических услуг в связи с рассмотрением арбитражного дела подтверждается договором от 16.04.2018 без номера, платежным поручением от 12.03.2019 № 121 на сумму 10 000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что представителем по делу было составлено исковое заявление.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении подлежащей возмещению суммы расходов на оплату услуг представителя суд учитывает длительность рассмотрения спора, характер оказанных юридических услуг, время участия представителя в судебных заседаниях, сложность и категорию рассматриваемого спора, объем доказательственной базы, количество судебных заседаний, результат рассмотрения дела.

Оценив в совокупности представленные заявителем доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер исковых требований, степень сложности рассмотренного дела, объем доказательственной базы и выполненной представителем работы, суд считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с учетом их снижения исходя из принципа разумности до 3000 рублей.

Взыскание данной суммы с ответчика направлено на защиту интересов истца, в получении компенсации его разумных издержек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3000 рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении требования суд считает необходимым отказать.

В части требования истца о возмещении почтовых расходов в сумме 406 рублей 40 копеек суд считает необходимым отказать, поскольку уведомление страховщика о страховом событии и проведении осмотра транспортного средства путем направления телеграммы не было вызвано неотложной необходимостью, и затраты на ее отправку не могут быть расценены как убытки по вине страховщика или как обоснованные расходы, связанные с рассмотрением дела.

Возражения ответчика судом всесторонне проанализированы и учтены при взыскании расходов на представителя в части их снижения и почтовых расходов на телеграмму, в остальной части судом отклоняются.

Заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» удовлетворению не подлежит, поскольку положения названного законодательного акта распространяются на договоры ОСАГО, заключенные до 03.09.2018.Договор ОСАГО, рассматриваемый в настоящем деле, заключен до указанной даты.

Таким образом, с учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в сумме 5 700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины относятся в полном объеме на ответчика.

Руководствуясь статьями 4, 17, 28, 65, 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1.Взыскать со страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия", г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховой Альянс", Владимирская область, г. Ковров, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 5 700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей, а также 2000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать в порядке и сроки, предусмотренные статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.Ю. Холмина