Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № А58-2782/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2782/2023
13 февраля 2024 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2024

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Васильевой А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>) к Саха (Якутской) республиканской общественной организации «Всероссийский Электропрофсоюз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 229 111,14 рублей.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

В судебное заседание явились представители:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО3 по доверенности;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Дальневосточная распределительная сетевая компания" филиал "Южно-Якутские электрические сети" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 27.03.2023 № 16-12/763 к Саха (Якутской) республиканской общественной организации Всероссийского "Электропрофсоюза" о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 229 111 руб. 14 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.10.2020 принято уточнение суммы исковых требований до 2 687 729 руб. 74 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

В материалы от истца дела поступили пояснения с приложением.

Представленные документы приобщены к материалам дела согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.

Представитель ответчика с иском не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» является участником Отраслевого тарифного соглашения в электроэнергетике Российской Федерации на 2019-2021 гг., утвержденного 21.12.2018, а также Отраслевого тарифного соглашения в электроэнергетике Российской Федерации на 2022 - 2024 годы, утвержденного 20.04.2022.

Согласно пункту 1.3 Отраслевых тарифных соглашений настоящее соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в Организациях и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, общие условия оплаты труда, основные гарантии, компенсации и льготы работникам. Под Организацией (Организациями) в настоящем Соглашении понимается юридическое лицо (юридические лица), указанное (указанные) в Приложении № 1 к настоящему Соглашению (реестр организаций, на которых распространяется действия соглашения).

Согласно пункту 9.4.5 Отраслевых тарифных соглашений работодатели обязуются предусмотреть выделение средств в размере не менее 0,15 (ноль целых пятнадцать сотых) процента фонда оплаты труда на культурно-массовую работу и не менее 0,15 (ноль целых пятнадцать сотых) процента фонда оплаты труда на физкультурно-оздоровительную работу и обеспечить проведение данных мероприятий совместно с первичной профсоюзной организацией. Порядок и условия перечисления работодателем вышеуказанных средств на счет первичной профсоюзной организации определяются в коллективном договоре Организации. При отсутствии в Организации коллективного договора и (или) первичной профсоюзной организации порядок и условия перечисления указанных средств устанавливаются сторонами социального партнерства Организации.

В соответствии с пунктом 9.2.6 Коллективного договора АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» работодатель предусматривает выделение средств в размере не менее 0,15 (ноль целых и пятнадцать сотых) % фонда оплаты труда для организации культурно-массовой работы и не менее 0,15 (ноль целых и пятнадцать сотых) % фонда оплаты труда для организации физкультурно-оздоровительной работы и обеспечивает проведение данных мероприятий совместно с Профсоюзной организацией на условиях, не противоречащих ее уставной деятельности.

Согласно пункту 9.3.14 Коллективного договора АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» профсоюзная организация представляет Работодателю по запросу отчет о расходовании средств, при получении их в соответствии с пунктом 9.2.6 настоящего Договора.

10.05.2017 генеральным директором АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» утверждено Положение о взаимодействии Работодателя и представителей «Электропрофсоюза» П-ИСМ-6.2-01.04-168-01В.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о взаимодействии Работодателя и представителей «Электропрофсоюза» П-ИСМ-6.2-01.04-168-01, настоящее Положение о взаимодействии Работодателя и представителей «Электропрофсоюза» (далее Положение) разработано в целях: определения порядка перечисления денежных средств; определения условий и порядка работы выборных профсоюзных работников, неосвобождённых от основной работы; создания материальной заинтересованности выборных работников первичных профсоюзных организаций АО «ДРСК», работающих на освобождённой основе, в повышении трудовой активности, поощрении инициативы, улучшении качественных результатов выполняемой работы.

Согласно пункту 1.2.1 Положение является внутренним нормативным документом Общества и распространяется на членов профсоюзов.

Согласно пункту 4.1 Положения в соответствии с п. 8.2.6. Коллективного договора АО «ДРСК» работодатель перечисляет денежные средства первичным профсоюзным организациям для проведения культурно - просветительной и физкультурной работы, а также спортивно - оздоровительных мероприятий. В исключительных случаях по договорённости между Работодателем и профсоюзными органами, возможна оплата счетов на вышеуказанные цели напрямую Работодателем.

Пунктом 4.2 Положения установлено, что величина указанных средств рассчитывается в филиалах самостоятельно и составляет 0,3 % суммы расходов на оплату труда, включаемых в себестоимость продукции (0,15 % фонда оплаты труда для организации культурно-просветительной и физкультурной работы и 0,15 % фонда оплаты труда для организации спортивно-оздоровительных мероприятий). Сумма средств к перечислению включается в реестр расхода денежных средств в месяц, следующий за расчётным.

В соответствии с пунктом 4.4 Положения полученные средства используются исключительно на указанные в п. 4.1 настоящего Положения цели, запланированные совместно работодателем и профсоюзами. При этом величина расходов на каждое мероприятие определяется совместными решениями по заранее подготовленным сметам.

Согласно пункту 4.5 Положения ежеквартально, в срок до 15 числа месяца, следующего за отчётным, профсоюзные комитеты представляют Работодателю отчёт об использовании полученных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из материалов дела следует, что за период с 01.01.2020 по 30.06.2022 АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» перечислило на счет ответчика денежные средства в размере 4 229 111, 14 руб., в том числе в 2020 году – 1 717 581, 41 руб., в 2021 году – 1 745 733, 18 руб., в 1 полугодии 2022 года – 765 796, 55 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Во исполнение коллективного договора ответчиком представлены отчеты о расходовании средств.

Как следует из искового заявления, в результате анализа представленных ответчиком документов ревизионной комиссией истца установлено, что отчетные документы оформлены с нарушением требований ФЗ «О бухгалтерском учете» и правил ведения бухгалтерского учета, а именно: отсутствие договоров на оказанные Профсоюзу услуги (поставленные товары); на первичных документах отсутствуют подписи; отсутствует расшифровка подписей; отсутствие актов на списание денежных средств на проведение мероприятий; отсутствие протоколов о решении на проведение мероприятий, смет; отсутствие ведомостей на получение ТМЦ, на выдачу подарков, билетов, призов.

Инвентаризационной комиссией истца не приняты документы на сумму 2 687 729 руб. 74 коп. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

Из пояснений истца следует, что уточнение исковых требований о взыскании 2 687 729 руб. 74 коп. произведено в соответствии с актом от 10.07.2023 № 1 «Итоги повторной проверки расходования средств 0,3 % от ФОТ на проведение КММ и ФОМ ППО ЮЯЭC С(Я) РО ВЭП» (приложение к заявлению об уточнении исковых требований от 17.07.2023 л.д. 60 т. 1).

В материалы дела представлены первичные документы, представленные ответчиком истцу в обоснование произведенных расходов.

Суд, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Из содержания акта от 10.07.2023 № 1 следует, что истцом не приняты следующие суммы за 2020 год:

475 984 руб. (354 150 руб. + 121 834 руб.) – приобретение новогодних подарков;

19 500 руб. - приобретение подарков к 23 февраля;

27 600 руб.- приобретение билетов в кинотеатр;

352 000 руб. – расходы не понятного назначения;

62 000 руб. – приобретение спортинвентаря.

Суд соглашается с требованием истца о взыскании суммы 706 150 руб. (352 000 + 354 150).

Так, в обоснование расходов на сумму 352 000 представлены пустые товарные чеки, кассовые чеки в нечитаемом виде, незаполненный авансовый отчет (стр. 29-32 Отчетной документации за 2020 год, представленной в качестве приложения к иску);

В обоснование расходов на сумму 354 150 руб. представлены платежные поручения по оплате ИП ФИО4, договор купли-продажи от 11.12.2019 № 45, счет-фактура от 11.12.2019 № 38, товарная накладная от 11.12.2019 № 1004 (стр. 57-62 Отчетной документации за 2020 год, представленной в качестве приложения к иску).

Между тем, договор купли-продажи от 11.12.2019 № 45 и товарная накладная от 11.12.2019 № 1004 не подписаны со стороны ответчика, следовательно, существенные условия договора сторонами не согласованы.

Доказательств наличия оснований для перечисления денежных средств ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, сумма 706 150 руб. квалифицируется судом как неосновательное обогащение ответчика.

При этом, отклоняются требования истца в части взыскания следующих сумм:

121 834 руб. - несение расходов на приобретение новогодних подарков подтверждено платежным поручением от 24.03.2020 № 23, договором купли-продажи от 15.11.2019, товарной накладной от 15.11.2019 № 152, подписанными поставщиком и ответчиком (стр. 69-73 Отчетной документации за 2020 год, представленной в качестве приложения к иску);

19 500 руб. - несение расходов на приобретение подарков к 23 февраля подтверждено платежным поручением от 24.03.2020 № 22, УПД от 24.03.2020 № 12 (стр. 74-76 Отчетной документации за 2020 год, представленной в качестве приложения к иску);

27 600 руб.- несение расходов на приобретение билетов в кинотеатр подтверждено реестрами, билетами в кинотеатр (стр. 77-103 Отчетной документации за 2020 год, представленной в качестве приложения к иску);

62 000 руб. – несение расходов на приобретение спортинвентаря подтверждено договором купли-продажи от 19.02.2020, счетом от 19.02.2020 № 10, товарной накладной от 19.02.2020 № 10, платежным поручением от 20.02.2020 № 11 (стр. 4-9 Отчетной документации за 2020 год, представленной в качестве приложения к иску).

В обоснование требований о взыскании указанных сумм истец ссылался, в том числе на отсутствие актов на списание денежных средств, протоколов профкома, сметы мероприятий, ведомостей выдачи подарков.

Суд считает, что перечисленные нарушения не могут являться основанием для признания факта расходования денежных средств нецелевым либо отсутствующим. Недостатки в оформлении документации могут свидетельствовать о нарушении правил ведения бухгалтерского учета, но не являются безусловным основанием для отказа в подтверждение произведенных расходов.

При отсутствии доказательств фиктивности операций оснований для не принятия этих документов к учету, не имеется.

Представленные в дело документы бухгалтерского учета, при сопоставлении их содержания позволяют установить наличие, либо отсутствие отраженных в них хозяйственных операций.

Суд отмечает, что ввиду отсутствия договора на приобретение подарков к 23 февраля на сумму 19 500 руб., у сторон возникли правоотношения по разовой купле-продаже товара. Представленный универсальный передаточный документ содержит наименование, ассортимент, количество, цену товара, подтверждает выполнение поставщиком обязательств по договору и получение ответчиком товара.

Согласно акту от 10.07.2023 № 1 следует, что истцом не приняты следующие суммы за 2021 год:

619 650 руб. – приобретение новогодних подарков;

356 500 руб. – приобретение спортивных костюмов для участия в спартакиаде;

70 672 руб. – приобретение спортинтвентаря для флорбола;

6000 руб. – приобретение билетов на концерт «Шармант»;

12000 руб. – приобретение билетов на концерт «Нежность»;

210 199 руб. – приобретение термокружек;

280 000 – приобретение велосипедов.

87 250 – приобретение спортинвентаря.

В данном случае, суд признает обоснованным требование истца о взыскании 800 422 руб. (356 500 + 70 672 + 6000 + 280 000 + 87 250).

Так, в обоснование расходов приобретение спортивных костюмов для участия в спартакиаде в сумме 356 500 руб. представлен протокол от 01.04.2021 № 2-03, договор на пошив спортивных костюмов от 15.05.2021 № 1, акт приема-передачи (стр. 8-14 Отчетной документации за 2021 год, представленной в качестве приложения к иску).

При этом, и договор на пошив спортивных костюмов от 15.05.2021 № 1 и акт приема-передачи со стороны ответчика не подписаны.

В подтверждение расходов на приобретение спортинтвентаря для флорбола в сумме 70 672 руб. представлено платежное поручение от 29.06.2021 № 57, счет от 29.06.2021 № 72, счет-фактура от 29.06.2021 № 52, товарная накладная от 29.06.2021 № 72 (стр. 29-32 Отчетной документации за 2021 год, представленной в качестве приложения к иску).

При этом, товарная накладная от 29.06.2021 № 72 со стороны ответчика также не подписана, иных доказательств передачи товара ответчику не представлено.

Аналогичным образом, суд отклоняет представленные ответчиком документы в подтверждение несения расходов:

на приобретение билетов на концерт «Шармант» в сумме 6000 руб., поскольку акт оказания услуг от 13.05.2021 № 0000-000021 ответчиком не подписан, составлен в одностороннем порядке (стр. 84-87 Отчетной документации за 2021 год, представленной в качестве приложения к иску);

на приобретение велосипедов в размере 280 000 руб., поскольку доказательств передачи велосипедов ответчику не имеется, товарная накладная от 01.11.2021 № 0157 не подписана ответчиком (стр. 42-58 Отчетной документации за 2021 год, представленной в качестве приложения к иску);

на приобретение спортинвентаря в сумме 87 250 руб., поскольку доказательств передачи спортинвентаря ответчику не имеется, товарная накладная от 29.10.2021 № 125 не подписана ответчиком, договор отсутствует (стр. 76-79 Отчетной документации за 2021 год, представленной в качестве приложения к иску).

При таких обстоятельствах, сумма 800 422 руб. квалифицируется судом как неосновательное обогащение ответчика.

Отклоняются требования истца в части взыскания следующих сумм:

619 650 руб. - несение расходов на приобретение новогодних подарков подтверждено платежными поручениями от 31.03.2021 № 29, от 26.02.2021 № 25, от 26.01.2021 № 3, от 04.01.2021 № 1, товарной накладной от 14.12.2020, договором поставки от 01.12.2020 № 2020/ЭП003, подписанными поставщиком и ответчиком (стр. 59-70 Отчетной документации за 2021 год, представленной в качестве приложения к иску);

12 000 руб. - несение расходов на приобретение билетов на концерт «Нежность» подтверждено платежным поручением от 20.04.2021 № 39, актом оказания услуг от 06.04.2021 № 0000-000013 (стр. 73-75 Отчетной документации за 2021 год, представленной в качестве приложения к иску);

210 199 руб.- несение расходов на приобретение термокружек подтверждено договором продажи от 27.09.2021 № 1, чеками об оплате, тремя товарными чеками от 27.09.2021 (стр. 35-41 Отчетной документации за 2020 год, представленной в качестве приложения к иску).

Согласно акту от 10.07.2023 № 1 истцом не приняты следующие суммы за 2022 год:

170 000 руб. - приобретение велосипедов;

8640 руб. - приобретение шаров для «Проводы зимы».

Суд признает обоснованным требование о взыскании 170 000 руб., поскольку в материалах дела отсутствует договор, а также доказательства передачи велосипедов ответчику (стр. 18-19 Отчетной документации за 2022 год, представленной в качестве приложения к иску).

Суд отказывает во взыскании суммы 8 640 руб., поскольку приобретение шаров на указанную сумму подтверждено товарным чеком от 27.03.2022, кассовым чеком (стр. 1-3 Отчетной документации за 2022 год, представленной в качестве приложения к иску).

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 1 676 572 руб. (706 150 + 800 422 + 170 000).

Истец при подаче иска произвел уплату государственной пошлины 44 146 руб.

При сумме иска 2 687 729 руб. 74 коп. государственная пошлина за рассмотрение дела составляет 36 439 руб., в связи с чем государственная пошлина в размере 7 707 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

С учетом результатов рассмотрения дела в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме 22 730 руб. 18 коп.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Саха (Якутской) республиканской общественной организации «Всероссийский Электропрофсоюз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>) 1 676 572 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 22 730 руб. 18 коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 707 руб., уплаченную платежным поручением от 28.03.2023 № 620.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья А.Б. Васильева