Решение от 6 февраля 2017 г. по делу № А45-20261/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-20261/2016
г. Новосибирск
06 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2017 года

В полном объёме решение изготовлено 06 февраля 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Новосибирска, г. Новосибирск

к ФИО2, г. Новосибирск

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии представителей:

от заявителя: ФИО3, по доверенности от 29.03.2016 № 99;

от заинтересованного лица: ФИО4, по доверенности от 07.07.2015 № 54 АА 1829211, ФИО5, по доверенности от 17.05.2014.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее – заявитель, налоговый орган) обратилась с заявлением в арбитражный суд о привлечении ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 27.09.2016 № 34 (далее – протокол).

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители заинтересованного лица в ходе судебного разбирательства заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве, указали на отсутствие вины в совершении правонарушения, а также на процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении (ФИО2 не был извещен о времени и месте решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.03.2014 по делу № А45-23218/2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транс-ТЭК» (далее – общество, должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО6. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.07.2014 по делу № А45-23218/2013 общество признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.04.2015 делу № А45-23218/2013 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности лица контролирующего общество по обязательствам должника, с ФИО2 в конкурсную массу общества взысканы денежные средства в размере 31 012 147,11 руб.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.10.2016, определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.04.2015 по делу № А45-23218/2013 оставлено без изменения.

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.04.2016 по делу №А45-23218/2013 не было исполнено.

28.04.2015 выдан исполнительный лист на взыскание с ФИО2 в пользу общества 31 012 147,11 руб. Исполнительный лист предъявлен конкурсным управляющим в Отдел судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска, 21.10.2015 возбуждено исполнительное производство.

В связи с выявлением указанных обстоятельств 27.09.2016 уполномоченным должностным лицом административного органа в отсутствие заинтересованного лица, составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, при этом доказательства надлежащего извещения арбитражного управляющего о времени и месте составления протокола в материалах дела отсутствуют.

Налоговым органом в материалы дела представлено почтовое уведомление (63000701414501) о вручении извещения о времени и месте судебного разбирательства лично ФИО2 - 10.09.2016, при этом как следует из доказательств, представленных ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» во исполнение определения от 29.12.2016, ФИО2 в указанный период в месте вручения почтовой корреспонденции (г.Новосибирск) не находился, следовательно не мог лично получить извещение о времени и месте составления протокола, при этом выводы изложенные в представленном обособленным структурным подразделением УФПС Новосибирской области – филиала ФГУП «Почта России» ответе во исполнение определения суда от 06.12.2016, в соответствии с которым ФИО2 лично получил почтовое отправление (извещение о времени и месте составления протокола) по предъявлении паспорта, судом не принимаются, поскольку паспортные данные, указанные на представленном почтовом извещении № 25655 не совпадают с паспортными данными заинтересованного лица, а кроме того опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Положения указанной статьи, предполагают возможность составления протокола об административном правонарушении без лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении только в том, случае если он извещен надлежащим образом.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку заинтересованное лицо не было извещено о времени и месте составления протокола, ему не были разъяснены права (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ), то составление протокола без участия заинтересованного лица является процессуальным нарушением порядка привлечения к административной ответственности и носит существенный характер, исходя из невозможности устранения этих нарушений при рассмотрении дела и из последствий, которые вызваны данными нарушениями (права и обязанности не разъяснены). При таких условиях протокол об административном правонарушении, в силу положений части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не может использоваться в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, что влечет за собой недоказанность заявителем события административного правонарушения и исключает возможность производства по делу об административном правонарушении (статьи 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, при производстве по делу об административном правонарушении, были допущены существенные нарушения порядка привлечения заинтересованного лица к административной ответственности (статьи 24.1, 25.1, 28.2 КоАП РФ).

Исходя из вышеизложенного, исходя из содержания норм статей 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СУДЬЯ А.В.Хорошилов