Решение от 15 февраля 2017 г. по делу № А40-214497/2016

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-214497/16-14-1886
г. Москва
15 февраля 2017 года
Резолютивная часть объявлена 25 января 2017 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 15 февраля 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием аудиозаписи

дело по иску ООО "СК "Согласие" (ОГРН <***>)

к ответчику ООО "Катерпиллар Файнэншл" (ОГРН <***>)

при участии ООО «ЭВА» (117545, <...>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

о признании недействительным договора страхования № 0008111-0775358/14ССТ от 30.09.2014 г.


при участии представителей

от истца – ФИО2, доверенность № 6410/Д от 07.09.2016 г.

от ответчика– ФИО3, доверенность № 505 от 11.10.2016 г.

от третьего лица: ФИО4, доверенность от 29.07.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Катерпиллар Файнэншл» о признании недействительным договора страхования № 0008111-0775358/14ССТ от 30 сентября 2014 г.

Определением суда от 07 декабря 2016 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ЭВА».

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, по мотивам, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Третье лицо высказало правовую позицию по спору, поддержал ответчика.

Непосредственно исследовав все представленные по делу доказательства, оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 30 сентября 2014 г. между ООО «СК «Согласие» и ООО «Катерпиллар Файнэншл» был оформлен полис страхования № 0008111-0775358/14ССТ спецтехники экскаватора САТ 320 D2L серийный номер 3HQGG-CA№ 0008111-0775358/14ССТT0320DKKHR00200.

Истец указывает, что в заявлении на страхование (раздел 2) указано обязательное наличие охраны в местах размещения и хранения застрахованной спецтехники.

19 января 2015 г. в адрес истца поступило заявление о наступлении события - поджог экскаватора САТ 320 D2L.

На запрос ООО «СК «Согласие» от 28 января 2016 г. исх. № 36-01/2016 о предоставлении договора на оказание охранных услуг выгодоприобретатель по договору страхования письмом исх. № 26/01/2016 г. от 26 января 2016 г. ответил отказом.

Соответственно ООО «СК «Согласие» узнало об основаниях для признании сделки недействительной (фактическое отсутствие договора на оказание охранных услуг застрахованного имущества) только 26 января 2016 г.

Основываясь на вышеизложенных обстоятельствах, истец обратился в суд с заявлением к ООО «Катерпиллар Файнэншл» о признании недействительным договора страхования № 0008111-0775358/14ССТ от 30 сентября 2014 г.

Досудебный претензионный порядок разрешения спора истцом соблюден.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с положениями п. 2 ст. 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе; требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Пунктом 1 ст. 944 ГК РФ установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.

Существенными признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования или в его письменном запросе.

Так, ответчиком при заключении договора страхования были сообщены заведомо ложные сведения.

Так, страхователь сообщил недостоверные сведения о наличии охраны застрахованного у страховщика имущества.

В отзывах ответчик и третье лицо данный факт не опровергли, ссылаясь лишь на форму заключения полиса страхования и иной спор между сторонами о взыскании страхового возмещения.

В соответствии с п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным.

Согласно ч. 1 ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности судом не принимается, поскольку ООО «СК «Согласие» узнало об основаниях для признании сделки недействительной (фактическое отсутствие договора на оказание охранных услуг застрахованного имущества) только 26 января 2016 г. при получении письма исх. № 26/01/2016 г. от 26 января 2016 г., которым было отказано в предоставлении договора на оказание охранных услуг.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор страхования № 0008111-40775358/14ССТ от 30.09.2014г.

Взыскать с ООО "Катерпиллар Файнэншл" (ОГРН <***>) в пользу ООО "СК "Согласие" (ОГРН <***>) 6 000руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия.

Судья: О.В.Лихачева