Решение от 17 мая 2023 г. по делу № А40-36288/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А40-36288/23-113-299
г. Москва
17 мая 2023 г.
Резолютивная часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, изготовлена 05 мая 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 17 мая 2023 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г. Алексеева

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГЕНТУМ" (606650, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, СЕМЕНОВ ГОРОД, КАЛИНИНА УЛИЦА, ДОМ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2016, ИНН: <***>, КПП: 522801001)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРАМЕТР" (119435, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, БОЛЬШОЙ САВВИНСКИЙ ПЕР., Д. 11, ПОМЕЩ. 21/3/5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.07.2015, ИНН: <***>, КПП: 770401001)

о взыскании суммы основного долга в размере 125 000 рублей по Договору возмездного оказания услуг от 28.10.2022 г. № 08-10/2022

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 125 000 рублей по Договору возмездного оказания услуг от 28.10.2022 г. № 08-10/2022.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса.

Арбитражным судом города Москвы 05 мая 2023 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Агентум» (далее – исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Параметр» (далее – заказчик) был заключен Договор возмездного оказания услуг от 28.10.2022 г. № 08-10/2022 (далее – Договор) по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать комплекс услуг по адаптации мобильного приложения WFM МКЖД для фиксации смонтированных приборов учёта под нужды заказчика.

2 декабря 2022 г. исполнитель уведомил заказчика о готовности мобильного приложения WFM МКЖД для фиксации смонтированных приборов учёта и заявил о необходимости проведения внутреннего тестирования.

Как следует из пунктов 1.1.1 - 1.1.5 Договора, подтверждение надлежащего оказания услуг по данному этапам осуществляется посредством подписания заказчиком не позднее 1 (одного) рабочего дня акта оказанных услуг, полученного заказчиком от исполнителя. Услуги по этапу считаются оказанными надлежащим образом и принятыми при отсутствии возражений и/или непредставлении подписанного акта приёмки оказанных услуг в установленный Договором срок.

Руководствуясь условиями Договора, исполнитель 31 декабря 2022 г. посредством системы электронного документооборота направил в адрес заказчика акты оказанных услуг по этапам Договора.

Заказчик указанные акты оказанных услуг отклонил, не заявив при этом мотивированных возражений по актам оказанных услуг их к качеству и/или объёму.

По состоянию на 14 февраля 2023 г. замечаний к исполнению исполнителем своих обязательств, а равно к качеству, количеству и объёму услуг со стороны заказчика не заявлено.

Учитывая, что исполнитель посредством сетевого ресурса передал адаптированное мобильное приложение WFM МКЖД для фиксации смонтированных приборов учёта под нужды заказчика; заказчик в установленные Договором и законодательством Российской Федерации сроки не заявил мотивированные возражения по актам оказанных услуг; стороны Договора признают юридическую силу документов, полученных путём обмена посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по Договору.

Истец полагает, что услуги считаются принятыми заказчиком в полном объёме и надлежащем качестве.

Согласно пункту 4.2 Договора, за оказываемые услуги заказчик обязуется выплатить исполнителю вознаграждение в следующем порядке:

- п. 4.2.1 Договора в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Договора заказчик перечисляет исполнителю аванс в размере 70 % от цены Договора;

- п. 4.2.2 Договора в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания акта по этапу 1.1.5 Договора заказчик перечисляет исполнителю остаток в размере 30 % от цены Договора.

Заказчиком обязательства по оплате надлежащим образом не исполнены; по состоянию на 26 января 2023 г. произведена оплата лишь 175 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 02.11.2022 г. № 2172.

Таким образом, у заказчика имеется задолженность по оплате оказанных услуг в размере 125 000 рублей.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, исполнитель направил в адрес заказчика уведомление от 27.01.2023 г. № 019/01-23 о необходимости погашения задолженности.

Статьей 307 Гражданского кодека установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 июля 2015 г. по делу А40-46471/14, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Согласно ст.720 Гражданского кодекса, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв на иск.

Как указывает ответчик, в иске указывается, что 02.12.2022 г. было направлено уведомление о готовности ПО, заказанного ответчиком. Однако, данные обстоятельства опровергаются «Письмом о готовности», где подтверждается факт направления 26.12.2022 г. уведомления о необходимости тестирования в течение 2-х недель созданного ПО. Данное письмо указывает, что по состоянию на 26.12.2022 г. ПО не было разработано в полной мере и его необходимо было тестировать.

При этом направление актов подтверждается, что все акты, датированные ноябрем 2022 г. были направлены в адрес ответчика оперативно рассмотрены последним и в их подписании отказано 31.12.2022 г. Отказано было в связи с тем, что тестирование ПО было еще не закончено, и документы были выставлены неправомерно.

Доказательств передачи актов в иные сроки в материалы дела не предоставлено.

Из вышесказанного следует, что представленные в материалы дела доказательства не подтверждают надлежащее исполнение истцом обязательств по разработке ПО и уклонение ответчика от подписания актов приёмки.

В связи с отсутствием доказательств сдачи результата работ ответчику в полном объёме и с надлежащим качеством, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощённого производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Изучив ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд не усматривает оснований для его удовлетворения; суду не представлено доказательств невозможности рассмотрения спора без вызова сторон.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 401, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 753, 1102, 1107 Гражданского кодекса, статьями 66, 71, 75, 110, 123, 131, 132, 156, 167-170, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

2.В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

3.Решение может быть обжаловано в установленный законом срок.


Судья А.Г. Алексеев