Решение от 19 августа 2024 г. по делу № А40-56891/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, Дело №А40-56891/24-87-13719 августа 2024 г. Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2024 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Л.Н. Агеева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Санакоевым А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Завод ПСМ» к ООО «Приюганское»

о взыскании задолженности по договору поставки от 25.09.2023 № 250923_143_ПСМ в размере 11 343 000 руб., неустойки в размере 555 807 руб.

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 12.02.2024 г. № Д-56 (диплом)

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.06.2024 г.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод ПСМ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Приюганское» о взыскании задолженности в размере 11 343 000 руб., неустойки за период с 30.01.2024 г. по 18.03.2024 г. в размере 555 807 руб. с начислением неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об отказе от иска в части взыскания суммы неустойки за период с 30.01.2024 г. по 18.03.2024 г. в размере 555 807 руб. с начислением неустойки по дату фактического исполнения обязательства, в остальной части истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Суд, рассмотрев исковые требования, а также заявление истца об отказе от исковых требований в части, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, выслушав представителей истца и ответчика, считает, что заявленный отказ от иска в части подлежит принятию судом, с прекращением производства по делу в данной части, поскольку не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, подписан уполномоченным лицом, в остальной части исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 25.09.2023 г. между истцом ООО «Завод ПСМ» (поставщик) и ответчиком ООО «Приюганское» (покупатель) заключен договор поставки № 250923_143_ПСМ, согласно п. 1.1, 1.2 поставщик обязуется передать в собственность покупателю продукцию производственно-технического назначения, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, установленных настоящим договором. Количество товара, его номенклатура, цена за единицу, сроки и условия поставки согласовываются сторонами в спецификациях, которые после подписания сторонами будут являться приложениями к настоящему договору и его неотъемлемыми частями.

В соответствии с п. 2.1, 2.2, 6.2 договора, покупатель оплачивает товар по ценам, согласованным сторонами в спецификациях. Цена за единицу товара устанавливается в зависимости от марки, комплектации единицы товара и с момента ее согласования сторонами изменению не подлежит. Общая стоимость поставляемого товара, включающая НДС, отражается в спецификациях. Порядок и сроки оплаты покупателем товара определяются в спецификации.

В спецификации от 25.09.2023 г. № 1 стороны согласовали общую стоимость товара в размере 22 686 000 руб., в том числе НДС (20 %) в сумме 3 781 000 руб.

На основании п. 2 спецификации, расчет за поставляемый по настоящей спецификации товар осуществляется покупателем в следующем порядке: предоплата в размере 50 % от стоимости товара, указанной в п. 1 настоящей спецификации, что 11 343 000 руб., в том числе НДС (20 %) – 1 890 500 руб. осуществляется покупателем в течение 20 дней со дня подписания настоящей спецификации и получения покупателем счета на оплату товара. Оплата оставшейся стоимости товара, указанной в п. 1 настоящей спецификации, производится покупателем в течение 20 календарных дней со дня получения покупателем уведомления от поставщика о готовности товара к отгрузке.

Как указывает истец в основании исковых требований, ответчиком произведена предоплата товара на сумму 11 343 000 руб., оставшаяся часть стоимости товара оплачена не была, несмотря на получение уведомления от 09.01.2024 г. № 09/01/24/1 о готовности товара к отгрузке.

Ввиду отсутствия оставшейся части оплаты, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 16.02.2024 г. № 24/301, оставленная ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 309 ГК РФ также предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (п. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебном заседании устно пояснил, что условие о цене договора является ничтожным, поскольку стоимость товара завышена и соответствует рыночной цене.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 1 ГК РФ закреплен принцип свободы договора и беспрепятственного осуществления гражданских прав на основе равенства участников гражданских правоотношений.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 421 ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Стороны заключили договор без возражений, и, в ходе его исполнения ответчик не совершал действий, свидетельствующих о наличии у него разногласий по условиям согласованной стоимости товара.

Ответчик не доказал, что стоимость товара является завышенной и истец, указывая стоимость товара в договоре, совершил недобросовестные действия и злоупотребление правом в соответствии со ст. 10 ГК РФ. О назначении по делу судебной экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ по вопросу определения рыночной цены товара не заявлено.

Обосновывая наступление со стороны ответчика обязанности по оплате оставшейся части товара, истец представил уведомление от 09.01.2024 г. № 09/01/24/1, получение которого ответчиком подтверждено в письме от 14.06.2024 г.

Ответчик не опроверг содержание письма от 14.06.2024 г., о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ не заявил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в размере 11 343 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку оно подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 65-68, 71, 102, 106, 110, 121, 123, 150, 151, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Завод ПСМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) от иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Приюганское» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в части требования о взыскании неустойки за период с 30.01.2024 г. по 18.03.2024 г. в размере 555 807 руб. с начислением неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

Производство по делу № А40-56891/24-87-137 в данной части прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Приюганское» (117105, <...>, помещ. 81, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 21.07.2022, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Завод ПСМ» (150000, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 12.04.2012, ИНН: <***>) задолженность в размере 11 343 000 (одиннадцать миллионов триста сорок три тысячи) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 78 641 (семьдесят восемь тысяч шестьсот сорок один) рубль 53 (пятьдесят три) копейки.

Возвратить ООО «Завод ПСМ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 697 (две тысячи шестьсот девяносто семь) рублей, уплаченную по платежному поручению от 26.03.2024 г. № 3287.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ.


Судья Л.Н. Агеева