Решение от 15 марта 2024 г. по делу № А19-13732/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации г. Иркутск 15.03.2024 г. Дело № А19-13732/2020 Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.03.2024 г. Решение в полном объеме изготовлено 15.03.2024 г. Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (адрес 664033, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ЛЕРМОНТОВА УЛИЦА, 257, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317385000012622, ИНН <***>), ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬСТВО И ПРОЕКТИРОВАНИЕ" (адрес 665806, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, АНГАРСК ГОРОД, КУЗНЕЧНАЯ (МАЙСК МКР.) УЛ, СТРОЕНИЕ 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), о взыскании 590 048 руб. 25 коп., при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчиков: не явились, извещены, ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 590 048 руб. 25 коп., из которых: 553 496 руб. 23 коп. – сумма основного долга, 36 552 руб. 02 коп. – пени, а также пени на сумму основного долга за период с 12.01.2021 по день фактической оплаты основного долга. Определением от 02.10.2020 с согласия истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «СТРОИТЕЛЬСТВО И ПРОЕКТИРОВАНИЕ». Решением суда от 18.02.2021 иск ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» к ООО «СТРОИТЕЛЬСТВО И ПРОЕКТИРОВАНИЕ» удовлетворен. ООО «СТРОИТЕЛЬСТВО И ПРОЕКТИРОВАНИЕ» на основании статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Иркутской области от 18.02.2021 по новым обстоятельствам. Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.07.2023 по делу № А19-4370-9/2021 договор аренды электрических сетей от 23.11.2017, заключенный между ООО «СТРОИТЕЛЬСТВО И ПРОЕКТИРОВАНИЕ» и ФИО2 признан недействительной сделкой. Решением суда от 10.10.2023 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительство и Проектирование» ФИО3 о пересмотре решения суда от 18.02.2021 по делу № А19-13732/2020 по новым обстоятельствам удовлетворено. Решение суда от 18.02.2021 отменено по новым обстоятельствам. Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении спора в его отсутствие. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств не направил. Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам. Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. ООО «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» является гарантирующим поставщиком, осуществляющим продажу электрической энергии (мощности) на территории Иркутской области на основании приказа Службы по тарифам Иркутской области от 29.12.2009 № 140 спр., постановления Службы по тарифам Иркутской области от 17.12.2007 № 46-П. Индивидуальному предпринимателю ФИО2, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 26.01.2018, принадлежат на праве собственности объекты электросетевого хозяйства: ВЛ-10кВ/04.кВ с трансформаторными подстанциями, кадастровый номер 38:16:00000:1122, расположенная в Усольском районе Иркутской области, протяженностью 22 542 м. и ВЛ-10кВ кадастровый номер 38:16:00088:831, расположенная в д. Старая Ясачная Усольского района Иркутской области, протяженностью 4 277 м., посредством которых гарантирующий поставщик осуществляет поставку электрической энергии населению и юридическим лицам Усольского района. Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики на основании абзаца три пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства. Потому, по мнению истца, предприниматель обязан оплачивать ему стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства. Оплата стоимости потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке пункта 129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). Направленный истцом ответчику - ИП ФИО2 договор № 2103 купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь получен 20.12.2018, однако ИП ФИО2 не подписан. В случае отсутствия заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства иного владельца объектов электросетевого хозяйства (пункт 130 Основных положений № 442). Истец в мае 2020 осуществлял поставку электрической энергии потребителям через принадлежащие предпринимателю объекты электросетевого хозяйства. Согласно составленному гарантирующим поставщиком расчету, основанному на показаниях приборов учета, расчетной схеме энергоснабжения ВЛ-10 кВ, актах расхода электрической энергии юридических лиц, журналах телефонограмм физических и юридических лиц, журналах показаний физических лиц, показаниях физических лиц по квитанции, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях составил 227 611 кВт. В мае 2020 истец поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 553 496 руб. 23 коп. в подтверждение чего истец представил счет-фактуру № 3500-2103 от 31.05.2020. Претензией от 19.06.2020 истец требовал от ответчика перечислить задолженность в течение 3 дней. Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения. Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам. Статьей 4 Федерального закона от 06.03.2002 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти. В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, поэтому в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике (а также в пункте 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 (далее - Основные положения № 442)), определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачиваются электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании. В соответствии с абзацем третьим части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пунктом 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее – Правила № 861), владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств и объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства. Согласно абзацу 1 пункта 6 указанных Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. В соответствии с абзацем пятым пункта 4 Основных положений № 442, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители. В силу пункта 129 Основных положений №№ 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической мощности по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений № 442 для сетевых организаций. Как указывалось ранее, истец является гарантирующим поставщиком, осуществляющим продажу электрической энергии на территории Иркутской области. Представленный в материалы дела договор аренды электрических сетей от 23.11.2017, заключенный между ООО «Строительство и Проектирование» (ИНН <***>) и предпринимателем ФИО2, по условиям которого арендатор передает, а арендодатель принимает, в том числе, сооружение ВЛ-10кВ/04.кВ с трансформаторными подстанциями, кадастровый номер 38:16:00000:1122, расположенное в Усольском районе и сооружение – линия электропередачи напряжением 10 кВ, протяженностью 4,2777 км.. кадастровый номер 38:16:00088:831, расположенное по адресу: Иркутская область, Усольский район, от западной границы д. Старая Ясачная до точки, расположенной в 3,5 км юго-западнее д. Старая Ясачная, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.07.2023 по обособленному спору № А19-4370-9/2021 признан недействительным. Иных доказательств того, что объекты электросетевого хозяйства - сооружение ВЛ-10кВ/04.кВ с трансформаторными подстанциями, кадастровый номер 38:16:00000:1122, расположенное в Усольском районе и сооружение – линия электропередачи напряжением 10 кВ, протяженностью 4,2777 км.. кадастровый номер 38:16:00088:831, расположенное по адресу: Иркутская область, Усольский район, от западной границы д. Старая Ясачная до точки, расположенной в 3,5 км юго-западнее д. Старая Ясачная, находились во владении ООО «Строительство и Проектирование» в материалы дела не представлено. Таким образом, фактическим владельцем вышеуказанных объектов электросетевого хозяйства с 23.11.2017 и 30.12.2017 являлся и собственник - ИП ФИО2 Пунктом 130 Основных положений № 442 предусмотрено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства). Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, договор № 2103 купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь, как это предусмотрено пунктом 129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, со стороны ИП ФИО2 подписан не был. Вместе с тем, в силу требований действующего законодательства отсутствие между сторонами заключенного договора не является основанием для снятия с ответчика обязанности по оплате потерь энергии, возникших в принадлежащих ему сетях. Отказ от подписания договора ответчиком не является основанием отказа от оплаты выставленных счетов-фактур, поскольку обязанность по оплате стоимости фактических потерь, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих ответчику на праве собственности, предусмотрена нормами действующего законодательства РФ в области энергетики. В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с абзацем 1 пункта 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это плату. Из вышеизложенных положений законодательства следует, что истец, осуществляющий электроснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем электрической энергии, переданной в электросети сторонних организаций. При этом лишь владелец электросетей может включить в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным потребителям электроэнергии, стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях. Кроме того, на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик ИП ФИО2 в качестве владельца объектов электросетевого хозяйства обязан оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику. Размер фактических потерь определяется в соответствии с пунктом 50 Правил № 861 и соответствует разнице между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. Объем фактических потерь определяется в соответствии с п.п. 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 и соответствует разнице между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. При наличии таких обстоятельств суд приходит к выводу, что в связи с принадлежностью ответчику объектов электросетевого хозяйства, через которые энергопринимающие устройства потребители Усольского района получают электрическую от гарантирующего поставщика - истца по делу, предприниматель ФИО2 (как владелец объектов электросетевого хозяйства) обязан в силу вышеуказанных правовых норм возмещать стоимость фактических потерь электрической энергии, вне зависимости от наличия либо отсутствия договора между ними. И в этой связи суд считает надлежащим ответчиком по делу предпринимателя ФИО2, а не ООО «Строительство и Проектирование». Предельные нерегулируемые цены на отпущенную электроэнергию были опубликованы и публикуются на официальном сайте ООО «Иркутскэнергосбыт» (https://sbyt.irkutskenergo.ru/). Суд проверил представленные истцом расчеты фактических потерь по объектам электросетевого хозяйства предпринимателя ФИО2, расчет признан арифметически верным и обоснованным. При таких обстоятельствах заявленное требование о взыскании задолженности с предпринимателя ФИО2 подлежит удовлетворению в полной сумме, в части требования к ООО «Строительство и Проектирование» суд принимает отказ истца от иска к этому ответчику, производство по делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 150 АПК РФ. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Доказательства осуществления ответчиком оплаты в размере 553 496 руб. 23 коп .суду не представлены. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 553 496 руб. 23 коп. обоснованы. В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой. В соответствии с абзацем 7 пункта. 2 статьи. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) установленных потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии в установленные договором сроки истец на основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислил ответчику неустойку 36 552 руб. 02 коп. Судом расчет истца проверен, признан составленным верно; ответчиком арифметический расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 36 552 руб. 02 коп. обоснованы. Рассмотрев требования истца о взыскании пени на сумму долга в соответствии с ФЗ «Об электроэнергетике» по день фактической оплаты основного долга., суд пришел к следующему. Согласно пункту 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки на сумму основного долга в размере 553 496 руб. 23 коп. из расчета 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за период с 12.01.2021 по день фактического исполнения обязательства обоснованы. В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Принимая во внимание положения указанной нормы Закона, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд приходит к выводу о признании ответчиком исковых требований в полном объеме. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 553 496 руб. 23 коп. – основного долга, 36 552 руб. 02 коп. – пени, пени на сумму основного долга в размере 553 496 руб. 23 коп. из расчета 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за период с 12.01.2021 по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по первоначальной заявленной сумме иска составляет 2 000 руб. Истцом при подаче иска в суд платежным поручением № 38039 от 20.07.2020 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. Впоследствии иск увеличен до 590 048 руб. 25 коп. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по уточненному иску составляет 14 800 руб. 97 коп. Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 801 руб. руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>) удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ИНН <***>) 553 496 руб. 23 коп. – основного долга, 36 552 руб. 02 коп. – пени, пени на сумму основного долга в размере 553 496 руб. 23 коп. из расчета 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за период с 12.01.2021 по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 801 руб. Производство по делу в части требований к обществу с ограниченной ответственностью «Строительство и Проектирование» (ИНН: <***>) прекратить. Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области. Судья О.В. Епифанова Суд:АС Иркутской области (подробнее)Истцы:ООО "Иркутская энергосбытовая компания" (ИНН: 3808166404) (подробнее)Иные лица:ООО "Строительство и проектирование" (ИНН: 3801073126) (подробнее)Судьи дела:Епифанова О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По коммунальным платежамСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|