Постановление от 8 февраля 2019 г. по делу № А26-4773/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


08 февраля 2019 года

Дело №

А26-4773/2018


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Преснецовой Т.Г., Сергеевой И.В.,

при участии от государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Карелавтотранс» Блюдник И.В. (доверенность от 09.01.2019 № 1),

рассмотрев 07.02.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ремянниковой Анны Александровны на решение Арбитражного Республики Карелия от 03.08.2018 (судья Михайлова А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 (судья Полубехина Н.С.) по делу № А26-4773/2018,

у с т а н о в и л :

Государственное унитарное предприятие Республики Карелия «Карелавтотранс», место нахождения: 185002, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Чапаева, д. 3, ОГРН 1021000529681, ИНН 1001000936 (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Ремянниковой Анне Александровне, ОГРНИП 311100103500063, ИНН 100100149470, о взыскании 91 013 руб. 19 коп. неосновательного обогащения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 03.08.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.10.2018, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе предприниматель, считая обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Предприятия возражала против доводов жалобы, просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Ремянникова А.А. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направила, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке с учетом доводов жалобы и исходя из особенностей, установленных главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей рассмотрение дел в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела, Предприятие в адрес предпринимателя направило письмо от 25.10.2017 № 2 с требованием погасить 91 013 руб. 19 коп. задолженности за фактическое пользование имуществом за период с ноября 2016 года по 13.10.2017 (акт от 13.10.2017 возврата арендуемого имущества, составленного и подписанного Предприятием и предпринимателем).

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Предприятия в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции определением от 31.05.2018 принял исковое заявление к производству и рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 03.08.2018 иск удовлетворен в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

В силу второго абзаца части 4 статьи 229 АПК РФ решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда либо, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверялись в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим основаниям.

Ссылка заявителя на несоответствие дат принятия решения, указанных перед вводной частью и во водной части мотивированного решения, что является нарушением норм процессуального права, судом округа не принимается. Определением от 29.11.2018 суд первой инстанции исправил допущенную в мотивированном решении от 03.08.2018 опечатку без изменения его содержания на основании пункта 3 статьи 179 АПК РФ.

Довод заявителя о том, что Предприятие в нарушение определения суда первой инстанции от 31.05.2018 в адрес предпринимателя не направило доказательства, указанные в названном определении, что является нарушением прав на судебную защиту, судом округа не может быть принят во внимание.

Ответчик, извещенный о принятии искового заявления Предприятия к производству суда и рассмотрении дела по правилам упрощенного производства, в установленный судом первой инстанции срок не представил каких-либо возражений по существу предъявленных к нему требований, не заявил о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, указанные заявителем в кассационной жалобе доводы о нарушении судебными инстанциями норм процессуального права, не установил таких нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов по части 4 статьи 288 АПК РФ.

Ввиду изложенного кассационная инстанция приходит к выводу о том, что суды рассмотрели дело в порядке упрощенного производства правильно, с соблюдением норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда у суда кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба предпринимателя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного Республики Карелия от 03.08.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 по делу № А26-4773/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ремянниковой Анны Александровны – без удовлетворения.



Председательствующий


М.В. Захарова


Судьи


Т.Г. Преснецова

И.В. Сергеева