Решение от 28 августа 2019 г. по делу № А66-706/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-706/2019
г.Тверь
28 августа 2019 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Балакина Ю.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

третьи лица: Муниципальное унитарное предприятие «Теплосеть» Муниципального образования городское поселение поселок Новозавидовский Конаковского района Тверской области (должник) (171270, Тверская обл., пгт. Новозавидовский, ул. Ленинская, д. 10а); Межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области (170100, <...>); общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетный кассовый центр» (170034, <...>); акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (115432, <...>); открытое акционерное общество «Фетровая фабрика» (171271, Тверская обл., пгт. Новозавидовский, ул. Фабричная, д. 1),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области ФИО2 от 27.12.2018 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) Общества от 17.12.2018 № 012-3352/ю;

- обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения следующего изменения в постановление от 12.09.2018 об обращении взыскания на имущественные права должника - МУП «Теплосеть» по агентскому договору № ОЗ-Нз/2017 от 15.12.2017: установить запрет ООО «ЕРКЦ» производить перечисления денежных средств, поступающих от потребителей в пользу МУП «Теплосеть», в установленном в постановлении размере, минуя счет МУП «Теплосеть» и депозитный счет службы судебных приставов, за исключением причитающихся ООО «ЕРКЦ» денежных средств как вознаграждение в соответствии с агентским договором № ОЗ-Нз/2017 от 15.12.2017.

В обоснование своих требований Общество указало на то, что денежные средства, поступающие на счет ЕРКЦ от потребителей в пользу МУП «Теплосеть» фактически не доходят до р/сч должника и депозитного счета службы судебных приставов, а расходуются по финансовым поручениям МУП «Теплосеть» за услуги конкретных контрагентов по выбору должника.

Ответчики возражали по основаниям, указанным в отзыве.

Протокольным определением суд в отсутствие возражений участвующих в деле лиц возобновил производство по делу в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 156 АПК дело рассматривается в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Как следует из материалов дела, в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №4223/18/69042-СД, возбужденное в т.ч. в отношении должника МУП «Теплосеть» на сумму 14 116 849,98руб. Остаток долга по состоянию на 30.01.2019 составлял 12 777 550,84руб.

Между ООО «ЕРКЦ» и МУП «Теплосеть» заключен и действует агентский договор № 03-Нз/2017 от 15.12.2017, в соответствии с условиями которого, ООО «ЕРКЦ» приняло обязательства от имени и за счет МУП «Теплосеть» совершать действия, необходимые для начисления платы за коммунальные услуги, а также отражать на лицевых счетах граждан поступившие денежные средства за коммунальные услуги.

12.09.2018 в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на имущественные права должника МУП «Теплосеть» - право получения денежных средств по агентскому договору №03-Нз/2017 от 15.12.2017, а также обязании ООО "ЕРКЦ" принять данное постановление к исполнению и направлять денежные средства по договору от №03-Нз/2017 от 15.12.2017 на депозитный счет Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области в размере не менее 50% от каждого поступления денежных средств после отражения полученных денежных средств на лицевых счетах потребителей.

16.10.2018 внесены изменения в Постановление об обращении взыскания на имущественные права должника, согласно которым в 50% не входят финансовые поручения, поступившие от МУП «Теплосеть», связанные с трудовыми отношениями, а также платежами в бюджет в виде налогов и взносов.

Судебными инстанциями по делу А66-16154/2018 в удовлетворении требований заявителя об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 12.09.2018 отказано.

От взыскателя ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» поступило ходатайство (в рамках сводного исполнительного производства №4223/18/69042-СД), в котором ходатайствовал внести изменения в постановление от 12.09.2018 об обращении взыскания на имущественные права должника — МУП «Теплосеть» по агентскому договору №03-Нз/2017 от 15.12.2017, установив запрет ООО «ЕРКЦ» производить перечисления денежных средств, поступающих от потребителей в пользу МУП «Теплосеть», в установленном в постановлении размере, минуя счет МУП «Теплосеть» и депозитный счет службы судебных приставов, за исключением причитающихся ООО «ЕРКЦ» денежных средств как вознаграждение в соответствии с агентским договором №03-Нз/2017 от 15.12.2017.

Судебным приставом-исполнителем рассмотрено ходатайство и вынесено постановление от 27.12.2018 об отказе в удовлетворении заявленных требований взыскателя.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящей жалобой.

Исследовав представленные и имеющиеся в деле доказательства и документы в их совокупности, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд приходит к мнению о необоснованности заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 3 Закона N 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Закона N 229-ФЗ).

Согласно пункту 3 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

В рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (дебиторская задолженность), а также на иные принадлежащие должнику имущественные права (пункты 1 и 7 части 1 статьи 75 Закона N 229-ФЗ).

Обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 Закона N 229-ФЗ для обращения взыскания на дебиторскую задолженность (часть 2.1 статьи 75 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 76 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 названного Закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 4 статьи 76 Закона N 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (часть 5 статьи 76 Закона N 229-ФЗ). Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 6 Закона N 229-ФЗ).

Судебными инстанциями по делу А66-16154/2018 установлено и материалами дела подтверждается, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.09.2018 предусмотрено обращение взыскания на имущественное право должника по агентскому договору от 15.12.2017 N 03-Нз/2017, заключенному с ООО "ЕРКЦ", в размере 50% от каждого поступления денежных средств после отражения полученных денежных средств на лицевых счетах потребителей до полного погашения суммы в размере 1 625 545 руб. 63 коп. (остаток задолженности по состоянию на 12.09.2018). Принимая обжалуемое постановление судебным приставом-исполнителем учтены положения части 1 статьи 3, части 14 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон N 103-ФЗ), пункт 1 статьи 1005 ГК РФ. В удовлетворении требований заявителя об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 12.09.2018 отказано.

От взыскателя ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» поступило ходатайство (в рамках сводного исполнительного производства №4223/18/69042-СД), в котором ходатайствовал внести изменения в постановление от 12.09.2018 об обращении взыскания на имущественные права должника — МУП «Теплосеть» по агентскому договору №03-Нз/2017 от 15.12.2017, установив запрет ООО «ЕРКЦ» производить перечисления денежных средств, поступающих от потребителей в пользу МУП «Теплосеть», в установленном в постановлении размере, минуя счет МУП «Теплосеть» и депозитный счет службы судебных приставов, за исключением причитающихся ООО «ЕРКЦ» денежных средств как вознаграждение в соответствии с агентским договором №03-Нз/2017 от 15.12.2017.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что денежные средства, поступающие на счет ЕРКЦ от потребителей в пользу МУП «Теплосеть» по агентскому договору №03-Нз/2017 от 15.12.2017 расходуются по финансовым поручениям МУП «Теплосеть» по выбору должника. Из материалов дела и отзывов ООО «ЕРКЦ» и СПИ следует, что согласно постановлению СПИ от 12.09.2018 перечисление денежных средств производится на депозитный счет службы судебных приставов в размере 50 % от каждого поступления денежных средств от потребителей.

При этом, выяснение вопроса о расходовании денежных средств по финансовым поручениям МУП «Теплосеть» по выбору должника не имеет правового значения для рассмотрения данного спора.

МУП «Теплосеть» осуществляет социально значимую деятельность, связанную с жизнеобеспечением населения, социальных учреждений.

Внесение изменений в постановление лишит организацию-должника возможности осуществлять хозяйственную деятельность в части оказания социально значимых для МУП «Теплосеть» коммунальных услуг, приобретение энергоресурсов, а также материалов для ликвидации аварий, так как все денежные средства будут уходить на погашение задолженности согласно картотеки по расчетному счету организации, что в последующем приведет к невозможности получения Агентом платежей с потребителей организации-должника, и, соответственно безрезультативности исполнительных действий в части обращения на имущественное право организации-должника.

Установив запрет производить перечисления денежных средств, поступающих от потребителей в пользу МУП «Теплосеть», в установленном в постановлении размере, минуя счет МУП «Теплосеть» и депозитный счет службы судебных приставов, за исключением причитающихся ООО «ЕРКЦ» денежных средств как вознаграждение в соответствии с агентским договором №03-Нз/2017 от 15.12.2017, исключит возможность должника вести хозяйственную деятельность, а судебному приставу-исполнителю обеспечить исполнение судебных актов, на основании которых возбуждены исполнительные производства и объединены в сводное.

Согласно постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 12.07.2007 №10-П, где в п.2.2. мотивировочной части указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнение обязательства должником и с учетом Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13.07.2014 №1561-О в котором установлено, что имеющийся в Законе об исполнительном производстве порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призван обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий. Соразмерность, обеспечивает баланс прав и интересов сторон исполнительного производства. В соответствии с этим принципом принудительные меры не должны неоправданно посягать на права должника и третьих лиц. Недопустимо применение несоразмерных и недобросовестных мер.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление пристава - исполнителя вынесено с соблюдением требований законодательства, нарушений прав и законных интересов должника судом по материалам дела не установлено, как и нарушений требований Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в заявленных требованиях отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.П. Балакин