Решение от 31 мая 2022 г. по делу № А60-39601/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-39601/2021
31 мая 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пузановой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, далее - истец,

к Российскому Союзу Автостраховщиков, далее - ответчик,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3,

о взыскании денежных средств в размере 372 027 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО4, представитель по доверенности от 17.12.2021 (посредством онлайн-заседания),

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 372 027 руб. 50 коп. компенсационной выплаты. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 5 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг независимого эксперта, 10 441 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 16.08.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От ответчика поступил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Кроме того, ответчик просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства, ссылаясь на необходимость представления дополнительных доказательств и рассмотрения вопроса о назначении судебной экспертизы.

Определением арбитражного суда от 06.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

Ответчиком подготовлено ходатайство о назначении судебной экспертизы. Суд рекомендовал сдать данное ходатайство через Канцелярию суда.

Ранее заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы принято судом к рассмотрению.

Определением арбитражного суда от 16.11.2021 дело назначено к судебному разбирательству.

От истца поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

От ответчика поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Определением арбитражного суда от 28.12.2021 судебное разбирательство отложено.

Стороны поддержали заявленное ранее ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

В связи с необходимостью предоставления документов для экспертов, суд откладывает судебное разбирательство (ч. 5 ст. 158 АПК РФ).

Определением от 31.01.2022 судебное разбирательство отложено.

Истец пояснил, что не может представить автомобиль в поврежденном виде, так как он продан, договор купли-продажи представлен ранее. При необходимости представитель истца просит отправить договор купли-продажи эксперту.

Истец просит обязать эксперта провести натурный осмотра места ДТП.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2022 ходатайства истца и ответчика о назначении судебной экспертизы удовлетворено. По делу № А60-39601/2021 назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту индивидуальному предпринимателю ФИО5 (460507, <...>).

Определением от 20.04.2022 назначено судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, просит взыскать 346 729 руб. 00 коп. Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Суд поставил на обсуждение вопрос о возобновлении производства по делу. Истец не возражает. Производство по делу судом возобновлено (ст. 146 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 16.03.2021 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) с участием следующих автомобилей: BMW г/н <***> под управлением ФИО2 и ВАЗ 21150 г/н Р529УС56, под управлением ФИО3

Факт ДТП подтверждается справкой о ДТП от 16.03.2021.

Так, в результате нарушения водителем ФИО3 .п. 9.10 ПДД, управляющей ВАЗ 21150 г/н Р529УС56, было повреждено транспортное средство BMW г/н <***> принадлежащее ФИО2 по ДКП.

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в НСГ «Росэнерго» по полису № ААВ 3022324386.

Приказом ЦБ РФ от 03.12.2020 № ОД-2003 у «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» отозвана лицензия по ОСАГО.

01.04.2021 ФИО2 обратился с заявлением на выплату и пакетом документов в РСА, что подтверждается описью Почты России.

РСА осмотрел автомобиль, однако выплаты не произвел.

04.05.2021 в адрес РСА направлено уведомление об осмотре авто.

11.05.2021 состоялся осмотр BMW г/н <***> с участием специалиста экспертной организации.

Для определения действительного размера стоимости восстановительного ремонта 11.05.2021 между ФИО2 и ФИО6 был заключен договор.

Как установлено экспертным трассологическим заключением № 015:

1.Наличие и характер технических повреждений BMW г/н <***> зафиксирован в акте осмотра;

2.Причиной образования технических повреждений, имеющихся на ТС BMW г/н <***> и зафиксированных в акте осмотра является ДТП от 16.03.2021;

3.Стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW г/н А063НС156 с учетом износа составляет 372 027 руб. 50 коп.

01.06.2021 между ФИО7 и истцом ИП ФИО1 был подписан договор уступки права требования к Российскому союзу страховщиков (далее - РСА) компенсационной выплаты в счет возмещения вреда по договору ААВ №3022324386, причиненного «Цеденту» по страховому случаю - повреждению транспортного средства BMW г/н <***> произошедшему 16.03.2021 по адресу: Оренбург, ул. ул. Курача 41, в размере 372 027 (триста семьдесят две тысячи двадцать семь) руб. 50 коп., расходов по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 5000 (пять тысячи) руб., неустойку, предусмотренную ФЗ «об ОСАГО» №40-ФЗ в размере 1% за каждый день просрочки компенсационной выплаты.

18.06.2020 в адрес представительства РСА ИП ФИО1 направил досудебную претензию, оставленную ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, размер компенсационной выплаты составил 346 729 руб. 00 коп. (с учётом проведённой судебной экспертизы и принятого судом уточнения исковых требований).

Неисполнение ответчиком обязательства по выплате компенсационной выплаты послужили основанием для обращения истца в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Представленный договор уступки требования (цессии) соответствует требованиям, установленным гл. 24 ГК РФ и является основанием для перехода к истцу спорного права (требования) к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Российский Союз Автостраховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Поскольку доказательств выплаты компенсационной выплаты не представлено, требования истца заявлены правомерно.

Довод ответчика, об отсутствии обязанности производить компенсационную выплату цессионарию суд отклоняет по следующим основаниям.

Потерпевшим в рассматриваемом ДТП является ФИО2 Как указывалось выше, 01.06.2021 между ним и истцом - ИП ФИО1, был подписан договор уступки права требования к Российскому союзу страховщиков компенсационной выплаты в счет возмещения вреда по договору ААВ № 3022324386.

В соответствии с п. 2.1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Наряду с потерпевшим и выгодоприобретателем право на получение компенсационной выплаты после наступления событий, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, имеют:

страховщик, приобретший в соответствии с пунктом 6 статьи 14.1 настоящего Федерального закона право на получение компенсационной выплаты;

лицо, приобретшее в порядке наследования право на получение компенсационной выплаты, если она потерпевшему не производилась;

представитель потерпевшего, право которого на получение компенсационной выплаты подтверждено нотариально удостоверенной доверенностью или доверенностью, подпись потерпевшего на которой удостоверена администрацией медицинской организации, в которой потерпевший находится на излечении в стационарных условиях.

Таким образом, ИП ФИО1 пользуется правом потерпевшего на получение компенсационной выплаты.

В рассматриваемом случае договор цессии содержит указание на конкретный страховой случай, в связи с наступлением которого у потерпевшего возникло право требования уплаты неустойки, что в полной мере позволяет индивидуализировать возникшее право. Условия вышеназванного договора цессии не противоречат нормам действующего законодательства.

Кроме того, в соответствии со ст. 383 ГК РФ, не допускается переход прав к другому лицу неразрывно связанных с личностью кредитора. Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2019 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» конкретизирует данную норму закона и содержит информацию о том какие именно права не подлежат передаче по договору УСТУПКИ требования, а именно - права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 161 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ). Иных ограничений по передачи прав третьим лица законом не предусмотрено.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2019 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также - Закон об ОСАГО) к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Исходя из вышеизложенного, действующее законодательство не ограничивает потерпевшего (выгодоприобретателя) в уступке принадлежащего ему права на компенсационную выплату третьим лицам.

Кроме того, судом отклонён довод ответчика о не направлении в его адрес уведомлений о проведении независимой экспертизы, как противоречащий материалам дела.

Размер такой выплаты определён истцом по результатам проведённой судебной экспертизы, заключение эксперта оценено судом в порядке ст. 82 АПК РФ. Доказательства иного размера выплаты не доказано.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, требования истца о взыскании компенсационной выплаты подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика стоимость независимой экспертизы в размере 5 000 руб. 00 коп.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Закона № 40-ФЗ (п. 4 ст. 931 ГК РФ, абз. 8 ст. 1, абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ).

Из п. 14 ст. 12 Закона № 40-ФЗ следует, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 99 Постановления № 58, стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный п. 11 ст. 12 Закона № 40-ФЗ срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (ст. 15 ГК РФ, п. 14 ст. 12 Закона № 40-ФЗ).

В соответствии с п. 100 Постановления № 58 если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам ч. 1 ст. 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 5 000 руб. 00 коп., подтверждается материалами дела (договор на проведение работ по независимой технической экспертизе от 11.05.2021).

Проведение оценки поврежденного транспортного средства являлось необходимой мерой для определения размера ответственности страховщика, затраты истца на проведение экспертизы в размере 5 000 руб. производны от наступления страхового случая, находятся с ним в непосредственной связи и являются для истца реальными расходами, подтвержденными документально, а потому требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании изложенного расходы по оплате судебной экспертизы, проведенной в рамках данного дела в размере 15 000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом с учетом результатов рассмотрения дела на основании ст. 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 146, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу возобновить.

Исковые требования удовлетворить.

3. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 346 729 руб. 00 коп. компенсационной выплаты, 5 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг независимого эксперта, 9 935 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 руб. 00 коп. – на оплату услуг судебного эксперта.

4. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 506 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 05.08.2021, оригинал которого остаётся в материалах дела.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


СудьяТ.А. Дёмина