Решение от 19 августа 2022 г. по делу № А34-3572/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-3572/2020
г. Курган
19 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 августа 2022 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Григорьева А.А.,

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Изумруд» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в заседании представителей:

от истца в режиме онлайн-заседания: ФИО2, по доверенности от 18.12.2019,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 29.10.2021,

установил:

Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Изумруд» (далее – ответчик) о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 08.04.2019 № 1919320100582001201000093/01201000093190000580001 в сумме 146 014 руб. 94 коп.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Изумруд» в пользу Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 08.04.2019 № 1919320100582001201000093/01201000093190000580001 в сумме 95 569 руб. 06 коп, штраф в сумме 146 014 руб. 94 коп. Указанное уточнение заявленных требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, по доводам, ранее изложенным в отзывах. Возражая указывает на отсутствие в действиях ООО «Изумруд» нарушений при поставке товара. Также ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки и штрафа, в связи с чем просил их уменьшить в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представлен контррасчет.

В судебном заседании 04.08.2022 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 16 час. 20 мин. 11.08.2022.

После перерыва представители истца и ответчика ранее изложенную позицию по делу поддержали.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Как следует, из материалов дела, 08.04.2019 между главным управлением Федеральнойслужбы исполнения наказаний по Приморскому краю и обществом с ограниченной ответственностью «Изумруд по результатам проведения электронного аукциона № 0120100009319000058 заключен контракт №01201000093190000580001 (с реестровым номером 1254002043919000082) (т.1 л.д. 12-15).

Цена контракта: 4 867 164,90 рублей.

Предметом контракта является поставка макаронных изделий в рамках государственного оборонного заказа.

Согласно пункту 1.1 государственного контакта поставщик обязуется передать (поставить) грузополучателю государственного заказчика макаронные изделия группы В высшего сорта ГОСТ 31743-2012 (далее - товар), в ассортименте, по качеству, цене, в количестве и сроки, по адресу, предусмотренному Ведомостью поставки (приложение №1), и иными, условиями контракта, а государственный заказчик обязуется обеспечить приемку товара грузополучателем и оплатить товар соответствии с условиями контракта.

В соответствии с ведомостью поставки (приложение №1 к государственному контракту) заказчику требуются к поставке макаронные изделия группы В высшего сорта ГОСТ 31743-2012 в количестве 159 000 кг. со следующими сроками поставки: в мае 2019-40000 кг.; в июле 2019-40000 кг; в октябре 2019 - 79000 кг.(т.1 л.д. 15).

Согласно пункту 9.2. контракта в случае просрочки исполнения Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одну трехсотую действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Пунктом 9.3. контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 в виде фиксированной суммы в размере 5000 (одна тысяча) рублей.

Согласно пункту 9.4. контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийных обязательств), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 9.5. контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

Согласно пункту 9.6. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 в виде фиксированной суммы в размере 3 процентов цены контракта.

Обществом с ограниченной ответственностью «Изумруд» 10.06.2019 адрес грузополучателя государственного заказчика произведена доставка товара в количестве 19 990 кг, что подтверждается товарной накладной №3827 (т.1 л.д. 16).

01.07.2019 общество в адрес заказчика произвело поставку товара в количестве 20 010 кг, что подтверждается товарной накладной №3828.

В ходе приемки выявлено, что поставленный, товар не соответствует виду продукции, указанному в государственном контракте.

Комиссией заказчика в акте от 10.06.2019 №5 зафиксировано следующее: согласно пункту 1.1 государственного контракта поставщик обязуется передать (поставить) грузополучателю государственного заказчика макаронные изделия группы В высшего сорта ГОСТ 31743-2012 (т.1 л.д. 20).

Маркировка товара с двойной этикеткой или переклеенной, целостность упаковки нарушена, часть продукции упаковки завернута в целлофан. Из поставленной продукции весом 19 900 кг принято на ответственное хранение 19 498 кг (брак 492 кг).

Вышеуказанное также установлено актом экспертизы торгово -промышленной палаты Российской Федерации Союз «Приморская торгово-промышленная палата» от 10.06.2019 №020-01-00148 (т.1 л.д. 23-25).

В связи с чем, заказчиком в адрес ООО «Изумруд» неоднократно направлялись претензии с требованием заменить поставленный товар на товар соответствующий условиям государственного контракта (претензии от 26.06.2019 № 25/ЖКУ/8/1-460; от 22.07.2019 № 25/ТО/32-13523; от 06.08.2019 № 25/ТО/32-14626) (т.1 л.д. 50, 51, 53).

Письмом исх. №759 от 16.07.2019 ООО «Изумруд» в требованиях указанных в претензиях грузополучателя было оказано. Поставщик просил принять заказчика поставленный товар, поскольку он обладает лучшими потребительскими свойствами (т.1 л.д. 52).

В связи с тем, что поставщиком недостатки, отраженные в претензиях не устранены, заказчик, руководствуясь частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, пунктом 12.6 государственного контракта 11.11.2019 принял решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта (т.1 л.д. 21-72).

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства не выполнил, истец обратился в суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке товаров для государственных и муниципальных нужд (§ 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации) и нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

В соответствии с пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Кодекса).

На основании статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 данного Кодекса (пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу пункта 3 статьи 455 названного Кодекса условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Данная правовая позиция соответствует правовому подходу, приведенному в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 12632/11.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара (статьи 456, 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1.1 государственного контакта поставщик обязуется передать (поставить) грузополучателю государственного заказчика макаронные изделия группы В высшего сорта ГОСТ 31743-2012, в ассортименте, по качеству, цене, в количестве и сроки, по адресу, предусмотренному Ведомостью поставки (приложение №1), и иными, условиями контракта, а государственный заказчик обязуется обеспечить приемку товара грузополучателем и оплатить товар соответствии с условиями контракта.

В соответствии с ведомостью поставки (приложение №1 к государственному контракту) заказчику требуются к поставке макаронные изделия группы В высшего сорта ГОСТ 31743-2012 в количестве 159 000 кг. со следующими сроками поставки: в мае 2019-40000 кг.; в июле 2019-40000 кг; в октябре 2019 - 79000 кг.

Как следует, из материалов дела, в соответствии с условиями государственного контракта от 08.04-2019 № 1919320100582001201000093/01201000093190000580001 поставка макаронных изделий согласно отгрузочной разнарядки должна быть произведена в следующем порядке: в мае 2019 - 40 000 кг, в июле 2019 - 40 000 кг; в октябрь 2019 - 79 000 кг.

Фактически поставка Макаронных изделий осуществлена;

10.06.2019 в объеме 19990 кг (товарная накладная № 3827 oт 22.05.2019, счет-фактура №391 от 22.05.2019);

01.07.2019 в объеме 20010 кг (товарная накладная № 3828 OT2Z05.2019, счет-фактура №392 от 22.05.2019).

В ходе приемки выявлено, что поставленный, товар не соответствует виду продукции, указанному в государственном контракте.

В соответствии с актом №5 Об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товара по товарной накладной №38 от 22.05.2019, счет-фактура № 391 от 22.05.2019 выявлены макаронные изделия с нарушенной упаковкой в количестве 492 кг.

В соответствии с актом экспертизы №020-01-00148 от 10.06.2019 макаронные изделия поставленные по товарной накладной № 3827 от 22.05.2019, счет-фактуру № 3.91 от 22.05.2019 признаны группы А высшего сорта, что не соответствует условиям государственный контракт от 08.04.2019 № 1919320100582001201000093/01201000093190000580001 и подлежат замене в соответствии с п. 2.2.3 и п. 8.2, п.8.3 государственного контракта от 08.04.2019 № 1919320100582001201000093/01201000093190000580001.

Замена товара ответчиком произведена не была.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (статьи 450-452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон и если такая возможность предусмотрена контрактом.

Между тем, заключенный сторонами контракт не наделяют ответчика (поставщика) правом на одностороннее изменение контракта, а соглашение между сторонами об изменении условий контракта об ассортименте, параметрах, характеристиках товара, порядке представления документов в не заключалось.

Доказательств поставки заказчику предусмотренного контрактом товара (макаронных изделий группы В высшего сорта ГОСТ 31743-2012) с надлежащими качественными и техническими характеристиками, как это предусмотрено Ведомостью (приложение №1) к контракту, общество не представило.

Довод ответчика о надлежащем исполнении условий контракта со ссылкой на решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю №РНП-27-408 от 30.12.2019 об отказе во включении информации об ответчике в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) судом отклоняется, поскольку квалификация, данная антимонопольным органом, с учетом статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является обязательной для арбитражного суда.

Доводы истца о том, что во исполнение условий контракта ООО «Изумруд» произвело поставку товара с улучшенными характеристиками (макаронные изделия группы А) судом отклоняется ввиду следующего.

Положением части 7 статьи 45 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

Из указанного следует, что условиями для замены поставляемого товара являются, во-первых, его более высокое качество по сравнению с товаром, характеристики которого указаны в контракте, во-вторых, согласие заказчика на замену.

Согласие на замену товара является правом заказчика, а не его обязанностью, поскольку обязанность заказчика изменять характеристики товара на улучшенные, законодательством о контрактной системе закупок для государственных и муниципальных нужд не предусмотрена.

Между тем, как установлено судом и следует из материалов дела, согласие заказчика на поставку товара с измененными характеристиками ответчик не получил, дополнительное соглашение между сторонами подписано не было, то и соответствующие изменения в реестр контрактов заказчиком внесены не были.

Таким образом, ООО «Изумруд» допустило неисполнение условий контракта, уклонившись от поставки товара, соответствующего характеристикам Ведомости (приложение №1 к контракту), что является существенным нарушением условий контракта.

Заказчик лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении контракта, что свидетельствует о существенном нарушении контракта поставщиком и является основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта.

Если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами (пункт 1 статьи 467 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе от товаров, ассортимент которых не соответствует условию договора купли-продажи, или предъявлении требования о замене товаров, не соответствующих условию об ассортименте, покупатель вправе отказаться от оплаты этих товаров, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно пункту 4 статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров.

Исходя из вышеизложенного, факт ненадлежащего исполнения поставщиком предусмотренного контрактом требования о поставке товара, соответствующего установленным контрактом характеристикам (Ведомость, приложение № 1 к контракту), судом признается доказанным по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по указанному выше контракту послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика неустойки.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с условиями контракта установлено, что стороны несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно пункту 9.5. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

С учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил требование о взыскании с ответчика пени за период с 01.06.2019 по 12.11.2019 в размере 95 569 руб. 06 коп. с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8% годовых.

Расчет неустойки судом проверен, является арифметически верным.

Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки и ее уменьшении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, представлен контррасчет.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Указанный подход отражен также в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, согласно которому снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74 Постановления N 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Заявляя о необходимости уменьшения неустойки, ответчик не представил каких-либо доказательств несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям неисполнения обязательства.

Явной несоразмерности предъявленной истцом неустойки, которая предусмотрена законом, исходя из обстоятельств дела, с учетом периода просрочки исполнения обязательства и размера просроченного исполнением обязательства, а также размера предусмотренной договором неустойки, судом не установлено, следовательно, основания применения статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки отсутствуют.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что применение размера пени в согласованном сторонами размере не ставит ответчика в неравное положение с иными хозяйствующими субъектами при применении мер гражданско-правовой ответственности за совершение аналогичных правонарушений.

При таких обстоятельствах, учитывая, что установленный контрактом размер штрафных санкций (1/300 ключевой ставки) является минимальным, суд полагает, что отсутствуют правовые основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, требования о взыскании неустойки (пени) удовлетворяется в заявленном размере – 95 569 руб. 06 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 146 014 руб. 94 коп.

В силу части 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок определения в контракте размеров штрафов и пени предусмотрен Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (далее – Правила № 1042).

Согласно пункту 9.6. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 в виде фиксированной суммы в размере 3 процентов цены контракта.

В данном случае размер штрафа начислен в соответствии с условиями контракта. В силу свободы договора участники гражданского оборота по собственному усмотрению приобретают и реализуют свои гражданские права и обязанности.

При подписании контрактов ответчик должен был предполагать возможное наступление неблагоприятных последствий в виде начисления штрафа при ненадлежащем исполнении договорных обязательств и предпринимать действия для недопущения подобных фактов. Названные обстоятельства свидетельствует о выполнении штрафа своей функций как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного суд считает требования истца о взыскании штрафа в сумме 146 014 рублей 94 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, то если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в размере 7 832 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Изумруд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф в сумме 146 014 руб. 94 коп.; пени в сумме 95 569 руб. 06 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Изумруд» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 7 832 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

А.А. Григорьев