Решение от 24 марта 2023 г. по делу № А74-3/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-3/2023
24 марта 2023 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2023 года.

Решение в полном объёме изготовлено 24 марта 2023 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Канцелярия и товары для офиса «Политес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Саяногорская межрайонная больница рабочего поселка Майна» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 37 467 рублей 49 копеек, а также 6000 рублей судебных расходов, без участия в судебном заседании представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Канцелярия и товары для офиса «Политес» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Саяногорская межрайонная больница рабочего поселка Майна» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 37 467 рублей 49 копеек, в том числе: 20 860 рублей 59 копеек долга по контракту от 11.07.2022 № 0380200000122003145 и 625 рублей 81 копейки неустойки, начисленной за период с 31.08.2022 по 28.12.2022, с последующим начислением неустойки начиная с 29.12.2022 по день фактического исполнения обязательств; 15 515 рублей 63 копеек долга по контракту от 06.07.2022 № 0380200000122003150 и 465 рублей 46 копеек неустойки, начисленной за период с 31.08.2022 по 28.12.2022, с последующим начислением неустойки начиная с 29.12.2022 по день фактического исполнения обязательств, а также 6000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 16.01.2023 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 22.02.2023 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, до судебного заседания от ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объёме, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (заказчиком) заключены государственные контракты от 11.07.2022 № 0380200000122003145 и от 06.07.2022 № 0380200000122003150 на поставку канцелярских товаров на 2 полугодие.

Стоимость оказываемых услуг составила 36 376 рублей 22 копеек (пункты 2.1 контрактов). Расчёты между заказчиком и поставщиком производятся не позднее 10 рабочих дней со дня подписания в Единой информационной системе документа о приёмке поставленного товара (товара, при исполнении отдельного этапа, предусмотренного контрактом) (пункты 2.5 контрактов).


Пунктами 6.4 контрактов предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункты 6.4.1 контрактов).

По результатам исполнения обязательств сторонами подписаны счета-фактуры от 22.08.2022 № 00-411 на сумму 20 860 рублей 59 копеек и от 22.08.2022 № 00-410 на сумму 15 515 рублей 63 копейки, а всего на общую сумму 36 376 рублей 22 копейки. Каких либо замечаний заказчика по срокам, объёму, качеству поставленного товара в указанных документах не зафиксировано.

Ответчик в установленный срок обязательства по оплате поставленных товаров не исполнил. Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец направил ответчику претензии от 07.09.2022 № б/н об уплате задолженности по контрактам.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных товаров явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

По своей правовой природе государственные контракты от 11.07.2022 № 0380200000122003145 и от 06.07.2022 № 0380200000122003150 являются государственными контрактами на поставку товаров для государственных нужд, правоотношения сторон по которым регулируются положениями параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В ходе судебного разбирательства ответчик признал иск в полном объёме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждается факт заключения контрактов в порядке, установленном Законом о контрактной системе, факт поставки товара заказчику и имевшаяся с его стороны просрочка исполнения обязательств по оплате, арбитражный суд, оценив признание иска ответчиком с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в том числе публичные интересы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, признание иска сделано уполномоченным представителем ответчика, в связи с чем суд принимает заявленное признание иска.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.


Таким образом, требования истца о взыскании основного долга в сумме 36 376 рублей 22 копеек по государственным контрактам от 11.07.2022 № 0380200000122003145 и от 06.07.2022 № 0380200000122003150 подлежат удовлетворению.

Однако, проанализировав расчет истца в части неустойки, суд посчитал необходимым произвести его перерасчет, поскольку истцом не учтены положения пунктов 2.5 контрактов, о том, что расчёты между заказчиком и поставщиком производятся не позднее 10 рабочих дней со дня подписания в Единой информационной системе документа о приёмке поставленного товара (товара, при исполнении отдельного этапа, предусмотренного контрактом).

Счета-фактуры подписаны ответчиком 22.08.2022, таким образом, просрочка исполнения обязательств по контрактам в части их оплаты со стороны истца имеет место с 06.09.2022.

Поскольку надлежащий расчёт неустойки в материалы дела не представлен, требование о взыскании неустойки не уточнено, судом произведён следующий расчёт суммы неустойки в пределах заявленного истцом периода её начисления: 36 376 рублей 22 копейки * 114 дней (с 06.09.2022 по 28.12.2022) * 7,5% * 1/300 = 1036 рублей 73 копейки.

Ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка со стороны ответчика в оплате оказанных услуг в установленные сроки, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным частично, подлежит удовлетворению судом в сумме 1036 рублей 73 копейки неустойки, начисленной за период с 06.09.2022 по 28.12.2022. При этом, в данном случае при рассмотрении требования о взыскании неустойки суд не связан её признанием ответчиком, поскольку исходя их публичного характера правоотношений сторон, признание ответчиком неустойки противоречит закону и нарушает интересы неопределённого круга лиц.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по уплате долга, неустойка подлежит начислению начиная с 29.12.2022 на сумму долга 36 376 рублей 22 копейки по день её фактической оплаты в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты ключевой ставки Банка России от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Всего по результатам рассмотрения спора иск подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 37 412 рублей 95 копеек, в том числе 36 376 рублей 22 копейки долга и 1036 рублей 73 копейки неустойки, с последующим начислением неустойки начиная с 29.12.2022 по день фактической уплаты долга. В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 6000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Факт несения истцом судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в Арбитражном суде Республики Хакасия, подтвержден представленными в материалы дела копиями: договора об оказании юридических услуг и представления интересов в Арбитражном суде Республики Хакасия от 07.09.2022 № 71, платежным поручением от 31.01.2023 № 7 на сумму 6000 рублей.

Оценивая объем, стоимость и виды проделанной представителем работы, а также судебную практику по данному вопросу, суд считает, что являются разумными и подлежат оплате судебные расходы понесенные истцом в общей сумме 6000 рублей, в том числе на: подготовку искового заявления в сумме 5000 рублей; на подготовку претензии в сумме 1000 рублей.

Таким образом, понесенные истцом и признанные судом разумными и подлежащими оплате судебные расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 6000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Учитывая частичное удовлетворение иска, понесённые истцом и признанные судом обоснованными в сумме 6000 рублей судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в


пользу истца пропорционально размеру удовлетворённых требований в сумме 5991 рубль 27 копеек.

Государственная пошлина по делу составляет 2000 рублей, уплачена истцом в установленном порядке и в размере платёжным поручением от 29.12.2022 № 311 в сумме 2000 рублей.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, в соответствии с положениями абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат распределению судом в части пропорциональной размеру удовлетворённых исковых требований - в сумме 1997 рублей 09 копеек, в оставшейся части расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и не подлежат возмещению.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. В связи с признанием ответчиком иска, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 1397 рублей 96 копеек государственной пошлины.

В оставшейся части в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 599 рублей 13 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь частью 3 статьи 49, статьями 104, 110, 112, 167 - 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск и заявление о взыскании судебных расходов частично: взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Саяногорская межрайонная больница рабочего поселка Майна» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Канцелярия и товары для офиса «Политес» 37 412 (тридцать семь тысяч четыреста двенадцать) рублей 95 копеек, в том числе 36 376 рублей 22 копейки долга и 1036 рублей 73 копейки неустойки, а также 599 (пятьсот девяносто девять) рублей 13 копеек расходов по уплате государственной пошлины и 5991 (пять тысяч девятьсот девяносто один) рубль 27 копеек судебных расходов.

Производить дальнейшее начисление неустойки (пени) начиная с 29.12.2022 на сумму долга в размере 36 376 рублей 22 копейки по день фактической уплаты долга исходя из одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России, от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании судебных расходов отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Канцелярия и товары для офиса «Политес» из федерального бюджета 1397 (одну тысячу триста девяносто семь) рублей 96 копеек государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением от 29.12.2022 № 311.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Г.И. Субач

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.11.2022 1:31:00Кому выдана Субач Галина Ивановна