Решение от 29 июня 2017 г. по делу № А41-27101/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-27101/17
29 июня 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "РАМГЕОСТРОЙ" к ООО "УНИВЕРСАЛ"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "РАМГЕОСТРОЙ" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "УНИВЕРСАЛ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №6-А от 23.08.2016 в размере 3 000 000 руб., договорной неустойки в размере 195 000 руб. по состоянию на 06.04.2017, расходов по госпошлине в размере 38 975 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против исковых требований, ходатайствовал об отложении судебного заседания с целью урегулировать спор мирным путем.

Представитель истца возражал, настаивал на рассмотрении спора по существу.

Суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания, так как представителем ответчика не представлено доказательств того, что ответчиком предпринимались какие-либо меры по урегулированию спора мирным путем. Кроме того, стороны не лишены возможности заключить мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта.

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 23.08.2016 заключен договор аренды строительной техники и оборудования №6-А от 23.08.2016 (далее – договор).

Во исполнение указанного договора между сторонами были подписаны нижеследующие документы, подтверждающие факт передачи в аренду строительной техники и оборудования, а именно: акт приёма-передачи строительной техники и оборудования от 23.08.2016, акт приёма-передачи строительной техники и оборудования от 24.09.2016, согласно которым арендодатель передал, а арендатор принял строительную технику и оборудование согласно указанному в акте перечню.

24.09.2016 между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору.

Пунктом 3 дополнительного соглашения № 1 от 24.09.2016 предусмотрен порядок определения размера арендной платы за аренду предоставляемой по заключённому договору строительной техники с учётом объёмов выработки.

Свои обязательства по договору истцом были выполнены в полном объёме, что подтверждается актом № 11 от 23.12.2016, согласно которому размер арендной платы составил 3 000 000 руб.

Однако выплата ответчиком арендной платы истцу не была произведена, в связи с чем, у ответчика перед истцом имеется непогашенная задолженность в размере 3 000 000 руб.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по внесению арендной платы истец направил в адрес ответчика претензию, оставленную без ответа.

Ввиду того, что задолженность не была погашена, истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

На основании статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 31 статьи 70 АПК РФ).

Ответчиком доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены, размер заявленных к взысканию денежных средств не оспорен.

Кроме того, задолженность признается ответчиком подписанным актом сверки взаимных расчётов от 31.12.2016.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания суммы основного долга удовлетворить.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 195 000 руб. по состоянию на 06.04.2017

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.4.3 договора, в случае задержки оплаты оказанных арендатором услуг, арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки оплаты услуг, но не более 10 % от неоплаченных в срок услуг.

При этом обязанность по выплате истцу арендной платы возникает у ответчика после подписания истцом и ответчиком необходимых документов (п.2.2. договора) на основании выставленного истцом счёта (п.2.3. договора).

Поскольку комплект документов вместе со счётом на оплату был отправлен истцом ответчику 25.01.2017, и получен последним 31.01.2017.

При таких условиях, расчет пени, представленный истцом на основании пункта 4.3 договора, судом проверен, признан верным, поэтому требование о взыскании неустойки (пени) в заявленном размере подлежит удовлетворению. Контррасчет ответчик не представил.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "УНИВЕРСАЛ" в пользу ООО "РАМГЕОСТРОЙ " задолженность по договору №6-А от 23.08.2016 в размере 3 000 000 руб., договорную неустойку в размере 195 000 руб. по состоянию на 06.04.2017, расходы по госпошлине в размере 38 975 руб.

Вернуть ООО "РАМГЕОСТРОЙ " из федерального бюджета излишне уплаченную сумму госпошлины в размере 75 руб. (п/п № 164 от 04.04.2017). Выдать справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

СудьяО.В. Анисимова