Решение от 20 марта 2024 г. по делу № А56-83815/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83815/2023
20 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "СУВОРОВСКИЙ 32" (адрес: Россия 193015, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Суворовский пр-кт, д.32, ОГРН: );

к

АДМИНИСТРАЦИИ ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА;

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга";

ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОРПОРАЦИЯ "ИРБИС"

при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 18.03.2024

установил:

ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "СУВОРОВСКИЙ 32" (далее по тексту - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о

- признать незаконным бездействия Администрации Центрального района Санкт-Петербурга по выявлению бесхозяйного имущества — участка водопроводной сети водопроводного ввода Д=100 мм протяженностью 13,1 метров от точки -присоединения Т1 централизованной системы водоснабжения Д=150 мм по ул. Госпитальной до внешней стены многоквартирного дома 32 лит. В по Суворовскому проспекту в Санкт-Петербурге и по сети канализации участка от точки присоединения колодец № 7А централизованной системы водоотведения по ул. Госпитальной до внешней стены многоквартирного дома 32 лит. В по Суворовскому проспекту в Санкт-Петербурге.

- обязании Администрации Центрального района Санкт-Петербурга (далее по тексту - Администрация) в течении 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу совершить действия по исполнению обязанности выявления бесхозяйного имущества - участка водопроводной сети водопроводного ввода Д=100 мм от точки присоединения Т1 централизованной системы водоснабжения Д=150 мм по ул. Госпитальной до внешней стены многоквартирного дома 32 лит. В по Суворовскому проспекту в Санкт-Петербурге и по сети канализации участка от точки присоединения колодец № 7А централизованной системы водоотведения по ул. Госпитальной до внешней стены многоквартирного дома 32 лит. В по Суворовскому проспекту в Санкт-Петербурге.


Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком.

В судебном заседании представитель Товарищества исковые требования поддержал в полном объеме.

Администрация, уведомленная надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направила, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявила.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Как усматривается из представленных в материалы дела документов, между Товариществом и ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ №12-56860/30-Н, при этом границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не установлены.

ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» направлял в адрес Товарищества дополнительное соглашение, в котором предложил согласовать границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, при котором часть водопроводной трубы от точки присоединения Т1 до ввода в наружную стену МКД №32 по Суворовскому проспекту, остается бесхозяйной, а в части эксплуатационной ответственности до места соединения с коллективным (общедомовым) прибором учета не разграниченной. То же и по сети канализации, участок трубопровода от колодца №7 А до наружной стены МКД, так же остается бесхозяйным.

Письмом от 14.04.22 Товарищество направило в ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» разногласия к актам разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности указывая на то, что согласно пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, границей сетей водоснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены МКД, а границей эксплуатационной ответственности, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в МКД.

Письмом от 10.06.22 ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» сообщил, что указанные участки сетей не закреплены за предприятием на праве хозяйственного ведения и не переданы ему в эксплуатацию, Товариществу было рекомендовано обратится в Администрацию Центрального района для инициации процедуры передачи спорных сетей в собственность Санкт-Петербурга.


В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Согласно пункту 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Отсутствие правовой определенности относительно спорных участков сетей, и как следствие отсутствие разграничения на сети, по мнению Товарищество нарушают его права так как за ремонт произошедший на участке бесхозяйной водопроводной сети не относящийся к имуществу товарищества ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» предъявляет требование о компенсации стоимости произведенных ремонтных работ.

Кроме того, по мнению Товарищества, отсутствие контроля за состоянием работоспособности централизованных коммунальных сетей на бесхозяйных участках, создает угрозу перебоев снабжения коммунальными ресурсами социально значимого объекта - многоквартирного дома, может послужить причиной причинения вреда неопределенному кругу лиц и загрязнения окружающей среды.


Товарищество 21.07.22 обратилось в Администрацию с просьбой оказать содействие по вопросу определения статуса вводов сетей водоснабжения и водоотведения к многоквартирному дому 32 лит. В по Суворовскому проспекту в Санкт-Петербурге.

Администрация 17.08.22г известила Товарищество о предполагаемом 14 сентября 2022 состоится обследование сетей.

Письмом от 25.11.22 №01-13-4692/22-1-1 Администрация сообщила, что спорный водопроводный ввод и сеть водоотведения построены по заказу закрытого акционерного общества «Строительная компания «Ирбис», правопреемником которого в настоящее время является общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая корпорация «Ирбис» (ИНН <***>). В отношении канализационной сети - освидетельствованию она не предъявлялась.

Товарищество 21.21.22 обратилось в ООО «Инжиниринговая корпорация «ИРБИС» с просьбой оказать содействие в разрешении вопроса по сетям и передать необходимый комплект документов в производственную службу технического управления филиала «Водоснабжения Санкт-Петербурга», в соответствии с Порядком утвержденным Распоряжением КУГИ Администрации Санкт-Петербурга № 1503-р от 30.09.1999г.

ООО «Инжиниринговая корпорация «ИРБИС» письмом от 22.12.22 сообщила, что документы у них отсутствуют, поскольку в 1999 году были переданы заказчику -застройщику Ж/Д Суворовский 32, ООО «Морские технологии».

ООО «Морские Технологии» сообщило, что никогда не занималась этим проектом.

Из акта освидетельствования водопроводного ввода № 116 от 26.01.1998, не следует, что ЗАО СК «Ирбис» было только представителем заказчика строительства, а не самим заказчиком строительства.

Таким образом, отсутствует организация (балансодержатель), которая могла бы передать документы на сети, для последующего оформления и передачи сетей в ГУЛ «Водоканал Санкт-Петербурга».


Товарищество вновь обратилось в Администрацию с заявлением о принятии мотивированного и обоснованного решения по вопросу выявления бесхозяйных сетей водоснабжения и водоотведения к многоквартирному дому 32 лит. В по Суворовскому проспекту в Санкт-Петербурге в соответствии с административным регламентом администрации района Санкт-Петербурга по исполнению государственной функции по осуществлению выявления бесхозяйного недвижимого имущества находящегося на территории района Санкт-Петербурга.

Администрации письмом 22.06.2023 года № 01-13-4402/23-0-1 сообщила, об отсутствии балансодержателя у спорных участков сетей.

Указывая на то, что в соответствии с административным регламентом администраций районов Санкт-Петербурга по исполнению государственной функции по осуществлению выявления бесхозяйного недвижимого имущества находящегося на территории района Санкт-Петербурга Администрация должна принимать меры по выявлению бесхозяйного имущества, товарищество обратилось в арбитражный суд.


Согласно положениями административного регламента по исполнению государственной функции по осуществлению выявления бесхозяйного недвижимого имущества находящегося на территории района Санкт-Петербурга, утвержденного распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 30.11.2017 № 218-р (далее по тексту - Регламент) исполнение обязанности по осуществлению выявления бесхозяйного недвижимого имущества, находящегося на территории района Санкт-Петербурга, с последующим направлением полученных сведений в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, возложено на администрацию соответствующего района (п. 1.3.).

В соответствии с пунктом 3.2.2 Регламента, для выявления бесхозяйных сетей собирается комиссия из числа сотрудников администрации района, по итогам работы которой составляется акт осмотра объекта недвижимого имущества. Далее, в рамках межведомственного информационного взаимодействия, направляются запросы (п. 2.3).

Критерием выполнения административной процедуры определяется наличием в документах сведений, свидетельствующих о выявлении бесхозяйного недвижимого имущества, либо их отсутствия.

Согласно пункту 1.6 регламента, по результату рассмотрения обращения, администрация вправе принять решение о направлении в ГКУ пакета документов, необходимого для постановки на учет объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного, либо решение об отказе в направлении в ГКУ пакета документов.

Результат исполнения государственной функции учитывается в Межведомственной автоматизированной информационной системе предоставления в Санкт-Петербурге государственных и муниципальных услуг в электронном виде (МАИС ЭГУ), а также в комплексе задач "Имущество Санкт-Петербурга" (ПК "Имущество") государственной информационной системы Комитета "Информационно-технологическая система Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга" (ИТС КИО).

По результату рассмотрения обращения Товарищества от 23.05.23г., Администрация Центрального района Санкт-Петербурга не приняла решения из предписанных ей полномочий регламентом по выявлению бесхозяйного недвижимого имущества находящегося на территории района Санкт-Петербурга, это, либо выявление бесхозяйного имущества и направление документов в ГКУ, либо не выявления и отказ в направлении документов в ГКУ.


Возражая против заявленных требований, Администрация указывала на то, что соответствии с пунктом 4.35 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 №1098 «Об администрациях районов Санкт-Петербурга», Администрация осуществляет выявление бесхозяйного недвижимого имущества, находящегося на территории района, с последующим направлением полученных сведений в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, при этом, в соответствии с пунктом 1.6 Административного регламента администрации района Санкт-Петербурга по исполнению государственной функции по осуществлению выявления бесхозяйного недвижимого имущества, находящегося на территории района Санкт-Петербурга, с последующим направлением полученных сведений в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга(далее - КИО), утвержденного распоряжением КИО от 30.11.2017 №218-р,государственная функция осуществляется в отношении зданий, сооружений, помещений, машино-мест, объектов незавершенного строительства, которые не имеют собственника или собственники которого неизвестны, или от права собственности на которое собственники отказались.

В соответствии с Порядком передачи объектов, инженерной инфраструктурыспециализированным эксплуатирующим организациям, утвержденным распоряжением Комитета по управлению городским имуществом Администрации Санкт-Петербурга от 30.09.1999 №1503-р (далее - Порядок) передача объектов инженерной инфраструктуры специализированным эксплуатирующим организациям осуществляется и подразделяется на следующие случаи:

объекты инженерной инфраструктуры, созданные до 27.12.1991;

объекты, созданные за счет средств бюджета Санкт-Петербурга;

объекты инженерной инфраструктуры, являющиеся федеральной собственностью;

объекты инженерной инфраструктуры, находящиеся в частной собственности.

В соответствии с пунктом 2.1 и пунктом 2.2 Порядка Администрация в случае выявления на территории района объектов инженерной инфраструктуры в границах Санкт-Петербурга, созданных до 27.12.1991 включительно, не вошедших в состав имущественных комплексов государственных предприятий и учреждений в силу прямого указания закона (приложение №3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность») независимо от их балансовой принадлежности относятся к государственной собственности Санкт-Петербурга.

Администрация письмами от 25.11.2022 №01-13-4692, от 19.12.2022 №01-13-4892 разъясняла Товариществу порядок передачи сетей водоснабжения.

В рамках предоставленных Администрации полномочий и в соответствии с инструктивным письмом Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга от 23.04.2011 №9304-13, Администрацией были направлены запросы в отраслевые исполнительные органы государственной власти Санкт-Петербурга и специализированные учреждения о предоставлении информации, необходимой для определения балансодержателя данных инженерных сетей.

Согласно представленной информации ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» водоснабжение многоквартирного дома, расположенного по адресу: Суворовский пр., д. 32, литера В, осуществляется по водопроводному вводу диаметром 100 мм, материал -чугун. Водоотведение указанного дома осуществляется по канализационной сети диаметром 250 мм, материал -железобетон.

ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» в своем ответе от 25.10.2022 № исх-2382/23 выразило согласие принять в хозяйственное ведение данное имущество в соответствии с Порядком передачи объектов инженерной инфраструктуры специализированным эксплуатирующим организациям, утвержденным распоряжением Комитета по управлению городским имуществом от 30.09.1999 № 1503-р .

Товариществу указывалось на необходимость представить комплект документов в соответствии с Порядком в Производственную службу Технического управления филиала «Водоснабжение Санкт-Петербурга» указано на то, что передача сетей водоснабжения и водоотведении я возможна исключительно в соответствии с Порядком.


В соответствии со статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В заключение отметим, что согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статьи 10, а способы защиты - в статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации .

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, осуществляется компетентным судом.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится перечень таких способов, одним из которых является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Конкретный способ защиты гражданских прав выбирается непосредственно управомоченным лицом и зависит от того, какую цель преследует субъект для восстановления своего нарушенного или оспоренного права.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Товарищество указывало на бездействие Администрации, вместе с тем, даже представленными Товариществом в материалы дела документами подтверждается, тот факт, что Администрация предпринимала меры по рассмотрению обращений Товарищества, указывал на необходимость выполнения установленной процедуры и о необходимости предоставить документацию, без которой действия по направленные на признание имущества бесхозяйным невозможны.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Право формулировать исковые требования в силу статей 44, 49, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принадлежит истцу, при этом в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исполнение арбитражным судом обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Товарищество настаивало на рассмотрении требования в редакции изложенной в заявлении.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Принимая во внимание правовую природу заявленного требования, исходя из подлежащих применению норм законодательства, собранных по делу доказательств в подтверждение обстоятельств, установление которых требовалось с учетом предмета спора, учитывая невозможность выхода за пределы исковых требований (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

в удовлетворении требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сайфуллина А.Г.