Решение от 15 апреля 2026 г. АС Республики Коми

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16300/2025
16 апреля 2026 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2026 года, полный текст решения изготовлен 16 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания Радомир»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СпецГазКомплект»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

и со встречным исковым заявлением

общества с ограниченной ответственностью «СпецГазКомплект»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания Радомир»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца (ответчика по встречному иску): представитель ФИО2 – по доверенности от 16.12.2025 (до перерыва в судебном заседании),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания Радомир» (далее – ООО «ТСК Радомир», истец, ответчик по встречному иску) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СпецГазКомплект» (далее – ООО «СпецГазКомплект», ответчик, истец по встречному иску) о взыскании 365 555 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.12.2023 по 04.12.2025 за неисполнение обязательств по договору от 30.05.2023 № 0523/01.

Определением от 09.12.2025 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

12.01.2026 от ответчика в суд поступил встречный иск, согласно которому

ООО «СпецГазКомплект» просило взыскать с ООО «ТСК Радомир» 100 168 руб. 17 коп. неустойки, начисленной за период с 06.06.2023 по 22.09.2023 за нарушение сроков оплаты поставленного товара по договору от 30.05.2023 № 0523/01.

Определением суда от 15.01.2026 судом принято к производству встречное исковое заявление ООО «СпецГазКомплект» совместно с первоначальным иском.

В отзыве на исковое заявление ООО «СпецГазКомплект» просило отказать в удовлетворении исковых требований, ходатайствовало о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец в отзыве от 16.01.2026 на встречное исковое заявление указал, что условиями договора от 30.05.2023 № 0523/01 предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты поставленного товара, однако, истец оплатил товар до его фактического получения.

Определением от 17.02.2026 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание по делу назначено на 02.04.2026 с указанием на возможность перехода в судебное заседание 02.04.2026 (при отсутствии возражений сторон).

ООО «СпецГазКомплект», надлежащим образом уведомленное о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило; направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель ООО «ТСК Радомир» в судебном заседании поддержал исковые требования, встречный иск отклонил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны представителя ООО «ТСК Радомир» и ООО «СпецГазКомплект», надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте судебного заседания, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании 02.04.2026.

В судебном заседании в соответствии с нормами статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 часов 30 минут 02.04.2026, после окончания которого судебное заседание по делу продолжено без участия представителей сторон в судебном заседании.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителя ООО «СпецГазКомплект» по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что основания для приостановления производства по делу в рассматриваемом случае отсутствуют, так как решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.11.2025 по делу № А29-12799/2025 оставлено в силе постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.03.2026.

Заслушав представителя ООО «ТСК Радомир», изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

30 мая 2023 года между ООО «ТСК Радомир» (заказчик) и ООО «СпецГазКомплект» (поставщик) заключен договор № 0523/01, в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется поставить насосное оборудование для блочно – модульной котельной мощностью 12,4 МВт в с. Зеленец (далее – товар), согласно приложению № 1, в сроки, установленные разделом 3 договора.

В силу пункта 3.3 договора от 30.05.2023 № 0523/01 днем исполнения поставщиком обязательства по поставке товара считается дата подписания документа о приемке товара: расписка о получении товара в накладной. Срок поставки товара – в течение 70 календарных дней с момента заключения договора.

Согласно разделу 4 договора от 30.05.2023 № 0523/01 цена договора составляет 2 438 644 руб. Оплата товара производится в следующем порядке: 100% от стоимости договора оплачивается в течение пяти рабочих дней с момента подписания договора. Обязательства заказчика по оплате считаются исполненными в момент зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Пунктом 5.1.1. договора от 30.05.2023 № 0523/01 предусмотрено, что за нарушение срока оплаты товара поставщик вправе требовать с заказчика уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1 процента от неуплаченной суммы, за каждый день просрочки, но не более 30 процентов от неуплаченной суммы.

В соответствии с пунктом 8.1. договора от 30.05.2023 № 0523/01 он действует со дня подписания сторонами и до 31.12.2023 включительно, а в части оплаты – до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя ООО «ТСК Радомир», во исполнение обязательств в рамках договора от 30.05.2023 № 0523/01,

ООО «СпецГазКомплект» осуществило поставку товара по трем товарным накладным от 01.06.2023, от 26.06.2023 и от 02.10.2023; заказчик принял 16 единиц товара и полностью оплатил его, перечислив поставщику денежные средства в размере 2 438 644 руб.

Однако, два насоса стоимостью 1 026 840 руб. были возвращены

ООО «СпецГазКомплект», в связи с чем ООО «ТСК Радомир» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к ООО «СпецГазКомплект» о взыскании неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.11.2025 по делу № А29-12799/2025, вступившим в законную силу, с ООО «СпецГазКомплект» в пользу

ООО «ТСК Радомир» взыскано 1 026 840 руб. неосновательного обогащения.

Так как фактически денежные средства не возвращены, ООО «ТСК Радомир» обратилось с настоящим иском в суд.

В свою очередь, ООО «СпецГазКомплект» обратилось со встречным иском к

ООО «ТСК Радомир» о взыскании неустойки, начисленной за нарушение срока оплаты поставленного товара.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как отражено ранее, решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.11.2025 по делу № А29-12799/2025, вступившим в законную силу, с ООО «СпецГазКомплект» в пользу ООО «ТСК Радомир» взыскано 1 026 840 руб. неосновательного обогащения.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, имеют преюдициальное значение при рассмотрении спора с участием тех же лиц.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо).

В рассматриваемом случае возврат товара в рамках договора от 30.05.2023

№ 0523/01 на сумму 1 026 840 руб. был осуществлен со стороны ООО «ТСК Радомир» в пользу ООО «СпецГазКомплект» 28.12.2023, что подтверждается универсальным передаточным документом от 28.12.2023 № 38.

При этом, арбитражный суд отмечает, что с момента возврата товара на сумму 1 026 840 руб. (28.12.2023) ООО «СпецГазКомплект», действуя разумно и добросовестно, должно было понимать об утрате им оснований сбережения (сохранения у себя) спорной суммы денежных средств, в силу чего начисление процентов за пользование чужими средствами с 29.12.2023 произведено правомерно.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд принимает его как правильный, произведенный с учетом норм действующего законодательства.

Исковые требования ООО «ТСК Радомир» в части взыскания с ООО «СпецГазКомплект» 365 555 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Относительно встречных исковых требований судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, действующее законодательство не предусматривает ответственность в виде неустойки за просрочку внесения авансовых платежей.

Руководствуясь положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд при толковании договора исходит из буквального значения в нем слов и выражений.

В рассматриваемом случае из содержания заключенного договора не следует, что стороны согласовали условие о начислении неустойки за невнесение покупателем предоплаты за товар. Наличие согласованного сторонами условия о предоплате не свидетельствует о возможности привлечения ответчика к имущественной ответственности в случае не внесения аванса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства.

В заявленный ООО «СпецГазКомплект» период (с 06.06.2023 по 22.09.2023) неисполненных обязательств по оплате полученного товара на стороне ООО «ТСК Радомир» не имелось.

Следовательно, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

С учетом норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецГазКомплект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания Радомир» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 365 555 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 23 278 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.С. Онопрейчук