Решение от 12 июля 2022 г. по делу № А09-4869/2022

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-4869/2022
город Брянск
12 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2022 года по окончании перерыва, объявленного в судебном заседании 28 июня 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2022 года.


Арбитражный суд Брянской области в составе судьи: Поддубной И.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск,

к обществу с ограниченной ответственностью реставрационно-строительное предприятие «Зеленый город», с.Супонево Брянского района Брянской области,

о взыскании 164 839 руб. 88 коп.,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Современный город» о взыскании 164 839 руб. 88 коп., в том числе 161 837 руб. 68 коп. долга по договору теплоснабжения №02Т-01012432 от 01.05.2013 за период с февраля по март 2022 года и 3002 руб. 20 коп. пени за период с 16.03.2022 по 30.05.2022.

До рассмотрения дела по существу истцом заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 219 490 руб. 41 коп., в том числе 219 116 руб. 78 коп. долга за отпущенную тепловую энергию за период с февраля по май 2022 года и 373 руб. 63 коп. пени за период с 16.03.2022 по 31.03.2022. Ходатайство судом удовлетворено, в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, в том числе перерыве, в соответствии со ст.ст.123, 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по существу исковых требований не заявил, представленные истцом доказательства не оспорил, в предварительное судебное заседание и судебное разбирательство, в том числе продолженное после перерыва, своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст.123, 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом.

При отсутствии возражений от сторон суд в порядке, установленном ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, перешел к судебному разбирательству.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст.ст.156, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между ГУП «Брянсккоммунэнерго» (Энергоснабжающая организация) и ООО реставрационно-строительное предприятие «Зеленый город» (Потребитель) заключен договор теплоснабжения №02Т-01012434 от 01.05.2013, по условиям которого Энергоснабжающая организация обязуется подавать согласованное количество тепловой энергии (Приложение №1) в течение срока действия настоящего договора, а Потребитель обязуется оплачивать Энергоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенном настоящим договором (п.1.1 договора).

Согласно п.3.1.4 указанного договора, производить оплату за потребленную тепловую энергию в порядке и на условиях раздела 4 настоящего договора.

В соответствии с п.4.1 договора, расчеты за фактически поданную тепловую энергию производится по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. Ориентировочная цена договора составляет 441 245,76 руб. (с НДС 18%).

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию, в расчетном периоде, осуществляется в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п.4.8 договора).

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации (п.4.10 договора).

Во исполнение условий заключенного договора истцом в период с февраля 2022 года по май 2022 года произведена поставка горячей воды в многоквартирные дома, обслуживаемые ответчиком. Ответчиком обязательства по оплате поставленной горячей воды своевременно и в полном объеме не исполнены, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом за указанный период в размере 219 116 руб. 78 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №ПрН07359 от 15.04.2022 (получена ответчиком 27.04.2022) с требованием оплатить образовавшуюся за указанный период задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку обязательства по договору №02Т-01012434 от 01.05.2013 в части своевременной и в полном объеме оплаты поставленной горячей воды ответчиком надлежащим образом не исполнены, задолженность в добровольном порядке не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные ст.ст.539-547 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом и иными правовыми актами.

В силу ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст.544 Гражданского кодекса РФ).

Факт поставки истцом в указанный период горячей воды подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом по договору №02Т-01012434 от 01.05.2013 за указанный период в размере 219 116 руб. 78 коп. подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено. Возражений по существу исковых требований ответчиком не заявлено, сумма долга не оспорена. Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком образовавшейся задолженности в полном объеме либо частично, в материалы дела ответчиком не представлено.

Согласно п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 219 116 руб. 78 коп. долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения (ст.330 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.1 ст.332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Право выбора способа обеспечения исполнения обязательств принадлежит лицу, в данном случае кредитору, поскольку данные меры направлены на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

Таким образом, в соответствии со ст.ст.330, 332 Гражданского кодекса РФ, п.6.4 ст.13 Федерального закона №416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» истец вправе требовать уплаты ответчиком пени за просрочку исполнения обязательства.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленной истцом горячей воды за указанный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно представленному истцом уточненному расчету, размер пени за период с 16.03.2022 по 31.03.2022 составляет 373 руб. 63 коп. Ответчик возражений относительно расчета пени либо контррасчет не представил. Расчет пени произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, проверен судом и признан правильным.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ (пункт 71). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 75).

Доказательств чрезмерности взыскиваемой с ответчика суммы неустойки (пени) в материалы дела не представлено, а также не представлено доказательств того, что взыскание неустойки (пени) в предусмотренном законом размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом ст.333 Гражданского кодекса РФ при рассмотрении требования о взыскании с ответчика неустойки (пени) отсутствуют.

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Заявленная ко взысканию истцом пеня в размере 373 руб. 63 коп. является соразмерной последствиям просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства.

Следовательно, исковые требования в части взыскания 373 руб. 63 коп. пени подлежат удовлетворению.

Размер государственной пошлины по настоящему делу, с учетом уточнения исковых требований, составляет 7390 руб. При подаче иска истцом государственная пошлина не уплачена, поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины (определение суда от 07.06.2022). В связи с чем с ответчика подлежат взысканию в доход федерального бюджета 7390 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования Государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью реставрационно-строительное предприятие «Зеленый город» о взыскании задолженности в размере 219 490 руб. 41 коп. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью реставрационно-строительное предприятие «Зеленый город», с.Супонево Брянского района Брянской области, в пользу Государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», <...> 490 руб. 41 коп., в том числе 219 116 руб. 78 коп. долга за отпущенную тепловую энергию за период февраль-май 2022 года и пени в размере 373 руб. 63 коп. за период с 16.03.2022 по 31.03.2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью реставрационно-строительное предприятие «Зеленый город», с.Супонево Брянского района Брянской области, в доход федерального бюджета 7390 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г.Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.



Судья И.С. Поддубная