Решение от 26 ноября 2020 г. по делу № А64-10579/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А64-10579/2019
г. Тамбов
26 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.11.2020.

В полном объеме решение изготовлено 26.11.2020.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Истомина А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долгополовым О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Стройжил - Сервис», г. Тамбов (ОГРН 1056882371061, ИНН 6829016652) к

муниципальному казенному учреждению «Инвестиционно - строительный центр г. Тамбова «Инвестор», г. Тамбов (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.10.2020,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 25.03.2019.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройжил - Сервис» (далее – ООО «Строй-Жилсервис», подрядчик, истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковыми требованиями к муниципальному казенному учреждению «Инвестиционно - строительный центр г. Тамбова «Инвестор» (далее – МКУ «ИСЦ г. Тамбова «Инвестор», заказчик, ответчик) о взыскании убытков в размере 360 000 руб., понесенных при исполнении муниципального контракта №82/15 от 28.12.2015 на выполнение подрядных (строительных) работ для муниципальных нужд городского округа – город Тамбов по объекту: «Строительство сооружений и сетей инженерной инфраструктуры к жилым домам в границах улиц Мичуринской м Селезневской, в районе товарищества собственников жилья «Радужное» города Тамбова» (II этап).

Определением от 09.01.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу.

Придя к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, 02.03.2020 суд вынес об этом определение, назначив дело к рассмотрению в судебном заседании.

При рассмотрении дела в судебном заседании 12.11.2020 объявлялся перерыв. Судебное заседание после перерыва продолжено 19.11.2020.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Против их удовлетворения возражал ответчик по основаниям изложенным в отзыве на иск, дополнениях к нему и доводам, приведенных в судебном заседании.

При исследовании судом обстоятельств, послуживших основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями установлено, что муниципальное образование – городской округ г. Тамбов, испытывая еще в 2012 году потребность в выполнении подрядных работ по закольцовке водовода от Татарского вала до пересечения улиц Магистральная/Мичуринская, а также строительству сооружений и сетей инженерной инфраструктуры к жилым домам в границах улиц Мичуринской и Селезневской в районе товарищества собственников жилья «Радужное» города Тамбова, поручило МКУ «ИСЦ г. Тамбова «Инвестор» исследовать возможность выполнения данных работ, а также выполнить мероприятия по получению от ресурсоснабжающей организации по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения в г. Тамбове технических условий на выполнение подобных работ, разработать проектно-сметную документацию, техническое задание и проект муниципального контракта.

Ресурсоснабжающей организацией водоснабжения и водоотведения в г. Тамбове в 2012 году и по настоящее время является АО «Тамбовские коммунальные системы».

Указанным Обществом, по результатам рассмотрения обращения МКУ «ИСЦ г. Тамбова «Инвестор», в апреле 2012 года были разработаны технические условия №3/81 от 16.04.2012 на проектирование и строительство участка водовода диаметром 600 мм. по ул. Мичуринская до водовода диаметром 400 мм. по ул. Селезневсакя, срок действия которых определен в течении двух лет (л.д. 85-88).

В ноябре 2011 года по заявлению МКУ «ИСЦ г. Тамбова «Инвестор» произведена корректировка технических условий в части точек присоединения (л.д. 89).

С учетом технических условий, в 2014 году обществом с ограниченной ответственностью «ИнтерКрафт» по заданию МКУ «ИСЦ г. Тамбова «Инвестор» разработана проектная документация, включающая смету и результаты инженерных изысканий по строительству сооружений и сетей инженерной инфраструктуры к жилым домам в границах улиц Мичуринской и Селезневской в районе товарищества с собственников жилья «Радужное» города Тамбова (закольцовка водопровода от Татарского вала до пересечения улиц Магистральная/Мичуринская). В числе иных позиций, разработанной сметой было предусмотрено установка 2 задвижек или клапанов обратных стальных диаметром 600 мм.

В том же 2014 году разработаная проектная документация, смета и результаты инженерных изысканий направлены в Тамбовское областное государственное автономное учреждение «Центр государственной экспертизы документов в области градостроительной деятельности», которым по результатам их исследования 30.12.2014 подготовленное положительное заключение государственной экспертизы (л.д. 91-108).

Впоследствии, а именно 22.08.2016 МКУ «ИСЦ г. Тамбова «Инвестор» получено согласие АО «Тамбовские коммунальные системы» о продлении срока действия технических условий до 20.08.2017 (л.д. 90).

После чего, руководствуясь перечисленными документами, осенью 2015 года МКУ «ИСЦ г. Тамбова «Инвестор» перед проведением открытого аукциона в электронной форме подготовлен проект муниципального контракта на выполнение подрядных (строительных) работ для муниципальных нужд городского округа-город Тамбов по объекту: «Строительство сооружений и сетей инженерной инфраструктуры к жилым домам в границах улиц Мичуринской и Селезневской, в районе товарищества собственников жилья «Радужное» города Тамбова» (IIэтап).

По результатам аукциона, его победителем признано общество с ограниченной ответственностью «Стройжил-Сервис», с которым 28.12.2015 был заключен указанный контракт.

Контрактом предусмотрено, что виды и объемы выполняемых работ должны соответствовать локальным сметам (приложение №№2-3 к контракту), что отражено в п. 1.2. Контракта.

Этим же пунктом Контракта раскрыто, что включает в себя проектная документация – это документация, содержащая материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющая функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства.

При изменении потребности в работах, заказчик в ходе исполнения контракта вправе по согласованию с подрядчиком изменить не более чем на десять процентов предусмотренный объем выполняемых работ (п. 1.2.1. Контракта).

Характеристика материалов, применяемых подрядчиком в ходе выполнения работ: использованные материалы должны в том числе соответствовать указанным в локальных сметах, в документации и в описании используемых товаров (п. 1.3.2. Контракта).

Обязательства подрядчика при исполнении контракта перечислены в п. 5.1. Контракта.

В числе иных обязательств, на подрядчика возложена обязанность о своевременном предоставлении достоверной информации о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта.

Любое уведомление по контракту направляется в письменной форме в виде факсимильного сообщения, письма по электронной почте или отправляется заказным письмом получателю по его юридическому адресу (п. 12.4. Контакта).

Заказчик наделен правом осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ (п. 6.1. Контракта).

При исполнении контракта, уведомлением от 24.08.2017, полученное заказчиком 25.08.2017, подрядчик довел до сведения, что объект готов к сдаче. Препятствием для ввода объекта в эксплуатацию является невыполнение ресурсоснабжающей организацией работ по присоединению смонтированного подрядчиком водопровода диаметром 400 мм. к существующей сети диаметром 600 мм. в камерах К-4, К-1 и К-5. Просили оказать содействие в организации переговоров с эксплуатирующей организацией.

Письмом от 07.12.2017, полученное заказчиком 08.12.2017, подрядчик повторно сообщил, что условиями контракта предусмотрена обязанность подрядчика по приобретению и монтажу на водопроводе двух задвижек клиновых №16 диаметром 600 мм.

Вследствие того, что именно АО «Тамбовские коммунальные системы» являлось на тот момент и является в настоящее время единой ресурсоснабжающей организацией, оказывающей в г. Тамбове услуги по водоснабжению и водоотведению, а соответственно и выполняющей какие-либо работы на существующих участках водопровода, ООО «Стройжил-Сервис» привлекли его на основании договора в качестве субподрядчика для выполнения работ по установке указанных задвижек. Несмотря на то, что характеристики задвижек были предусмотрены условиями контракта, АО «Тамбовские коммунальные системы» отказали в их монтаже на водопровод, указав на техническую невозможность их установления.

Указывая на наличие препятствий в завершении работ по контракту, подрядчик просил заказчика оказать содействие в решении спорной ситуации, указав в том числе на то, что задвижки им приобретены (л.д. 128).

25.12.2017 между заказчиком и подрядчиком без разногласий согласован акт о приемке выполненных по муниципальному контракту работ (л.д. 25).

После исполнения контракта, 06.11.2019 подрядчиком в адрес заказчика направлена претензия о возмещении расходов в сумме 360 000 руб., понесенных подрядчиком при исполнении контракта на приобретение двух задвижек 30ч39р Ру16 Ду600 и не установленных при его исполнении не по его вине.

Оставленная без удовлетворения досудебная претензия, явилась основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями о взыскании убытков.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

О их необоснованности высказался представитель ответчика, указав на то обстоятельство, что дополнениями к техническим условиям предписано точкой присоединения проектируемого водовода предусмотреть «существующую водопроводную камеру, расположенную на пересечении улиц Магистральная – Мичуринская в г. Тамбове диаметром 600 мм. по ул. Магистральная». Разработанная проектная документация предусматривала реконструкцию камеры, расположенной на пересечении улиц Магистральная-Мичуринская, в том числе монтаж двух задвижек 30ч39р Ду600 Ру16. В соответствии с техническими условиями реконструкция водопроводной камеры была согласована организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей водопровода – АО «Тамбовские коммунальные системы» «Тамбовводоканал». Проектная документация и изложенные в ней решения получили положительное заключение государственной экспертизы, которым предусмотрен монтаж спорных задвижек (лист 11 заключения).

По утверждению ответчика, при разработке проектной документации и утверждении проектных решений заказчик проявил должную заботу и осмотрительность. Невозможность монтажа задвижек возникла не по вине МКУ «ИСЦ г. Тамбова «Инвестор», а ввиду отказа третьего лица – АО «Тамбовские коммунальные системы».

При изложенных обстоятельствах у заказчика работ отсутствовала реальная возможность предвидеть отказ АО «ТКС» от монтажа до приобретения подрядчиком задвижек.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 28 декабря 2015 года между ООО «Стройжил-Сервис» и муниципальным казенным учреждением «Инвестиционно-строительный центр г. Тамбова «Инвестор» (Заказчик) был заключен муниципальный контракт №82/15 на выполнение подрядных (строительных) работ для муниципальных нужд городского округа-город Тамбов по объекту: «Строительство сооружений и сетей инженерной инфраструктуры к жилым домам в границах улиц Мичуринской и Селезневской, в районе товарищества собственников жилья «Радужное» города Тамбова» (IIэтап) на выполнение работ согласно локальным схемам (приложение № 2-3 к муниципальному Контракту№82/15) и в соответствии с проектной документацией (приложение №5 к Контракту №82/15).

Обязанности, возникающие в связи с заключением контракта регулируются соответствующими положениями гл. 37 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно п.2 ст.763 Гражданского кодекса РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объекта производственного и непроизводственного характера работы и передать их: государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно ст.768 Гражданского кодекса РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение порядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Гражданского кодекса РФ, а в части, не урегулированной статьями 763-767 Гражданского кодекса РФ, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 кодекса, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 кодекса).

В силу п.1 ст. 711 ГК РФ Заказчик обязан уплатить Подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполняемой подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора строительного подряда, в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

Судом установлено, работы по контракту подрядчиком исполнены надлежащим образом.

Наряду с этим, в материалы истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт приобретения в целях исполнения обязательств по контракту, спорных задвижек.

Так судом установлено, что поставщиком спорных задвижек в пользу истца выступала ООО «Компания Армада», которой 27.04.2017 был выставлен счет №736 для оплаты заказанного истцом товара.

В частности, в перечень заказанного товара включены две задвижки 30ч39р Ру16 Ду600 общей стоимостью 360 000 руб.

В обоснование факта несения расходов на их приобретение истцом в материалы дела представлены копии платежных поручений №199 от 28.04.2017 на сумму 144 833 руб., №247 от 19.05.2017 на сумму 150 000 руб., №357 от 28.06.2017 на сумму 50 000 руб. и №397 от 10.07.2017 на сумму 50 000 руб.

Все перечисленные платежные поручения имеют назначение платежа, а именно указание на оплату по счету №736 от 27.04.2017.

Перечисленные операции по оплате товара, проведены электронно, о чем имеется соответствующая отметка банка, а также указание во всех платежных поручениях о дате списания со счета денежных средств (л.д. 172-175).

Оплаченный товар, в том числе спорные задвижки истцом от поставщика получены 12.05.2017, о чем в материалы дела истцом представлен универсальный передаточный акт от 12.07.2017 (л.д. 23).

По итогам судебного заседания 28.09.2020, на истца и ответчика судом была возложена обязанность с применением средств фотофиксации осуществить совместный осмотр спорных задвижек в месте их хранения, о чем составить акт.

Во исполнение определения суда сторонами в материалы дела представлен акт комиссионного осмотра задвижек, составленный 21.10.2020.

Не оспаривая технические параметры задвижек, представитель ответчика указал на невозможность определить при визуальном осмотре задвижек их техническое состояние и работоспособность по состоянию на дату осмотра. Указал на то, что сделать это можно лишь посредством гидравлических испытаний.

С учетом изложенной ответчиком позиции о состоянии задвижек, в ходе дальнейшего слушания дела судом ответчику предложено рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы для проверки его доводов, а также внесении на депозитный счет арбитражного суда области денежных средств, достаточных для оплаты услуг эксперта.

Представитель ответчика в судебном заседании сообщил, что ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком заявлено не будет, поскольку подтверждение факта надлежащего технического состояния задвижек, является обязанностью истца.

Вместе с тем суд отмечает, что заявленный ответчиком довод о техническом состоянии задвижек является голословным, в отсутствии подтверждающих обратное доказательств.

Кроме того, суд учитывает также и то обстоятельство, что спорные задвижки приобретены истцом для установки и использования их длительное время в условиях агрессивной среды – в водяных камерах (колодцах), при повышенной влажности, сменах температуры и ином воздействии. Информация о чем также содержится в технической документации на изделие.

При совместном визуальном осмотре задвижек, сторонами по делу не выявлены внешние дефекты задвижек, за исключением частичной деформации окрашенного слоя задвижек.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности, их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Кодекса).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства, согласно заявленных оснований, предмета иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Суд признает обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме заявленные истцом требования о взыскании с ответчика убытков в размере 360 000 руб., понесенных при исполнении муниципального контракта №82/15 от 28.12.2015 на выполнение подрядных (строительных) работ для муниципальных нужд городского округа – город Тамбов по объекту: «Строительство сооружений и сетей инженерной инфраструктуры к жилым домам в границах улиц Мичуринской м Селезневской, в районе товарищества собственников жилья «Радужное» города Тамбова» (II этап).

При этом суд считает необходимым обязать общество с ограниченной ответственностью «Стройжил - Сервис» в течении десяти календарных дней с момента вступления решения в законную силу, передать муниципальному казенному учреждению «Инвестиционно - строительный центр г. Тамбова «Инвестор» две задвижки 30ч39р РУ16 Ду600, изготовленных ООО МПП «СМАРТ» по заказу ООО «ПРОФИТ», декларацию о соответствии товара, а также в подлинниках паспорта на них.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1. Взыскать с муниципального казенного учреждения «Инвестиционно - строительный центр г. Тамбова «Инвестор», г. Тамбов (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройжил - Сервис», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 360 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 200 руб.

2. Исполнительный лист истцу выдать по его заявлению после вступления решения в законную силу.

3. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Стройжил - Сервис», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течении десяти календарных дней с момента вступления решения в законную силу, передать муниципальному казенному учреждению «Инвестиционно - строительный центр г. Тамбова «Инвестор», г. Тамбов (ИНН <***>, ОГРН <***>) две задвижки 30ч39р РУ16 Ду600, изготовленных ООО МПП «СМАРТ» по заказу ООО «ПРОФИТ», декларацию о соответствии товара, а также в подлинниках паспорта на них.

4. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

5. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья А.В. Истомин