Постановление от 29 января 2020 г. по делу № А27-13227/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-13227/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2020 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Киричёк Ю.Н.

судей Черноусовой О.Ю.

Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Южно-Сибирского Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение от 02.08.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Дружинина Ю.Ф.) и постановление от 15.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О.А., Кривошеина С.В., Павлюк Т.В.) по делу № А27-13227/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мелиоводстрой» (650515, Кемеровская область, Кемеровский район, село Ягуново, улица Центральная, 23, ИНН 4234000229, ОГРН 1034234001768) к Южно-Сибирскому Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (650000, город Кемерово, улица Ноградская, 19А, ИНН 4207052250, ОГРН 1024200680723) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 22.05.2019 № Н-203-в.


Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мелиоводстрой» (далее по тексту - заявитель, общество, ООО «Мелиоводстрой») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области (далее по тексту - административный орган, управление, заинтересованное лицо) об оспаривании постановления от 22.05.2019 № Н-203-в о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Решением от 02.08.2019 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 15.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный вывод о недоказанности административным органом факта добычи подземных вод для предпринимательских нужд, поскольку добываемая обществом вода является технической и не может быть использована для собственных нужд.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании поступившей от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово информации в отношении ООО «Меливодстрой» возбуждено дело об административном правонарушении.

Административным органом установлено, что ООО «Мелиоводстрой» допустило пользование недрами в отсутствие лицензии на участке местности с координатами с.ш. 55°18.138.2 в.д. 86°01.144.2 скважина № 7044* (адрес скважины: в юго-западной части г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 141А).

Согласно журналу учета водопотребления средствами измерений (счетчик холодной воды СКВ-12/32) расход воды за 2018 год составляет 825 м3, за 1 квартал 2019 года - 123 м3.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Мелиоводстрой» протокола от 08.05.2019 № Н-203-в об административном правонарушении и вынесения постановления от 22.05.2019 № Н-203-в о назначении административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности факта использования обществом извлекаемых подземных вод с предпринимательскими целями и, как следствие, необходимости в данном случае оформления соответствующей лицензии.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 800 000 руб. до 1 000 000 руб.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее по тексту - Закон о недрах) в случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).

Согласно статье 19 Закона о недрах собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков имеют право осуществлять в границах данных земельных участков без применения взрывных работ использование для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе, подземных вод, объем извлечения которых должен составлять не более 100 кубических метров в сутки, из водоносных горизонтов, не являющихся источниками централизованного водоснабжения и расположенных над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения, а также строительство подземных сооружений на глубину до пяти метров в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Под использованием для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод в целях настоящей статьи понимается их использование собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд.

В силу пункта 1.3 Инструкции Комитета Российской Федерации по геологии и использованию недр от 14.04.1994 «По применению «Положения о порядке лицензирования пользования недрами» к участкам недр, предоставляемым для добычи подземных вод, а также других полезных ископаемых, отнесенных к категории лечебных», зарегистрированной в Министерстве юстиции Российской Федерации 26.05.1994 № 583, не требуется оформление лицензии на пользование недрами для добычи подземных вод из первого от поверхности водоносного горизонта на тех участках, где он не является и не может являться источником централизованного водоснабжения, а используется или может быть использован только для удовлетворения нужд землевладельцев (землепользователей) в воде хозяйственно-питьевого и (или) технического назначения и если отбор подземных вод из него осуществляется с помощью простейших водозаборных сооружений (копаные и забивные колодцы, малодебитные скважины, каптажи небольших родников).

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность добычи подземных вод для собственных нужд в объеме не более 100 кубических метров в сутки, из водоносных горизонтов, не являющихся источниками централизованного водоснабжения и расположенных над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения, без оформления лицензии на пользование недрами.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что административным органом не доказано осуществление заявителем добычи подземных вод с целью, отличной от собственных нужд общества, не связанной с его производственной деятельностью, и из водоносных горизонтов, являющихся источниками централизованного водоснабжения. Использование обществом добываемой воды в предпринимательской деятельности заинтересованным лицом также не подтверждено.

Довод подателя кассационной жалобы о неприменимости к обществу понятия о добыче подземных вод для личных, бытовых и иных, не связанных с предпринимательской деятельностью, нужд со ссылкой на добычу технической воды отклоняется судом округа, поскольку основан на неверном толковании действующего законодательства.

При таких обстоятельства, учитывая, что рассматриваемом случае административным органом не доказано наличие у общества обязанности по получению лицензии на добычу подземных вод, суды пришли к верному выводу об отсутствии события вмененного заявителю административного правонарушения и удовлетворили заявленное требование.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 02.08.2019 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 15.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-13227/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Ю.Н. Киричёк


Судьи О.Ю. Черноусова


Г.А. Шабанова