Решение от 16 июня 2017 г. по делу № А40-1494/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

Дело № А40-1494/17-31-27

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 июня 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Агафоновой Е.Ю. (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (115035,ГОРОД МОСКВА,,,,НАБЕРЕЖНАЯ РАУШСКАЯ,8, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "РАНСТРОЙ" (117042,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА ЮЖНОБУТОВСКАЯ,ДОМ 139,,ОФИС 13, ОГРН <***>, ИНН <***>)

с привлечением третьего лица: ОО «ИННОВА-СТРОЙ» (ОГРН <***>)

о взыскании 2 426 050 руб.

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

Истец – АО «ОЭК» обратился с иском в Арбитражный суд г. Москвы к Ответчику - ООО ГК "РАНСТРОЙ" о взыскании неустойки в размере 2 426 050 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица судебное заседание не явился. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение третьего лица о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124 АПК РФ. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя третьего лица в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителей истца и ответчика, приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 30.05.2016 между АО «ОЭК» (далее – Истец, Заказчик) и ООО ГК "РАНСТРОЙ" (далее – Ответчик, Подрядчик) были заключены договоры на выполнение комплекса работ № 4629-КС-16 и № 4627-КС-16 (далее - Договоры).

По условиям указанных договоров Подрядчик обязался в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору) выполнить комплекс работ по сооружению и/или реконструкции электросетевых объектов в рамках реализации инвестиционного проекта по титулу: Распредсеть ПТП (Проекты за счет платы за ТП, Реконструкция объектов распределительной сети 04-20кВ) (далее - работы), а Заказчик – принять результат работ и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Сроки выполнения работ указаны в п.2.1 Договоров, согласно которым начальный срок выполнения работ – дата заключения Договоров, конечный срок выполнения работ – 31.08.2016. Промежуточные сроки выполнения работ по Договорам определены в Графике выполнения работ (Приложение № 1 к Техническому заданию).

Максимальная цена работ по Договору № 4629-КС-16 в соответствии с п.3.1 Договора составляет 14 742 400 руб.

Максимальная цена работ по Договору № 4627-КС-16 в соответствии с п.3.1 Договора составляет 6 345 399 руб.

Заказчик производит поэтапную оплату фактически выполненных Подрядчиком работ с учетом применения к утвержденной смете коэффициента снижения в размере 1,5% в течение 30 дней с даты подписания сторонами документов, подтверждающих выполнение работ, указанных в п.7.3.2 Договора, 7.4.1, 7.4.4, 7.5, а также оригинала счета, счета-фактуры (п.4.2 Договоров).

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком существенных условий договоров № 4629-КС-16 и № 4627-КС-16 , а именно: нарушение срока выполнения работ. Так, по состоянию на 20.10.2016 работы, предусмотренные Договорами, Подрядчиком не выполнены.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

Согласно п. 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ 26.10.2016 Истцом в адрес Ответчика были направлены претензии № ОЭК/01/23407, № ОЭК/01/23408 с требованием уплаты неустойки в размере 1 474 240 руб. и 951 810 руб. соответственно в течение пяти дней с даты получения указанных претензий.

Требования истца были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно п. 9.1 Договора в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ Заказчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от максимальной цены Договора за каждый день просрочки до момента фактической приемки Заказчиком работ.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Истцом начислена неустойка за просрочку выполнения работ, предусмотренных Договорами, за период с 01.09.2016 по 20.10.2016 года в общей сумме 2 426 050 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан не соответствующим условиям Договора.

Как видно из расчета истца, ко взысканию предъявлена неустойка из расчета общей цены договоров в отношении отдельных объектов за один и тот же период.

Однако начисление неустойки в отношении отдельных объектов в силу п.п.9.1 Договоров является ошибочным.

В связи с указанным с ответчика в пользу истца подлежит выплате неустойка в размере 0,1% от максимальной цены Договоров (14 742 400,17 руб. и 6 345 399,91 руб.) за период с 01.09.2016 по 20.10.2016 в размере 1 054 390 руб.

Доводы отзыва ответчика не подтверждаются материалами дела. При этом суд отмечает, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Указанные договоры между истцом и ответчиком от 30.05.2016 подписывались сторонами без разногласий. Ответчик принял в полном объеме условия указанных Договоров, обязался оплатить неустойку за несоблюдение сроков выполнения работ.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 702, 708, 715, 719, 740, 746 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "РАНСТРОЙ" (117042,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА ЮЖНОБУТОВСКАЯ,ДОМ 139,,ОФИС 13, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (115035,ГОРОД МОСКВА,,,,НАБЕРЕЖНАЯ РАУШСКАЯ,8, ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 1 054 390 руб. (Один миллион пятьдесят четыре тысячи триста девяносто рублей), а также расходы по государственной пошлине в размере 15 267 руб. (Пятнадцать тысяч двести шестьдесят семь рублей).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ

Е.Ю. Агафонова