Решение от 28 сентября 2023 г. по делу № А56-50346/2023

4724/2023-398657(4)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50346/2023
28 сентября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев 14.09.2023 в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "БФА-СТРОЙ" (адрес: Россия 191144,

ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СМОЛЬНИНСКОЕ, Санкт-Петербург, НОВГОРОДСКАЯ УЛ., Д. 14, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 16-Н, ПОМЕЩ. 201, ОГРН:

1207800167926);

к обществу с ограниченной ответственностью "ПЛГ СТРОЙ" (адрес: Россия 191167,

ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СМОЛЬНИНСКОЕ, Санкт-Петербург, СИНОПСКАЯ НАБ., Д. 26, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 5-Н, ОФИС 6-1, ОГРН:

1177847056771); о взыскании долга и неустойки по договору подряда,

при участии: от истца – ФИО2, доверенность от 07.12.2022, от ответчика –

ФИО3, доверенность от 02.06.2023

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БФА-СТРОЙ" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПЛГ СТРОЙ" (далее – ответчик, Компания) о взыскании 1 038 753, 21 рублей гарантийного удержания по договору подряда № 1512-ПЛГС/ГП2020 от 15.12.2020, 103 875, 32 руб. неустойки (пени) по состоянию на 31.05.2023.

Определением суда от 07.06.2023 иск принят к производству в общем порядке, истцу предложено проверить поступившие оплаты, провести сверку расчетов, ответчику предложено представить отзыв.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебное заседание явились истец и ответчик. Представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, в рамках договора подряда № 1512- ПЛГС/ГП2020 от 15.12.2020 (далее – Договор) Обществом выполнен комплекс работ на объекте «Гостиница со встроенными помещениями и встроенным подземным гаражом по

адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Витебский, участок 2 (юго-западнее пересечения с Дунайским проспектом»).

Согласно подписанному сторонами итоговому акту от 31.01.2022 Обществом в полном объеме выполнены определенные договором работы на общую сумму

41 550 128, 44 руб. включая гарантийные удержания (5%) – 2 077 506, 42 руб.

Согласно Специальных условий (Приложение А к Договору) сумма удержаний в размере 5% (2 077 506,42 руб.) от стоимости выполненных работ разделяется на две части:

- первая часть составляет 2,5 % (1 038 753, 21 руб.( (2 077 506, 42 руб.: 2 ); - вторая часть составляет 2,5 % (1 038 753, 21 руб. (2 077 506, 42 руб.: 2 ).

Согласно пп. А п. 9.6. Договора, а также п. 7 Приложения А к Договору, 31.01.2023 г. наступил срок выплаты второй части суммы удержаний в размере 2,5% от стоимости выполненных работ, на сумму 1 038 753, 21 руб.

Компанией указанная сумма не оплачена.

За нарушение срока оплаты выполненных работ истец начислил ответчику, предусмотренную пунктом 13.3 договора неустойку, из расчета 0, 15% от суммы подлежащей перечислению, за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы, подлежащей перечислению. размер которой на 31.05.2023 г., составил 103 875, 32 руб.

Поскольку ответчик досудебную претензию оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Возражая против удовлетворения иска Компания указала, что срок оплаты второй части суммы удержаний в размере 1 038 753 руб. 21 коп., на дату рассмотрения иска, не наступил.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные Главой 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Обязанность оплатить результат работы возникает у заказчика при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из указанного принципа свободы договора следует, что стороны подрядной сделки вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, отступить от общего правила статьи 711 ГК РФ об оплате работ после окончательной сдачи их результата, установив, что частичная оплата выполненных работ приостанавливается до истечения гарантийного срока. Согласно сложившейся практике

предпринимательских отношений в сфере подряда такое условие именуется гарантийным удержанием.

Гарантийное удержание квалифицируется как особый порядок оплаты подрядных работ под отлагательным условием.

Такой порядок оплаты с экономической точки зрения выполняет обеспечительную функцию, является относительно распространенным в обороте и не противоречит пункту 2 статьи 746 ГК РФ.

Фонд удержания предназначен для заказчика с целью подкрепления выполнения договорных обязательств подрядчиком с целью его стимулирования.

Гарантийное удержание имеет двойную правовую природу: особый порядок оплаты выполненных работ и обеспечение исполнения обязательств.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, суд находит обоснованными доводы ответчика, доводы истца подлежащими отклонению.

Как установлено судом, Обществом были выполнены работы по Договору на общую сумму 41 550 128 руб. 44 коп., что также подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 31.01.2022 года.

Компанией за период с 10.03.2021 по 23.06.2023 г. оплачена по Договору общая сумма в размере 40 511 375 руб. 23 коп.

Согласно пункту 7 Специальных условий Приложения № А к Договору (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.12.2021 г. к Договору) вторая часть суммы удержаний выплачивается через 2 года после подписания Акта о полном завершении работ по Договору. Указанный Акт датируется 31.01.2022, подписан Обществом и Компанией без замечаний и возражений.

Таким образом, обязанность выплаты второй части суммы удержаний в размере

1 038 753 руб. 21 коп. возникает у Компании не ранее 31.01.2024 г.

Соответственно, срок оплаты второй части суммы удержаний в размере 1 038 753 руб. 21 коп. не наступил, что сторонами не оспаривается.

На основании изложенного в удовлетворении иска надлежит отказать.

В соответствии ср статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бутова Р.А.