Решение от 3 октября 2018 г. по делу № А58-4263/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4263/2018
03 октября 2018 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 26.09.2018.

Полный текст решения изготовлен 03.10.2018.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола помощником судьи Михайловым К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Нефтяная компания «Туймаада-Нефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 939 312,22 руб.,

с участием представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 17.01.2018 № 14АА 1281302 со сроком на пять лет;

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 583 от 29.12.2017 со сроком действия по 31.12.2018; ФИО3 по доверенности от 29.12.17 №585 со сроком по 31.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Нефтяная компания «Туймаада-Нефть» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» о взыскании 1 939 312,22 руб., в том числе: 1 819 471,96 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по хранению за период с 21.09.2016 по 28.02.2018, 119 840,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В материалы дела 25.09.2018 через канцелярию суда от ответчика поступило пояснение по делу с приложением следующих документов: копия акта от 20.09.2016, копия протокола испытаний № 139, копия товарно-транспортной накладной № 678 от 04.10.2016.

26.09.2018 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела: актов инвентаризации от 20.06.2018, от 02.07.2018, от 01.08.2018, от 01.09.2018, протокол испытаний № 450 от 29.06.2016 с приложениями.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои правовые позиции, выступили с пояснениями, ответили на вопросы суда.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.06.2015 между ОАО НК «Туймаада-нефть» (хранитель) и ГУП «ЖКХ РС (Я)» (поклажедатель) заключен договор на прием, хранение и отпуск нефтепродуктов № 20159, по условиям которого хранитель обязуется принять на Нижнебестяхской нефтебазе нефтепродукты, переданные ему поклажедателем, хранить с обезличением и возвратить эти нефтепродукты в целости и сохранности.

Предметом настоящего договора является прием, хранение и отпуск нефтепродуктов на Нижнебестяхской нефтебазе в ассортименте и количестве в Приложении № 1 к настоящему договору. Каждая новая партия нефтепродуктов, поступающих на хранение в адрес поклажедателя оформляется Приложением (пункт 1.2).

Поклажедатель обязуется произвести оплату за прием, хранение и отпуск нефтепродуктов на условиях, предусмотренных настоящим договором, и сдать нефтепродукты на хранение, указанные в Приложении № 1 к настоящему договору (пункт 1.3).

В соответствии с пунктом 6.1 поклажедатель производит предоплату в размере 100% за выполнение услуг по приему и складским операциям нефтепродуктов, в размере 1 417, 54 рублей за 1 (одну) тонну без учета НДС.

Оплата за прием нефтепродуктов производится за 5 дней до сдачи груза, при отсутствии оплаты за выполнение услуг по приему нефтепродуктов, хранитель вправе не осуществлять приемку нефти (пункт 6.2).

Поклажедатель производит оплату за услуги хранения нефтепродуктов в размере 8, 78 рублей за 1 (одну) тонну в сутки, без учета НДС (пункт 6.3).

Согласно пункту 6.3.1 услуги по хранению низкосортной нефти оплачиваются ежемесячно до 11 числа месяца, следующего за месяцем по тарифу за фактическое хранение нефти в размере 4, 39 рублей за 1 (одну) тонну в сутки, без учета НДС на основании выставленного хранителем счета-фактуры.

Поклажедатель производит предоплату в размере 100% за выполненные услуги по отпуску нефти в выходные и праздничные дни по тарифу 28 340,05 рублей в день без учета НДС (пункт 6.4).

Оплата за хранение выплачивается поклажедателем ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, согласно счетов на оплату, счетов-фактур, выставленных хранителем (пункт 6.6).

Окончательный расчет производится по акту сверки в течение 10 дней после окончания действия договора (пункт 6.9 договора).

Приложением №1,2 к договору стороны согласовали виды топлива, нефтебазу, тариф за приемо-складские операции, суммы.

К договору подписаны дополнительные соглашения №1 от 29.01.2016, №2 от 10.03.2016.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать неосновательное обогащение в виде стоимости услуг по хранению за период с 21.09.2016 по 28.02.2018

Из материалов дела следует, что ответчиком направлено письмо от 19.09.2016 № 03-5274/42, которым он уведомил истца, что вывоз низкосортной нефти будет осуществлен 20.09.2016.

20.09.2016 между АО «НК «Туймаада-Нефть» и ГУП «ЖКХ РС (Я)» составлен акт о невозможности возврата низкосортного котельного топлива в количестве 613,509 тн.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-6400/2016 от 20.04.2017 исковое заявление о взыскании долга за хранение низкосортной нефти удовлетворено частично, с государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» в пользу акционерного общества «Нефтяная компания «Туймаада-Нефть» взыскано 355 933,38 руб. до 20.09.2016, по день составления акта о невозможности возврата топлива, а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины 8 405,82 руб. В остальной части иска отказано.

Отказывая в остальной части иска, суд пришел к выводу, что истец не имеет права требовать с ответчика оплаты за хранение 613, 509 тн котельного топлива за период с 21.09.2016 по 21.02.2017 в связи с тем, что в соответствии со статьей 904 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую им на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился. Если хранитель не возвращает имущество после предъявления поклажедателем требования о возврате, то он не вправе требовать вознаграждения за хранение после предъявления такого требования.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2017, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.12.2017 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.04.2017 по делу № А58-6400/2016 оставлено без изменения, при этом суд кассационной инстанции отметил, что поскольку по требованию ответчика 20.09.2016 нефтепродукты возвращены не были, суды первой и апелляционной инстанции правомерно отказали во взыскании платы за услуги хранения с этой даты.

Обстоятельства, установленные судебными актами по делу № А58-6400/2016, имеют преюдициальное значение при рассмотрения настоящего дела.

Суд приходит к выводу о том, что данный иск направлен не на достижение самостоятельной правовой цели, а на преодоление вступившего в законную силу судебного акта по делу № А58-6400/2016, что противоречит задачам арбитражного судопроизводства, установленным статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).


Судья Николаева Г.Л.