Решение от 10 октября 2023 г. по делу № А40-131186/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-131186/23-15-1066
10 октября 2023 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2023 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СМАРТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании основного долга в размере 374 531,25 руб., неустойки в размере 249 687,50 руб. по договору №ПРК.10А от 16.05.2022 г.

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3 по дов. б/н от 10.01.2022 г., диплом

от ответчика– ФИО4 по дов. №ВГ-1152/2022 от 21.12.2022 г., диплом



УСТАНОВИЛ:

ООО «СМАРТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании основного долга по Договору №ПРК.10А от 16.05.2022 г. в размере 374 531,25 руб., неустойки в размере 249 687,50 руб., судебных расходов в размере 20 000 руб.

Наряду с изложенным, в ходе судебного разбирательства по делу ИП ФИО2 было заявлено встречное исковое заявление к ООО «СМАРТ» о взыскании неустойки по договору №ПРК.10А от 16.05.2022 г. в размере 249 687,50 руб.

В соответствии с требованиями ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Рассмотрев вопрос о принятии встречного иска, суд приходит к выводу о его возвращении заявителю, поскольку подача соответствующего встречного искового заявления ответчиком обусловлена действиями, направленными на затягивание процесса, и не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора по существу.

Пунктом 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным / исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В соответствии с п. 3 ч. 3, ч. 4 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные ч. 3 настоящей статьи.

Как установлено судом, первоначальное исковое заявление поступило в Арбитражный суд 09.06.2023г. (согласно штампу канцелярии суда). Встречное исковое заявление представлено в суд в судебном заседании 04.10.2023г., то есть практически через 4 месяца после обращения истца с первоначальными исковыми требованиями.

Таким образом, исследование обстоятельств, связанных с заявленными встречными исковыми требованиями ответчика фактически повлечет значительное необоснованное затягивание судебного разбирательства, что в соответствии с частью 2 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым и будет нарушать права других участвующих в деле лиц. Указанные обстоятельства в силу п.5 ст. 159 АПК РФ являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о принятии встречного иска.

Кроме того, как указано выше, встречное исковое заявление подано с нарушением требований п.1 ч.1 ст. 126 АПК РФ, а именно к заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют.

Кроме того, удовлетворение требований заявленных в рамках встречного иска не исключает удовлетворения требований заявленных в рамках первоначального иска, требования не носят взаимоисключающий характер.

Возвращение встречного искового заявления не нарушает право заявителя на судебную защиту, так как не препятствует повторному обращению с ним в суд и рассмотрению его по существу в отдельном исковом производстве.

Учитывая изложенное, встречное исковое заявление подлежит возвращению заявителю, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст.132 АПК РФ для его принятия к совместному рассмотрению.

Истец требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в иске.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил, представил ходатайство о применении норм ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее -Ответчик, Заказчик), и ООО «СМАРТ» (далее - Истец, Подрядчик) заключен Договор № ПРК.10Л от 16.05.2022 (далее-Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора, Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется поставить и произвести установку (монтаж) натяжных потолков по заявке Заказчика, согласно Спецификации -(ям), являющейся неотъемлемой частью Договора. Работы (установка и монтаж) производится на Объекте Заказчика, расположенного по адресу: <...>, секции 1, 2, этажи 2, 3, 4, (далее - Объект), а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить выполненную Подрядчиком работу, указанную в п. 1.1. настоящего Договора. Спецификация оформляется Сторонами на каждый заказ (заявку) Заказчика.

В соответствии с п. 2.1 Договора, Цена (стоимость) работ и материалов определяется (согласовывается) Сторонами в Спецификации -(иях), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора и включает в себя стоимость используемых при проведении работ материалов (полотна для потолка), крепёжные профили, багет и иные конструкции, комплектующие, детали и крепежные элементы, стоимость доставки, стоимость монтажных работ.

Согласно Приложению № 1 к Договору - Перечню стоимости по видам и объемам работ на комплекс работ по монтажу натяжных потолков в квартирах на Объекте, общая стоимость работ составляет 1 248 437,50 рублей, в т.ч. НДС 20%.

Работы, указанные в Договоре, выполнены Истцом в полном объеме и предъявлены к оплате Ответчику в соответствии со следующими документами:

1. Актом по форме КС-2 № 1 и справкой по форме КС-3 № 1 от 01.07.2022 на сумму 998 750,00 рублей.

2. Актом по форме КС-2 № 2 и справкой по форме КС-3 № 2 от 09.09.2022 на сумму 249 687,50 рублей.

Заказчик уклонился от подписания документов о выполненных работах, замечаний по факту выполненных работ не представил, мотивированный отказ в приемке выполненных работ не направил.

С учетом ранее уплаченных Заказчиком авансовых платежей у Ответчика имеется задолженность за выполненные работы в размере 374 531,25 (триста семьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать один) рубль 25 копеек: задолженность по акту выполненных работ по форме КС-2 №1, справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №1 от 01.07.2022 составляет 124 843,75 рублей, в т.ч. НДС 20 %; задолженность по акту выполненных работ по форме КС-2 №2, справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №2 от 09.09.2022 составляет 249 687,50 рублей, в т.ч. НДС 20 %.

В соответствии с п.п. 3.1., 3.1,1., 3.1.2. Договора, оплата выполненных Подрядчиком Работ по договору производится Заказчиком в следующем порядке:

3.1. Расчеты между Сторонами осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, на основании выставленного Счета. Оплата производится следующим образом:

3.1.1 Аванс в размере 70% от общей стоимости, указанной в Спецификациях, перечисляется Заказчиком в течение 3 (трех) рабочих дней, с даты согласования Спецификации, на основании выставленного Подрядчиком счета.

3.1.2 Остаток в размере 30 % от общей суммы, указанной в Спецификации, оплачивается Заказчиком, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты завершения всех работ в полном объеме и подписания акта приема-сдачи работ на Объекте.

В соответствии с п. 4.5. Договора, если на дату завершения Работ, Акт сдачи-приемки выполненных Работ не были подписаны Заказчиком по независящим от Подрядчика причинам, и в течение 5 (пяти) рабочих дней от Заказчика не поступило письменной Претензии о ненадлежащем качестве установленного полотна и выполненных Работ, то работы Подрядчика считаются выполненными в полном объеме.

В связи с уклонением Заказчика от подписания актов сдачи-приемки выполненных работ, указанные документы были подписаны Исполнителем в одностороннем порядке.

С учетом факта направления Истцом акта выполненных работ по форме КС-2 №1, справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №1 от 01.07.2022, направления Истцом акта выполненных работ по форме КС-2 №2, справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №2 от 09.09.2022 (получено Заказчиком 16.09.2022), срок оплаты выполненных работ наступил 27.09.2022.

Подрядчик просил Заказчика погасить имеющуюся задолженность, в связи с чем направил в его адрес требование об оплате от 19.10.2022. Претензия Подрядчика осталась без ответа.

Согласно п. 6.8. Договора, в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, предусмотренных настоящим Договором, Подрядчик вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 20% от цены Договора.

Поскольку за период действия Договора мотивированного отказа в приемке выполненных работ от Ответчика, в адрес Истца не поступало, выполненные работы приняты Ответчиком в полном объеме.

Неустойка, начисленная на сумму задолженности по основному Договору, составляет 249 687,50 (двести сорок девять тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 50 копеек, согласно приложенному расчету исковых требований.

Таким образом, по состоянию на текущую дачу, задолженность Ответчика за выполненные Истцом работы с учетом неустойки в соответствии с п. 6.8. Договора, составляет 624 218,75 (шестьсот двадцать четыре тысячи двести восемнадцать) рублей 75 копеек.

На основании вышеизложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил, устно возражал против удовлетворения исковых требований, при этом возражения последнего фактически сводятся к тому, что обязательство по оплате основного долга последний мотивировано не оспаривает, указывает лишь на просрочку выполнения работ со стороны истца, однако такие доводы сами по себе не могут служить основанием для отказа в оплате выполненных и предъявленных к приёмке работ, просит снизить сумму неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании суммы основного долга договору №ПРК.10А от 16.05.2022 г. в размере 374 531,25 руб., правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма долга, подлежит принудительному взысканию с ответчиков в порядке субсидиарной ответственности в пользу истца, так как от не поступили документы в суд, подтверждающие оплату спорных работ и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную оплату стоимости выполненных работ за период с за период с 27.09.2022 по 23.05.2023 в размере 249 687,50 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.8. Договора, в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, предусмотренных настоящим Договором, Подрядчик вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 20% от цены Договора.

Ответчик в ходе судебного разбирательства ходатайствовал о снижении суммы заявленной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-0 и постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 N 5467/14, неустойка, как способ обеспечения обязательства, должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Между тем, истцом не представлено каких-либо доводов или доказательств наступления отрицательных последствий, вызванных неисполнением обязательства ответчиком.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

На основании изложенного, принимая во внимание, что применяемая истцом ставка составляет более 180% годовых, учитывая доводы изложенные в отзыве, признание суммы основного долга и неоспаривании обязанности по ее оплате, а также тот факт, что сумма заявленной ко взысканию неустойки составляет более 65% от суммы основного долга, суд находит разумным снизить размер подлежащей уплате суммы договорной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 100 000 руб.

Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в установленной части, а договорная неустойка, подлежит принудительному взысканию с ответчиков в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие ее оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

В подтверждение требований о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг истец представил договор оказания юридических услуг №01-03/2023 от 01.03.2023., платежное поручение №1012 от 23.05.203 на сумму 20 000 руб.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной части искового заявления о взыскании судебных расходов, суд признает требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размера удовлетворенных требований.

При определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.04г. №82).

Суд, оценив в совокупности доводы заявления о взыскании судебных расходов, объем оказанных услуг, их качество, объем собранных доказательств, продолжительность судебного разбирательства, пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании судебных расходов в размере 15 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в установленной судом части.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 329, 330, 333, 702, 711, ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Встречное исковое заявление ИП ФИО2 к ООО «СМАРТ» о взыскании неустойки по договору №ПРК.10А от 16.05.2022 г. в размере 249 687,50 руб., возвратить заявителю.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СМАРТ» основной долг в размере 374 531,25 руб., неустойку в размере 100 000 руб., судебные расходы в размере 15 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 484 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 из Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 7 994 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.


СУДЬЯ: М.А. Ведерников