Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № А55-37459/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

06 февраля 2020 года

Дело №

А55-37459/2019

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 30 января 2020 года дело по заявлению

Закрытого акционерного общества «Эко дом», Самарская область, г. Тольятти

от 02 декабря 2019 года

к Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – УФНС России по Самарской области, г. Самара

о признании задолженности безнадежной ко взысканию

при участии в заседании

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 12.12.2019 года

от заинтересованного лица – представитель ФИО3 по доверенности от 23.01.2020 года

от третьего лица – представитель ФИО4 по доверенности от 27.01.2020 года

установил:

Закрытое акционерное общество «Эко дом» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области (далее – налоговый орган, Инспекция) о признании безнадёжными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращёнными в отношении пени по недоимке в общей сумме 14 133 рублей 96 коп., в том числе пени по НДС, на товары (работы, услуги) реализуемые на территории, РФ в размере 14 101 рублей 14 коп., по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, в размере 19 рублей 29 коп., по транспортному налогу с организаций в размере 5 рублей 84 коп., по единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС в размере 7 рублей 69 коп., начисленные Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области в отношении ЗАО «ЭКО ДОМ».

Заявитель в ходе судебного заседания заявленные требования поддержал в полном объеме.

Налоговый орган и третье лицо в пояснениях, данных в судебном заседании, и в отзыве (л.д. 79-80) заявленные требования считает необоснованными.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд полагает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 17.10.2019 года в адрес заявителя поступило требование № 120111 от 12.10.2019 года об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, согласно которому заявителю предложено уплатить в соответствующие бюджета задолженность пени по недоимке в общей сумме 14 133 рублей 96 коп., в том числе пени по НДС, на товары (работы, услуги) реализуемые на территории, РФ в размере 14 101 рублей 14 коп., по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, в размере 19 рублей 29 коп., по транспортному налогу с организаций в размере 5 рублей 84 коп., по единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС в размере 7 рублей 69 коп. (л.д. 16-17).

ЗАО «ЭКО ДОМ» 21.10.2019 представило в Межрайонную ИФНС России № 2 по Самарской области вх. № 01-46/062093 жалобу на требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 12.10.2019 № 120111, которую сопроводительным письмом от 22.10.2019 исх. № 12-15/021765 Инспекция направила по подведомственности в УФНС России по Самарской области, зарегистрированную 22.10.2019 вх. № 01-39/114805.

Решением УФНС России по Самарской области от 11.11.2019 года № 20-15/40431@ жалоба заявителя оставлена без удовлетворения (л.д. 6-8).

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 НК РФ).

Пунктом 4 статьи 69 НК РФ определен перечень конкретных требований, предъявляемых к содержанию требования об уплате налога. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» установлено, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.04.2014 № 822-О нарушение сроков, установленных статьей 70 НК РФ не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями данного Кодекса.

С учетом изложенного в срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 70 НК РФ, направляется требование об уплате суммы налога, которая была указана в налоговой декларации (расчете авансового платежа) или налоговом уведомлении, но фактически не перечислена налогоплательщиком в бюджет. При этом под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога (авансового платежа), а в случае представления налоговой декларации (расчета авансового платежа) с нарушением установленных сроков - следующий день после ее представления.

При проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 НК РФ, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из приведенной нормы следует, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется названным органом на основании пункта 1 статьи 70 НК РФ не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части).

В данном случае, судом установлено, что при анализе лицевого счета по НДС, установлено, что начисление пени началось с 2006 года по причине не своевременной уплаты налога исчисленного по налоговым декларациям по НДС к уплате в бюджет, что подтверждает карта расчета пени:

Дата начала действия недоимки

Дата окончания действия недоимки

Число дней просрочки

Недоимка для пени

Ставка пени или 1/300*СтЦБ*1/100

Начислено пени за день

Начислено пени за период

01.01.2006

20.01.2006

20

118 247.00

0.000400000000

47.29880000

945.98

21.01.2006

30.01.2006

10

168 223.00

0.000400000000

67.28920000

672.89

21.02.2006

21.02.2006

1
279 025.00

0.000400000000

111.61000000

111.61

22.02.2006

19.03.2006

26

129 049.00

0.000400000000

51.61960000

1 342.11

22.07.2008

26.08.2008

36

786 187.00

0.000366666667

288.26860000

10 377.67

27.08.2008

28.08.2008

2
663 587.00

0.000366666667

243.31520000

486.63

29.08.2008

18.09.2008

21

656 587.00

0.000366666667

240.74860000

5 055.72

Пени (19,29 руб.) по налогу на имущество организаций образовались за период с 11.04.2012 по 04.05.2012гг. Начислен расчет по сроку уплаты 10.04.2012, оплата произведена 05.05.2012.

Пени (5,84 руб.) по транспортному налогу с организаций образовались за период с 31.07.2008г. по 26.08.2008. Начислен расчет по сроку уплаты 31.07.2008, оплата произведена 27.08.2008.

Пени (7,69 руб.) по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования образовались за период с 01.11.2003.

В адрес заявителя, руководствуясь статьей 69 НК РФ, Инспекцией направлено требование № 120111 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 12.10.2019, с суммой задолженности по пени по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации в сумме 14 101,14 руб., по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему налогообложения в сумме 19,29 руб., по транспортному налогу с организаций в сумме 5,84 руб., по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 7,69 руб. (срок оплаты по требованию 23.10.2019).

НК РФ регламентирует деятельность налоговых органов, которая состоит в отслеживании уплаты продекларированных налогоплательщиками налогов, и при выявлении недоимки налоговый орган составляет определенный внутренний документ (пункт 1 статьи 70 НК РФ), после чего направляет налогоплательщику требование об уплате налога (статья 69 НК РФ), в котором, кроме суммы самого налога, может быть также предложена к уплате пеня (статья 75 НК РФ).

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки (пункт 57, пункт 61).

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» следует, что не позднее трех месяцев направляется требование об уплате суммы налога, которая была указана в налоговой декларации (расчете авансового платежа) или налоговом уведомлении, но фактически не перечислена налогоплательщиком в бюджет. При этом под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога (авансового платежа), а в случае представления декларации (расчета авансового платежа) с нарушением установленных сроков - следующий день после ее представления.

В ряде Постановлений Президиума ВАС РФ от 13.05.2008 № 16933/07, от 12.10.2010 № 8472/10, от 18.05.2011 № 18602/10, от 21.06.2011 № 16705/10, от 20.09.2011 № 3147/11, от 29.05.2012 № 17259/11, от 28.05.2013 № 333/13 разъяснено, что в отличие от недоимки, для которой определены конкретные сроки уплаты, пени начисляются за каждый день просрочки до даты фактической уплаты задолженности. Проверка соблюдения срока давности взыскания пеней, осуществляется в отношении каждого дня просрочки.

В рассматриваемой ситуации, следует, что заявителем за период 2003,2006,2008,2012г.г. были представлены декларации (расчеты) по НДС, по налогу на имущество организаций, по транспортному налогу организаций, по ЕСН ФФОМС, таким образом, оспариваемое требование № 120111 от 12.10.2019 было выставлено с нарушением сроков, установленных статьей 70 НК РФ.

Таким образом, действия Инспекции по выставлению оспариваемого требования не соответствует нормам действующего законодательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 27.12.2005 № 503-О указал, что требование налогового органа об уплате налога является мерой государственного принуждения, которая, в свою очередь, также обеспечена мерами государственного принуждения (обращение взыскания на денежные средства и иное имущество налогоплательщика, приостановление операций по его счетам в банке).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.03.2005 № 13592/04 также отметил, что направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно статье 59 НК РФ, в случае признания недоимки, задолженности по пеням и штрафам, уплата и (или) взыскание которых оказались безнадежными к взысканию, числящиеся за отдельными налогоплательщиками суммы подлежат списанию.

По подпункту 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ одним из оснований для списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам является принятие судом акта, признающего утрату налоговым органом возможности ее взыскания в связи с истечением установленного срока.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указал, что по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

Инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

В силу пункта 10 Постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» утрата возможности принудительного взыскания суммы налога сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по ее уплате, налогоплательщик вправе самостоятельно перечислить суммы задолженности по налогу, пеням, штрафу в бюджет до момента их списания, в этом случае они не являются излишне уплаченными.

Президиум ВАС Российской Федерации в Постановлении от 15.01.2013 № 10534/12 указал, что такое заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит рассмотрению судом в порядке искового производства с учетом положений главы 22 АПК РФ.

Принимая во внимание, что факт утраты возможности взыскания налоговым органом спорных сумм пени, подтверждается материалами дела, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать безнадёжными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращёнными в отношении пени по недоимке в общей сумме 14 133 рублей 96 коп., в том числе пени по НДС, на товары (работы, услуги) реализуемые на территории, РФ в размере 14 101 рублей 14 коп., по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, в размере 19 рублей 29 коп., по транспортному налогу с организаций в размере 5 рублей 84 коп., по единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС в размере 7 рублей 69 коп., начисленные Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области в отношении ЗАО «ЭКО ДОМ».

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области в пользу Закрытого акционерного общества «Эко дом» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.В. Агеенко