Решение от 21 ноября 2024 г. по делу № А64-9657/2024

Арбитражный суд Тамбовской области 392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Тамбов «22» ноября 2024г. Дело № А64-9657/2024

Резолютивная часть решения объявлена 12.11.2024. Полный текст решения изготовлен 22.11.2024.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Захарова

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции помощником судьи Д.П. Гасановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «СУ 1», г. Липецк (ОГРН <***>, ИНН <***>);

к Муниципальному бюджетному учреждению «Зеленхоз» города Мичуринска Тамбовской области, Тамбовская область, г. Мичуринск (ОГРН <***>, ИНН <***>);

Третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, доверенность от 27.09.2024, удостоверение адвоката; от ответчика: ФИО2, доверенность от 02.12.2023 № 6, диплом; от третьего лица: не явился, надлежаще извещен.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СУ 1», г. Липецк, обратилось в суд с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению «Зеленхоз» города Мичуринска Тамбовской области, Тамбовская область, г. Мичуринск, с требованием о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 04.09.2024, принятого МБУ «Зеленхоз» г. Мичуринска Тамбовской области в отношении муниципального контракта № 2 «Текущий ремонт и благоустройство общественных территорий Мичуринска Тамбовской области (Сквер по ул. Советской в пределах улиц Милиционная и Карла Маркса; Сквер в границах домов по ул. Интернациональная, 101 и ул. Советская, 310).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.10.2024 по делу № А64-9657/2024 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не

22 ноября 2024 года

заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве на иск.

Третье лицо отзыв не представило, в судебное заседание не явилось, надлежаще извещено.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд выяснил, что 13.02.2023 между МБУ «Зеленхоз» города Мичуринска Тамбовской области (Заказчик) и ООО «СУ 1» (Подрядчик) был заключен Муниципальный контракт № 2 «Текущий ремонт и благоустройство общественных территорий г. Мичуринска Тамбовской области (Сквер по ул. Советской в пределах улиц Милиционная и Карла Маркса; Сквер в границах домов по ул. Интернациональная, 101 и ул. Советская, 310)» (далее – Контракт), согласно п. 1.1 которого Заказчик в рамках реализации Муниципальной программы города Мичуринска «Формирование современной городской среды» поручает Подрядчику выполнить работы по Текущему ремонту и благоустройству общественных территорий г. Мичуринска Тамбовской области (Сквер по ул. Советской в пределах улиц Милиционная и Карла Маркса; Сквер в границах домов по ул. Интернациональная, 101 и ул. Советская, 310) и обязуется их оплатить за счет средств федерального, областного и бюджета г. Мичуринска Тамбовской области, а Подрядчик обязался выполнить работы, в объеме согласно прилагаемого локального сметного расчета (приложение № 1 к Контракту) и полном соответствии с положениями настоящего Контракта.

П. 4.3 Контракта стороны согласовывали сроки выполнения работ: с 01.05.2023 по 31.08.2023.

Место выполнения работ: <...> в пределах улиц Милиционная и Карла Маркса; в границах домов по ул. Интернациональная, 101 и ул. Советская, 310 (п. 4.2 Контракта).

П. 2.1 Контракта в редакции Дополнительного соглашения № 5 от 27.12.2023 предусмотрена цена Контракта – 29173306,60 руб., включая НДС 4862217,77 руб.

Цена контракта включает в себя расходы на выполнение всех видов работ, являющихся предметом контракта, приобретение, транспортировку и хранение материалов, необходимых для выполнения работ и расходы, включающие уплату налогов, сборов, пошлин и платежи, которые являются обязательными в силу закона.

Затраты на неучтенные Заказчиком виды работ и материалов по контракту, явно не обозначенные Заказчиком, но напрямую связанные с качественным исполнением контракта в соответствии с прилагаемой локальной сметой и не включенные участником в предлагаемую цену контракта, несет Подрядчик.

П. 7.3 Контракта стороны устанавливали, что приемка выполненных работ по настоящему контракту на соответствие требованиям, установленным в настоящем контракте, осуществляется на основании акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно п. 7.4 Контракта, Подрядчик, в срок не позднее 3 рабочих дней с момента выполнения работ, предусмотренных настоящим контрактом, формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица имеющего право действовать от имени Подрядчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке, который должен содержать:

а) включенные в контракт идентификационный код закупки, наименование, местонахождения заказчика, наименование объекта закупки, место выполнения работ, информацию о подрядчике, предусмотренную пп. «а», «г», «е» п. 1 ч. 1 ст. 43 Закона № 44- ФЗ, единицу измерения выполненной работы;

б) наименование выполненной работы;

в) информацию об объеме выполненной работы;

г) стоимость исполненных Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, указанием цены за единицу выполненной работы;

д) иную информацию с учетом требований, установленных в соответствии с частью статьи 5 Закона № 44-ФЗ.

К документу о приемке могут прилагаться документы, которые считаются его неотъемлемой частью в соответствии с п.2 ч. 13 ст. 94 Закона № 44-ФЗ.

К документу о приемке прилагаются следующие документы: - счет-фактура (при наличии); - акт о приемке выполненных работ по форме КС-2;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и другие документы, необходимые для приемки выполненных работ в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

При этом в случае, если информация, содержащаяся в прилагаемых документах не соответствует информации, содержащейся в документе о приемке, приоритет имеет информация, содержащаяся в документе о приемке.

До момента направления Подрядчиком документа о приемке в соответствии с настоящим пунктом работы считаются невыполненными.

П. 12.1 Контракта стороны согласовывали, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством и требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Права Заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств: предусмотрен (п. 12.2 Контракта).

01.08.2024 Заказчик на основании ч. 8, 9 ст. 95 Закона о контрактной системе, п. 12.2 Контракта принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с существенным нарушением Подрядчиком условий контракта.

09.08.2024 истец направил в адрес ответчика письмо с несогласием об одностороннем отказе, заявило, что не отказывается от выполнения оставшихся работ по контракту и гарантировало выполнение работ в полном объеме в срок до 31.08.2024, а также сообщил, что с 27.12.2023 истцом фактически выполнены работы по устройству резинового покрытия на детской площадке, по установке осветительных опор и прочих работ, исполнение по которым будет позже размещено в единой информационной системе в сфере закупок в форме актов выполненных работ, просил отменить принятое решение.

11.08.2024 Заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок размещено решение об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения заключенного контракта.

12.08.2024 Заказчик направил в адрес Подрядчика письмо, в котором просил предоставить акты скрытых работ, сертификаты соответствия на материалы по заключенному контракту.

19.08.2024 Подрядчиком посредством единой информационной системы в сфере закупок направлены в адрес Заказчика документы о выполнении работ на сумму 4313184,79 рублей.

30.08.2024 Заказчиком было отказано в приемке данных документов ввиду несоответствия указанных объемов объемам из сметы, отсутствия актов освидетельствования скрытых работ и сертификатов соответствия на материалы и ударопоглощающее покрытие.

Заказчиком были приняты и оплачены работы на сумму 23 183 607,13 руб.

В виду того, что по состоянию на 04.09.2024 Подрядчик не выполнил работы по контракту, Заказчик на основании ч. 8, 9 ст. 95 Закона о контрактной системе, пункта 12.2 муниципального контракта принял решение об одностороннем отказе от исполнения

муниципального контракта от 13.02.2023 № 2, заключенного с ООО «СУ 1», в связи с существенным нарушением Подрядчиком условий контракта.

05.09.2024 Подрядчиком посредством единой информационной системы в сфере закупок направлены в адрес Заказчика документы о выполнении работ на сумму 4313184,79 рублей.

16.09.2024 Заказчиком было отказано в приемке данных документов ввиду несоответствия указанных объемов объемам из сметы, отсутствия актов освидетельствования скрытых работ и сертификатов соответствия на материалы и ударопоглощающее покрытие.

16.09.2024 и 17.09.2024 Подрядчиком посредством единой информационной системы в сфере закупок направлены в адрес Заказчика документы о выполнении работ на сумму 4165057,13 руб., которым также было отказано в приемке 16.09.2024 и 18.09.2024 ввиду отсутствия актов освидетельствования скрытых работ и сертификатов.

Истец считает действия Ответчика по принятию Решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 04.09.2024 нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, т.к. действия Ответчика по принятию оспариваемого Решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 04.09.2024 являются недобросовестными и направленными на причинение вреда Ответчику, что не соответствует положениям ст. 10 ГК РФ.

Истец считает, что принятие Решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 04.09.2024 может повлечь внесение ООО «СУ 1» в реестр недобросовестных поставщиков (РНП), что повлечет репутационные и финансовые потери для ООО «СУ 1» т.к. ООО «СУ 1» в случае его внесения в РНП не сможет участвовать в тендерах по оказанию услуг для государственных и муниципальных нужд.

Ссылаясь на тот факт, что заказчиком произведен необоснованный отказ от исполнения контракта, истец обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 04.09.2024, принятого МБУ «Зеленхоз» г. Мичуринска Тамбовской области в отношении муниципального контракта № 2 «Текущий ремонт и благоустройство общественных территорий Мичуринска Тамбовской области (Сквер по ул. Советской в пределах улиц Милиционная и Карла Маркса; Сквер в границах домов по ул. Интернациональная, 101 и ул. Советская, 310).

Ответчик считает исковые требования необоснованными, неподлежащими удовлетворению, пояснил, что пункте 4.3. Контракта указано, что сроки выполнения работ определены периодом — с 01.05.2023 г. по 31.08.2023 г., из пункта 4.4. следует, что дата окончания работ, определяемая исходя из пункта 4.3. настоящего Контракта, является исходным для определения имущественных санкций в случае нарушения сроков выполнения работ.

Ответчик отметил, что многочисленные претензии со стороны МБУ «Зеленхоз» (14 претензионных писем, за период с сентября 2023 г. по дату расторжения контракта в одностороннем порядке, включая уведомление о расторжении контракта от 01.08.2024 и 04.09.2024), остались без указания уважительной и объективной причины обстоятельств, препятствующих выполнение контракта в срок.

Ответчик отметил, что последние работы ООО «СУ 1» были выполнены в декабре 2023 г. и приняты Заказчиком - МБУ «Зеленхоз», о чем свидетельствует выложенный в ЕИС документ - акт о приемке выполненных работ № 8 от 22.12.2023 г., который был подписан Заказчиком 25.12.2023.

Ответчик отметил, что на дату расторжения контракта Подрядчиком не были выполнены следующие виды работ:

- ЛСР 07-01 изм.2 «Проезды, площадки, тротуары» (акты № 1,2,4,6,10,19,20,24): 4.1; не закрыты работы по: устройству прослойки из синтетического материала площадью

186,2 м2 (раздел 1 п.4-4.1 ЛСР) на сумму 17 448 ,95 руб.; устройству щебёночного основания 15 см площадью 186,2 м2 (раздел 1 п.5-6 ЛСР) на сумму 113 256,02 руб., устройству прослойки из синтетического материала 1894 м2 (раздел 2 п.11-11.1 ЛСР) на сумму 177 493,49 руб., устройству щебёночного основания 12 см площадью 111,65 м2 (раздел 4 п.25-26 ЛСР) на сумму 99 672,06 руб., розливу вяжущих 0,13 т (раздел 4 п.27 ЛСР) на сумму 2 134,37 руб., разработке грунта с погрузкой 7,46 мЗ (раздел 5 п.35 ЛСР) на сумму 337,92 руб., перевозке грузов 11.936 т (раздел 5 п.36 ЛСР) на сумму 6 707,5 руб., устройству оснований из песка 14,924 мЗ (раздел 5 п.37-37.1 ЛСР) на сумму 13 559,11 руб., устройству прослойки из нетканого синт. материала 149,24 м2 (раздел 5 п.38-39 ЛСР) на сумму 9 989,26 руб., устройству подстилающих слоев из песчано-гравийной смеси 74,62 м2 (раздел 5 п.4041 ЛСР) на сумму 94 877,79 руб., устройству водоотводных лотков 170,5 м2 (раздел 6 п.43-43.1 ЛСР) на сумму 31743,54 руб., а всего по ЛСР 07-01 не выполнено на сумму 567 220,01 руб.;

- доп. смета № 07-02-01 «МАФ» на сумму 100 000 руб.- нет акта на выполненные работы;

- ЛСР 07-03 «Озеленение»- 4 участок-1 167 172,85 руб. Акт № 18, 6.1-раздел 1 «деревья и кустарники» - отсутствует акт на выполненные работы на сумму 576 027,67 руб.;

- ЛСР № 07-05 «Малые архитектурные формы» участок 5 стоимостью работ 1 602 113,46 руб., Акты № 14, 17, 8.1. раздел 1 «МАФ» - отсутствует акт, стоимость -107 403,26 руб., 8.2 раздел 2 «группа скамеек парковых»: п. 13, 13.1 монтаж защитных ограждений вместо 2,25145 т заактировано 0,444 т. (-1,80745) что на 207 906,48 руб. меньше чем в смете, п. 22 гидроизоляция боковая- 104 м2 отсутствует в акте, стоимость работ - 15 420,17 руб., 8.3.разделы 4 и 5 «приствольный настил» - отсутствуют акты, стоимость составляет 104 327Л 8 руб. Общий объем не исполненных обязательств составляет- 435 057,09 руб.;

- ЛСР 07-06 «Озеленение» стоимостью 173 517,48 руб., Акт № 8, в акте отсутствует п. 3 посев газонов площадью 662,95 м2, стоимостью 53 409,05 руб.;

- ЛСР 02-01 «Ремонт кирпичной стены «Стена истории» (акт № 13): стоимость работ по ЛСР-417 461,68 руб., по актам - 324 532,55руб.

- не закрыты работы п.8-11 ЛСР (выравнивание штукатурки стен цементно-известковым раствором при толщине намёта до 5 мм и высококачественная штукатурка стен площадью 128 м2), стоимость незакрытых работ - 92 928,52 руб.

- по смете 07-01 «Приезды, площадки, тротуары» не приняты работы на сумму 4 165 057 руб. 13 коп.

Ответчик отметил, что общий объем непринятых и не выставленных работ по контракту на дату одностороннего отказа составлял 5 989 699 руб.47 коп.

Ответчик пояснил, что 18.09.2024 информация о расторжении контракта была размещена в ЕИС, также этой датой было с учетом требований федерального законодательства было сформировано обращение в контрольный орган - УФАС по Тамбовской области, 25.09.2024 решением Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области по делу № 068/10/104-640/2024 ООО «СУ 1» (<***>) был внесен в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года, с 30.09.2024 г. по 04.10.2026 г.

Ответчик сообщил, что по имеющейся у него информации, полученной из системы ЕИС в подразделе «РНП», ООО «СУ 1» (ИНН <***>) уже находилось в списке недобросовестных поставщиков в период с 26.12.2018 г. по 29.12.2020 г., № РНП. 158793- 18, а также в период с 11.04.2019 г. по 12.04.2021 г., № РНП.213751-19, что говорит об их недобросовестном поведении.

Оценив представленные документы, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон возникают из Муниципального контракта № 2 «Текущий ремонт и благоустройство общественных территорий г. Мичуринска Тамбовской области (Сквер по ул. Советской в пределах улиц Милиционная и Карла Маркса; Сквер в границах домов по ул. Интернациональная, 101 и ул. Советская, 310)» от 13.02.2023 (далее – Контракт).

В соответствии с п. 8 ст. 3 Федерального закона N 44-ФЗ, государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договорах.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

На основании ч. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) расторжение контракта допускается при соглашении сторон по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было установлено контрактом.

То есть Закон о контрактной системе указывает лишь на необходимость закрепить в контракте саму возможность его расторжения в одностороннем порядке по правилам гражданского законодательства. При этом основания для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от договора установлены в ГК РФ и подлежат применению. Не указание в контракте какого-либо конкретного существенного нарушения обязательства, являющегося основанием для заявления одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права при наличии соответствующего основания в ГК РФ.

П. 12.1 Контракта стороны согласовывали, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством и требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Права Заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств: предусмотрен (п. 12.2 Контракта).

Таким образом, Контрактом предусмотрена возможность принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу нормы п. 4 ст. 450 указанного Кодекса сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Ч. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Согласно положениям главы 37 ГК РФ заказчик может отказаться от исполнения договора в соответствии как со статьей 715, так и со статьей 717 названного кодекса (при наличии между сторонами правоотношений, вытекающих из договора бытового подряда, - в соответствии со статьей 731 ГК РФ).

В соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Как следует из материалов дела, основанием для одностороннего отказа явилось нарушение подрядчиком срока выполнения работ установленного Контрактом, Заказчик ссылается, что на момент одностороннего отказа Подрядчиком не был выполнен в полном объеме весь комплекс работ, существенно нарушены сроки, установленные контрактом.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса.

Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при отсутствии оснований для привлечения должника к ответственности за нарушение обязательства суд отказывает в иске о взыскании неустойки на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению суммы неустойки, размер ответственности должника может

быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, а не по правилам статьи 333 Кодекса.

Положения пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации сформулированы императивно, не могут быть изменены соглашением сторон и независимо от их заявлений подлежат применению судами. Если после выяснения всех указанных обстоятельств судами будет установлено, что подрядчик все-таки допустил просрочку исполнения после окончания периода просрочки кредитора, то с учетом вины последнего подлежит рассмотрению вопрос о соразмерном снижении ответственности подрядчика.

В силу статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Указанные правила применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2013 года № 12945/13.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно пункту 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Исходя из пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Положения статей 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают механизм действий подрядчика на случай возникновения объективных препятствий к выполнению работ, соблюдение которого отвечает, прежде всего, интересам подрядчика.

Пункт 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Согласно положениям пункта 1 статьи 750 Гражданского кодекса Российской Федерации, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и пунктом 9 статьи 34 Закона N 44-ФЗ подрядчик (исполнитель) не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (государственного заказчика).

В пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 28.06.2017) разъясняется, что при не совершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Материалы дела не содержат информации о приостановлении работ со стороны подрядчика.

Подрядчик ссылается на заключение Дополнительных соглашений № 4 от 07.11.2023 и № 5 от 27.12.2023, содержащих указание на изменение объема работ и корректировку сметной документации в приложении № 1 к Контракту.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что данный довод безотносим к рассматриваемому спору, поскольку указанные соглашения не содержат изменение сроков выполнения работ, сами соглашения заключены после истечения сроков выполнения работ, предусмотренных п. 4.3 Контракта (с 01.05.2023 по 31.08.2023), а односторонний отказ заявлен ответчиком 04.09.2024, что существенно превышает срок, даже в случае применения сторонами для расчета срока выполнения работ п. 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (в случае применения п. 10 Обзора срок выполнения работ не позднее 26.04.2024).

Таким образом, судом отклоняется довод об изменении объема работ с учетом даты принятия ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, как безотносимый к рассматриваемому спору.

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

П. 7.3 Контракта стороны устанавливали, что приемка выполненных работ по настоящему контракту на соответствие требованиям, установленным в настоящем контракте, осуществляется на основании акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно п. 7.4 Контракта, Подрядчик, в срок не позднее 3 рабочих дней с момента выполнения работ, предусмотренных настоящим контрактом, формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица имеющего право действовать от имени Подрядчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке, который должен содержать:

а) включенные в контракт идентификационный код закупки, наименование, местонахождения заказчика, наименование объекта закупки, место выполнения работ, информацию о подрядчике, предусмотренную пп. «а», «г», «е» п. 1 ч. 1 ст. 43 Закона № 44- ФЗ, единицу измерения выполненной работы;

б) наименование выполненной работы; в) информацию об объеме выполненной работы;

г) стоимость исполненных Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, указанием цены за единицу выполненной работы;

д) иную информацию с учетом требований, установленных в соответствии с частью статьи 5 Закона № 44-ФЗ.

К документу о приемке могут прилагаться документы, которые считаются его неотъемлемой частью в соответствии с п.2 ч. 13 ст. 94 Закона № 44-ФЗ.

К документу о приемке прилагаются следующие документы: - счет-фактура (при наличии); - акт о приемке выполненных работ по форме КС-2;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и другие документы, необходимые для приемки выполненных работ в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

При этом в случае, если информация, содержащаяся в прилагаемых документах не соответствует информации, содержащейся в документе о приемке, приоритет имеет информация, содержащаяся в документе о приемке.

До момента направления Подрядчиком документа о приемке в соответствии с настоящим пунктом работы считаются невыполненными.

Как следует из материалов дела, истцом выполнены, а ответчиком приняты работы по Контракту на общую сумму 23183607,13 руб., что подтверждено представленными в материалы дела Актами о приемке выполненных работ № 10 от 16.05.2023 на сумму 400537,09 руб., № 03 от 29.05.2023 на сумму 1153885,42 руб., № 03 от 13.06.2023 на сумму 10143438,98 руб., № 05 от 20.06.2023 на сумму 8177862,45 руб., № 06 от 04.08.2023 на сумму 639463,08 руб., № 05 от 28.11.2023 на сумму 1846317,62 руб., № 008 от 12.10.2023 на сумму 673974,83 руб., № 8 от 22.12.2023 на сумму 148127,66 руб., подписанных ЭЦП истца и ответчика без возражений и разногласий.

Работы на общую сумму 5989699,47 руб., с учетом цены Контракта 29173306,60 руб., включая НДС 4862217,77 руб., установленной п. 2.1 Контракта в редакции Дополнительного соглашения № 5 от 27.12.2023 не были приняты Заказчиком.

Таким образом, на момент принятия ответчиком оспариваемого решения об одностороннем отказе от 04.09.2024 истцом нарушен срок выполнения работ работы по контракту не были завершены, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Ссылка истца о необходимости отмены ответчиком решения об одностороннем отказе ввиду выполнения работ на стадии приемки, судом отклоняется.

П. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Как следует из материалов дела, 01.08.2024 Заказчик на основании ч. 8, 9 ст. 95 Закона о контрактной системе, п. 12.2 Контракта принял решение об одностороннем

отказе от исполнения Контракта в связи с существенным нарушением Подрядчиком условий контракта.

09.08.2024 истец направил в адрес ответчика письмо о несогласии с односторонним отказом, заявил, что не отказывается от выполнения оставшихся работ по контракту и гарантировал выполнение работ в полном объеме в срок до 31.08.2024, просил отменить принятое решение.

11.08.2024 Заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок размещено решение об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения заключенного контракта.

04.09.2024 Заказчиком повторно принято решение об одностороннем отказе.

В соответствии с ч. 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в единой информационной системы в сфере закупок Заказчиком 04.09.2024 и получено ООО «СУ 1».

Поскольку материалами дела подтверждено повторное нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, порядок, установленный п. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе, в силу данной нормы не подлежит применению.

Кроме того, судом принято во внимание, что односторонне составленный истцом Акт № 24 от 16.09.2024 содержит указание на выполнение работ на сумму 4165057,13 руб., при этом на момент принятия оспариваемого решения не выполненные работы по Контракту составляли 5989699,47 руб. (1 824 642,34 без спорных работ на 4 165 057,13 ) руб., а именно:

- устройство прослойки из синтетического материала площадью 186,2 м2 (ЛСР № 07- 01 «Устройство проездов, тротуаров, площадок»);

- устройство щебеночного основания 15 см площадью 186,2 м2 (ЛСР № 07-01 - «Устройство проездов, тротуаров, площадок»);

- устройство прослойки из синтетического материала 1894 м2 (ЛСР № 07-01 «Устройство проездов, тротуаров, площадок»);

- устройство щебеночного основания 12 см площадью 111,65 М2 (ЛСР № 07-01 «Устройство проездов, тротуаров, площадок»);

- розлив вяжущих материалов 0,13 т (ЛСР № 07-01 «Устройство проездов, тротуаров, площадок»);

- разработка грунта с погрузкой 7,46 м3 (ЛСР № 07-01 «Устройство проездов, тротуаров, площадок»);

- перевозка грузов 11.936 т (ЛСР № 07-01 «Устройство проездов, тротуаров, площадок»);

- устройство оснований из песка 14,924 м3 (ЛСР № 07-01 «Устройство проездов, тротуаров, площадок»);

- устройство прослойки из нетканого синтетического материала 149,24 м2(ЛСР № 07-01 «Устройство проездов, тротуаров, площадок»);

- устройство подстилающих слоев из песчано-гравийной смеси 74,62 м2 (ЛСР № 07- 01 «Устройство проездов, тротуаров, площадок»);

- устройство водоотводных лотков 170,5 м2 (ЛСР № 07-01 «Устройство проездов, тротуаров, площадок»);

- малые архитектурные формы (ЛСР № 07-02-01 «МАФ», ЛСР № 07-05 «Малые архитектурные формы»);

- деревья и кустарники (ЛСР № 07-03 «Озеленение»);

- монтаж защитных ограждений, вместо 2,25145 т заактировано 0,444 т (ЛСР № 07- 05 «Малые архитектурные формы»);

- гидроизоляция боковая 104 м2 (ЛСР № 07-05 «Малые архитектурные формы»); - приствольный настил (ЛСР № 07-05 «Малые архитектурные формы»); - посев газонов 662,95 м2 (ЛСР № 07-06 «Озеленение»);

- работы по выравниванию штукатурки стен цементно-известковым раствором при толщине намета до 5 мм и высококачественная штукатурка стен площадью 128 м2 (ЛСР № 02-01 «Текущий ремонт кирпичной стены "Стена истории" за памятником Мичурина».

Доказательств заключения сторонами дополнительного соглашения к Контракту с уменьшением объема и стоимости работ не представлено, как не представлено доказательств выполнения работ в полном объеме на сумму 5989699,47 руб. (1 824 642,34 руб. без спорных работ на 4 165 057,13 руб.).

Довод о выполнении работ в полном объеме опровергается материалами дела, условиями о цене Контракта и Актами о приемке выполненных работ.

Доказательств того, что ООО «СУ 1» предпринимало действия по надлежащему исполнению своих обязательств по контракту в полном объеме в установленный срок в материалы дела не представлено.

Согласно нормам законодательства о контрактной системе и заключенному контракту выполнение работ должно осуществляться в соответствии с графиком выполнения работ по объекту, Подрядчик согласился со всеми его условиями и сроки выполнения работ были изначально известны Обществу.

Подрядчик должен осознавать то обстоятельство, что вступление в правоотношения по расходованию публичных финансов, требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждено нарушение сроков выполнения работ Подрядчиком по Контракту, работы в полном объеме на момент одностороннего отказа не были выполнены, в установленный срок нарушения не устранены, на момент рассмотрения дела доказательств выполнения работ в полном объеме не представлено, в связи с чем Заказчиком правомерно принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, нарушений в процедуре одностороннего отказа не установлено, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, иск заявлен не обоснованно, материалами дела не доказан, не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует отнести на истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Истцу в удовлетворении исковых требований отказать.

2. Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.

3. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, <...> через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья А.В. Захаров