Решение от 22 марта 2021 г. по делу № А56-43725/2019

3886/2021-123720(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43725/2019
22 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 22 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Шустова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АТЛАНТИКА" (адрес: Россия 125502, <...>/3, ОГРН: );

ответчик: :Общество с ограниченной ответственностью "СК Альянс" (адрес: Россия 192281, Санкт-Петербург, Дунайский пр. д.34/16,лит.А,пом.5Н, ОГРН: );

третье лицо: ФИО2 ; о взыскании вексельного долга

при участии - от истца: представитель ФИО3 по доверенности - от ответчика: не явился (извещен) - от третьего лица: не явился (извещен)

установил:

Акционерное общество "Атлантика" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СК Альянс" о взыскании 5 000 000 рублей 00 коп. вексельного долга, 20 000 рублей 00 коп. расходов по оформлению протеста в неплатеже, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 04.07.2019 принято встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "СК Альянс" к Акционерному обществу "Атлантика" в части признания простого векселя серии СК № 000651 от 22.01.2018 на сумму 5 000 000 рублей со сроком оплаты - по требованию, но не ранее 22.01.2019, где векселедатель - ООО «СК Альянс», векселедержатель - АО «Атлантика» недействительной сделкой.

Определением от 04.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Представитель ответчика сделал заявление о фальсификации представленного в материалы дела оригинала векселя, в связи с чем ходатайствовал о назначении судебной экспертизы для установления подлинности подписи ФИО2

Юрьевны совершенной на векселе, установления срока давности изготовления векселя и последовательности нанесения подписи и текста на векселе.

В порядке статьи 161 АПК судом разъяснены уголовно-процессуальные последствия такого заявления.

В судебном заседании от 30.01.2020 у ФИО2 отобраны экспериментальные образцы подписи на 5х листах.

Определением от 20.02.2020 суд назначил судебно-почерковедческую и судебно- техническую экспертизу, поручив ее проведение экспертам Северо-Западного регионального центра судебной экспертизы. На разрешение экспертам поставлены вопросы:

- Относительная давность изготовления векселя серии СК № 000651, датированного 22.01.2018?

Предполагаемый промежуток времени изготовления указанного документа – апрель 2019 года.

- Выполнена ли подпись от имени ФИО2 на векселе серии СК № 000651, датированном 22.01.2018, рукой ФИО2 или иным лицом с подражанием его подписи?

- Какова последовательность нанесения подписи и текста на векселе серии СК № 000651, датированном 22.01.2018?

Производство по делу приостановлено.

В связи с поступлением экспертного заключения производство по делу возобновлено.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представители ответчика и третьего лица в заседание не явились, извещены.

Дело рассмотрено на основании ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

После оглашения резолютивной части решения в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о проведении повторной экспертизы, вызове и допросе эксперта.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец является держателем простого векселя серии СК № 000651, выданного ответчиком 22.01.2018, номиналом 5 000 000 руб., срок оплаты – по предъявлении, но не ранее 22.01.2019.

10.04.2019 вексель был предъявлен к платежу, но не оплачен, о чем врио нотариуса ФИО4 ФИО5 был составлен акт протеста векселя в неплатеже.

Неоплата по векселю явилась основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на фальсификацию подписи, выполненной от имени ФИО2, и времени изготовления векселя, отрицал как выдачу векселя, так и наличие в основе выдачи векселя реального обязательства.

Во встречном иске ответчик просит признать выдачу векселя недействительной сделкой, а также признать недействительным заключенное между сторонами соглашение от 22.01.2018 о новации денежного обязательства в вексельное обязательство. В обоснование встречного иска ООО «СК Альянс» указало, что решение об избрании ФИО2 генеральным директором ООО «СК Альянс» было сфальсифицировано неустановленными лицами и ничтожно, поскольку принято при отсутствии кворума, так как надлежащее лицо участия в принятии решения не принимало.

Оценив представленные по делу доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению, а встречный иск – отклонению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Гражданского кодекса РФ осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении.

Согласно статье 75 Положения о простом и переводном векселе, утвержденного постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» (далее – Положение о векселе) простой вексель должен содержать: наименование «вексель», включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

Вексель, оригинал которого предъявлен суду и приобщен к материалам дела, соответствуют требованиям статьи 75 Положения.

Согласно выводам эксперта ФИО6 в заключении № 1322/05-3, подпись от имени ФИО2 выполнена, вероятно, самой ФИО2 В категорической форме ответить на этот вопрос не представляется возможным из-за простоты строения исследуемой подписи.

Согласно выводам эксперта ФИО7 в заключении № 1323/05-3, 1324/05-3 установить, соответствует ли время выполнения векселя указанной на нем дате не представляется возможным; установить последовательность выполнения текста векселя и подписи от имени ФИО2 не представляется возможным.

Согласно объяснениям ФИО2, данным ею в заседании от 30.01.2020, ею подписывались какие-то документы от имени ООО "СК Альянс", о том, какие документы подписывались, она не помнит и сказать не может.

Учитывая выводы экспертизы, суд не может признать заявление о фальсификации обоснованным.

Суд отклоняет довод встречного иска о недействительности векселя как выданного ФИО2 в отсутствие полномочий в силу следующего.

Согласно ч.2 ст.51 ГК РФ лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Сведения об ФИО2 на момент выдачи векселя были внесены в ЕГРЮЛ (запись от 14.09.2017 ГРН 8177847824762).

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2020 по делу А56-104510/2019, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении заявления Общества об оспаривании данной записи.

Учитывая изложенное, ООО "СК Альянс" не вправе ссылаться на отсутствие полномочий ФИО2 действовать от имени Общества, встречные требования подлежат отклонению.

В силу статей 77, 34 Положения о векселе простой вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. На основании п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением

векселей" простой либо акцептованный переводной вексель сроком "по предъявлении" должен быть оплачен немедленно по его предъявлении (т.е. в день его надлежащего предъявления к платежу).

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 требования к должнику могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требования является сам вексель, находящийся у кредитора. Все иные лица являются участниками регрессных вексельных обязательств, что означает наступление этих обязательств только при условии наличия протеста в неплатеже либо ином нарушении при обороте векселя со стороны прямых должников.

В п.15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.07.1997 N 18 "Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте" разъяснено, что издержки по протесту в неплатеже простого векселя подлежат взысканию с векселедателя только в том случае, если протест является необходимым. Заявленные по настоящему иску требования обращены к векселедателю, Вексель не содержит сведений об иных обязанных по Векселю лицах (индоссантах), являющихся участниками регрессных обязательств.

При таких обстоятельствах протест векселя не являлся необходимым, в связи с чем издержки по протесту векселя в неплатеже не подлежат взысканию, а требование о взыскании вексельной суммы является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Альянс» в пользу акционерного общества «Атлантика» 5 000 000 руб. вексельной задолженности, 47 908 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шустова Д.Н.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 01.09.2020 11:29:08

Кому выдана Шустова Дарина Николаевна