Решение от 19 августа 2020 г. по делу № А40-336760/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-336760/19-5-2623
г. Москва
19 августа 2020 года.
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заедания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску: Carte Blanche Greetings Ltd. (Карт Бланш Гритингс Лтд.) (адрес местонахождения: Unit 3 Chichester Business Park, City Fields, Tangmere, West Sussex PO20 2FR. UK)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Стелла» (142138, Москва, пос. Щаповское, дер. Троицкое, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.04.2004, ИНН: <***>)

третье лицо: ООО «Вся Косметика» (109469, Москва, Перервинский <...>, ОГРН: <***> ИНН: <***>)

о взыскании компенсации за нарушение прав на использование персонажа «Tatty Teddy» в размере 3 793 800 руб.;

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по дов. от 03.03.2020, диплом;

от ответчика: ФИО3 по дов. № 20 от 05.02.2020., диплом;

от третьего лица: не явился, извещено надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Компания Carte Blanche Greetings Limited (далее также - истец, Компания) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стелла» (далее также – ответчик, Общество) о взыскании 3 753 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонаж литературного произведения (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения размера исковых требований).

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Вся Косметика» (далее также – третье лицо).

В судебное заседание явились представители Компании и Общества.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Компании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения и письменных пояснениях.

Представитель Общества в удовлетворении заявленных требований возражал согласно доводам, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Компания Carte Blanche Greetings Limited является обладателем исключительных прав на изображение (рисунок) медвежонка Me To You Bear и его последующие переработки (иллюстрации, игрушка, сувениры, персонажи) литературного иллюстрированного произведения «Серый мишка с голубым носом. История Ми Ту Ю», что подтверждается трудовым договором от 27.11.2000, заключенным между автором иллюстраций Стивом Морт-Хиллом и истцом, апостилированным аффидевитом Стива Морт-Хилла, а также апостилированным аффидевитом финансового директора компании ФИО4, которые содержат сведения, имеющие значение для дела, и выполнены в нотариально заверенной форме.

Компания также является обладателем исключительных прав на изобразительный товарный знак по международной регистрации № 855249, представляющий собой изображение медвежонка Me To You Bear (обозначение серого медвежонка с голубым носом и заплаткой), который зарегистрирован, в том числе, в отношении товаров 16-го и 28-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

Компании стало известно, что Общество незаконно использует персонаж произведения без разрешения правообладателя, в частности производит, предлагает к продаже и реализует через свой сайт www.timex.ru, а также через иные магазины (в том числе магазин ООО «Вся Косметика») следующую продукцию (средство для купания): Подарочный набор № 976 для мальчиков Compliment Happy Kids (арт. 4620010797286), Подарочный набор № 795 для девочек Compliment Happy Kids (арт. 4620010797255), в которых используется Персонаж - мишка с голубым носом «Tatty Teddy»:

Данные обстоятельства подтверждаются экземплярами контрафактной продукции, на которой компания ответчика указана как производитель; видеозаписью осмотра сайта в сети интернет www.timex.ru от 30.07.2019, кассовым чеком от 20.02.2019, договором об оказании информационных услуг от 21.11.2018, информацией о владельце штрих-кода указанного на упаковке товара.

Применительно к настоящему спору истец отмечает, что из информации, полученной из открытого источника Ассоциации автоматической идентификации GS1, содержащей в себе реестр зарегистрированных штрих-кодов, которые присваиваются товарам, а так же из информации, содержащейся на упаковке товара следует, что именно ответчик является производителем спорной продукции.

По мнению Компании, ответчик без ее надлежащего разрешения использовал принадлежащий ей товарный знак путем производства, предложения к продаже и реализации в сети Интернет товаров с обозначениями, сходными до степени смешения с указанным товарным знаком, а также рисунок медвежонка «Tatty Teddy Me To You» литературного произведения с иллюстрациями «Серый мишка с голубым носом. История Ми Ту Ю», исключительные авторские права на который также принадлежат Компании, путем изготовления, предложения к продаже и реализации товара, представляющего собой переработку названного персонажа.

Компания, полагая, что указанными действиями Общество нарушило ее исключительные права на принадлежащий ей товарный знак, а также на рисунок медвежонка «Tatty Teddy Me To You» литературного произведения с иллюстрациями «Серый мишка с голубым носом. История Ми Ту Ю», обратилась в суд с настоящим иском.

Общество, в свою очередь, возражая по доводам Компании, ссылалось на недоказанность истцом факта использования персонажа именно ответчиком, в связи с чем, последний не может быть привлечен к ответственности за вменяемое истцом правонарушение, а также на непредставление Компанией документов в обоснование заявленного ко взысканию размера компенсации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также приведенных выше норм материального права, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на объект авторского права и товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Факт наличия у Компании исключительных прав на товарный знак и произведение изобразительного искусства, в защиту которых предъявлен настоящий иск, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, установлен судом и не оспаривается Обществом.

Факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на указанные объекты интеллектуальных прав (товарный знак и произведение изобразительного искусства), путем изготовления, предложения к продаже и реализации товара, представляющего собой переработку персонажа произведения, через принадлежащий ответчику интернет-сайт www.timex.ru, а также через иные магазины, также установлен судом и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе экземплярами контрафактной продукции, приобщенной судом в материалы дела, на которой Общество указано как производитель (экземпляр товара в упаковке обозревался судом в судебном заседании путем вскрытия упаковки (коробки) и исследования находящегося в ней товара); видеозаписью осмотра сайта в сети интернет www.timex.ru от 30.07.2019, кассовым чеком от 20.02.2019, договором об оказании информационных услуг от 21.11.2018, информацией о владельце штрих-кода указанного на упаковке товара.

При этом, истец разрешения на использования персонажа произведения ответчику не давал, лицензионных договоров на предоставление прав с ответчиком не заключал. Доказательств предоставления ответчику разрешения правообладателя на такое использование в материалах дела не имеется.

Таким образом, ответчиком были нарушены принадлежащие Компании исключительные права на товарный знак и на произведение, предусмотренные статьями 1229, 1270, 1484 Гражданского кодекса РФ.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на иск и письменных пояснениях, а также озвученные в судебном заседании, оценены судом, признаны необоснованными и несостоятельными ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Ответчик является администратором интернет-сайта www.timex.ru, что не оспаривается последним и подтверждается ответом от регистратора доменных имен № 16-05-165 от 06.06.2019.

Суд признает несостоятельными доводы ответчика о том, что предоставленные в материалы дела фотоизображения спорной продукции не являются относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку в материалы дела представлены закупленные истцом экземпляры товара. Из представленных изображений и иных доказательств следует, что именно ответчик является производителем товара и лицом, которое ввело спорную продукцию в гражданский оборот.

В материалы дела Компанией представлено изображение упаковки подарочного набора «Compliment Happy kids», а также сама упаковка, на которой содержится следующая информация «Производитель: ООО «Стелла» группа компании ТИМЕКС, 142138, Россия, Москва, пос. Щаповское, д. Троицкое. Для писем: info@timex.ru, www.timex.ru. Указанная информация совпадает с юридическим адресом, а так же сайтом в сети интернет принадлежащим Обществу.

Штрих-код, нанесенный на упаковку подарочного набора № 4620010797286, выдан международной организацией GS1 и закреплен за компанией ООО «Стелла» (ИНН <***>). При этом, позиция «значение кода» совпадает с артикулом спорного товара «Compliment Happy Kids ПН № 976 для мальчиков», который был зафиксирован видеозаписью осмотра сайта www.timex.ru на 0:01:35 минуте видео.

Из информации о товаре следует, что данный штрих-код присвоен следующему товару: Набор подарочный для мальчиков «Happy kids», торговая марка «Compliment».

На обратной стороне подарочного набора «Compliment Happy kids» имеется изображение флаконов, которые находятся внутри и эти изображения совпадают с флаконами, которые были представлены истцом, так же содержат аналогичную информацию, указанную на упаковке подарочного набора,

Присвоенные флаконам штрих-коды (4620010797279, 4620010797309) принадлежат Обществу, при этом, по указанными штрих-кодами, в том числе, возможно установить какому именно товару присваивался тот или иной штрих-код. В данном случае все перечисленные штрих - коды значатся как товар средство для купания «Happy kids», торговая марка «Compliment» c указанием объема (250 мл.)

Наименование «Compliment», которое изображено на упаковке подарочного набора и на флаконах является зарегистрированным в качестве товарного знака № 336838, который на основании лицензионных договоров используется Обществом с 2015 года.

Доводы Общества об отсутствии на интернет-сайте www.timex.ru спорной продукции не соответствует действительности. Компанией в материалы дела представлена видеозапись осмотра сайта от 30.07.2019, на которой зафиксировано что Подарочный набор № 976 для мальчиков Compliment Happy Kids (арт. 4620010797286) и Подарочный набор № 795 для девочек Compliment Happy Kids (арт. 4620010797255) присутствует на сайте (0:01:31 и 0:01:45 минута видеозаписи). О фальсификации видеозаписи ответчиком не заявлялось.

Таким образом, совокупностью представленных Компанией в материалы доказательств подтверждается, что именно ответчик является производителем спорной продукции.

Обратное Обществом не доказано, документально не подтверждено. Довод ответчика о том, что любое лицо имеет возможность производить продукцию с незаконным использованием реквизитов Общества, судом отклоняется как носящий предположительный характер и неподтвержденный документально.

Кроме того, вопреки доводам Общества, следует отметить, что сам по себе факт производства контрафактной продукции, независимо от судьбы такой продукции, является оконченным нарушением (аналогичная правовая позиция изложена в судебных актах по делу № А40-50990/2017).

При этом, как пояснила Компания, кассовый чек от 20.02.2019 и копия договора об оказании информационных услуг от 21.11.2018 представлены последней в материалы дела исключительно с целью установления факта ввода спорной продукции в гражданский оборот и возможность приобрести его через магазины третьих лиц, а так же наличие на спорной продукции идентифицирующих данных ответчика как производителя спорного товара. Интернет-сайт www.euro-cosmetics.ru, на который ссылается истец, принадлежит компании ООО «Вся Косметика», реквизиты данной компании так же указаны в кассовом чеке от 20.02.2019 в графе «Поставщик». Незначительные расхождения в наименовании товара в кассовом чеке и распечатке об оформлении заказа, обусловлены тем, что после оформления заказа выяснилось, что изначально заказанный набор № 975 отсутствует в наличии, при этом, набор № 975 по-прежнему присутствует в качестве товарного предложения на указанном сайте.

Кроме того, на сайте www.euro-cosmetics.ru содержится дополнительная информация о подарочном наборе Compliment Happy Kids № 975 для девочек, а именно это штрих-код № 4620010797255 который так же зарегистрирован за ответчиком и относится именно к этому спорному товару. Договор об оказании информационных услуг, как и кассовый чек, свидетельствуют о наличии факта реализации спорного товара.

Суд приходит к выводу, что именно ответчик осуществляет изготовление и введение продукции в гражданский оборот посредством принадлежащего ему сайта.

Ресурс, через который ответчик реализует продукцию, воспринимается обычным потребителем как интернет-магазин, так как на сайте предлагается к продаже готовая продукция с присвоенным к ней артикулом.

При этом, ответчик выполняет функции, как производителя товара, так и продавца, осуществляет поддержку онлайн магазина, прием оплаты, поддержку покупателей и доставку.

Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, реализуя продукцию, маркированную чужой интеллектуальной собственностью, и тем самым извлекает выгоду от совершения сделки с покупателем.

Таким образом, ответчик осуществил незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Поскольку в материалы дела не представлено ни одного документа, подтверждающего правомерность использования товарного знака и персонажа произведения, суд считает подтвержденным факт нарушения исключительных прав истца ответчиком. Доводы ответчика не подтверждены исключающими какие-либо сомнения достоверными доказательствами об отсутствии в изготовленных, предлагаемых ответчиком к продаже и реализуемых товарах переработанного персонажа произведения, права на которое принадлежат истцу.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что использование ответчиком товарного знака и произведения истца без согласия последнего является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации.

Правомерность использования спорных товарного знака и персонажа произведения ответчиком не доказана. Оснований для освобождения ответчика от применения мер гражданско-правовой ответственности не установлено.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе произведения изобразительного искусства.

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают вышеназванным требованиям (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению. В силу пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.04.2019 № 10) при заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Компания просит взыскать с Общества компенсацию в сумме 3 753 000 руб.

Способ компенсации выбран Компанией исходя из двукратного размера стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, исходя из следующего.

Согласно пункту 61 постановления от 23.04.2019 № 10 заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Следовательно, применительно к данным обстоятельствам, с учетом указанных выше разъяснений суда высшей судебной инстанции, при определении размера компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, расчет суммы компенсации должен был быть проверен судами на основании данных о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Для подтверждения расчета и стоимости нарушенного права допускается представление данных о стоимости исключительного права.

Так в обоснование заявленного размера компенсации истец исходил из следующего.

В качестве обоснования расчета стоимости нарушенных прав истец исходит из двукратной стоимости предоставления аналогичных прав предоставленных по лицензионным договорам.

В отношении нарушений ответчика истец ссылается на контракт № CBC/740LIC от 11.12.2017, предметом которого является предоставление лицензиату права использовать Персонаж (медвежонок Татти Тедди) путем производства и продажи влажных салфеток. Стоимость лицензии при этом составляет минимум 30 000 долларов США.

Истец считает обоснованным требовать от ответчика выплаты компенсации за нарушение принадлежащих ему исключительных прав в размере 3 753 000 руб., исходя из следующего расчета: (стоимость легального использования произведения х текущий курс доллара (ЦБ) х 2 коэффициент; (30 000 х 62,55) х 2 = 3 753 000.

Таким образом, истец просит взыскать в ответчика за нарушение исключительных прав истца на произведение в двукратном размере, что составляет сумму компенсации 3 753 000 руб.

Кроме того, в обоснование заявленного размера компенсации Компания указывает следующее.

Без соответствующего разрешения ответчиком использован широко известный Персонаж, что подтверждается аффидевитом ФИО4 и содержится на страницах 52,53,54; нарушение прав происходит в том числе в сети «Интернет», что позволяет широкому кругу лиц получить доступ к предложению о продаже контрафактного товара, так и в розничных магазинах; у правообладателя уже имеется действующие лицензиат, который занимается производством аналогичной продукции; незаконная деятельность ответчика подрывает лицензионный бизнес истца; ответчик является не просто продавцом, но и производителем (информация с упаковки товара); нарушение носит грубый и продолжительный характер, как минимум, из информации указанной на этикетке товара следует, что продукция была произведена 12.11.2016, 22.07.2017, 18.11.2018; ответчик не стал урегулировать спор в досудебном порядке (при наличии повторного уведомления со стороны истца).

Расчет компенсации, произведенный Компанией, судом проверен.

Суд, исходя из характера нарушений, допущенных ответчиком, степени вины нарушителя, учитывая не прекращение ответчиком нарушений исключительных прав истца до настоящего времени, в том числе после неоднократных обращений истца к ответчику с данным требованием, периода нарушения (срока производства продукции), а также, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, признает заявленный истцом размер компенсации в отношении ответчика в сумме 3 753 000 руб. соразмерным и обоснованным, а требования истца подлежащими удовлетворению.

Суд считает данную сумму компенсации разумной, справедливой и соразмерной последствиям нарушения. Оснований для снижения размера компенсации судом не установлено и не усматривается.

Чрезмерность заявленной истцом суммы компенсации судом не установлена, ответчиком не обоснована и не доказана.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца, ответчиком в материалы дела не представлено.

Иные доводы ответчика, в том числе о необходимости применения пункта 2 статьи 10 ГК РФ, оценены судом и признаны необоснованными, поскольку являются голословными, носят предположительный характер и не подтверждены документально.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 41, 49, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стелла» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Carte Blanche Greetings Ltd. (Карт Бланш Гритингс Лтд.) компенсацию 3 753 000 (три миллиона семьсот пятьдесят три тысячи) руб. 00 коп., а также 41 765 (сорок одна тысяча семьсот шестьдесят пять) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить Carte Blanche Greetings Ltd. (Карт Бланш Гритингс Лтд.) (плательщик ООО «Семенов и Певзнер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)) из дохода федерального бюджета Российской Федерации 204 (двести четыре) руб. 00 коп. госпошлины, оплаченной по платежному поручению № 1720 от 17.12.2019г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья

Е.Н. Киселева