Решение от 23 января 2019 г. по делу № А06-11936/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-11936/2018
г. Астрахань
23 января 2019 года
Резолютивная часть решения вынесена 22 января 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Морозовой Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Астраханские тепловые сети" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) к ООО УК "Неатон-КоммунСервис" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) об урегулировании разногласий по договору ресурсоснабжения №4021 с целью содержания общего имущества многоквартирного жилого дома

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 16.02.2018г., ФИО3 – представитель по доверенности от 13.11.2018г.

Общество с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» обратилось в суд к ООО УК "Неатон-КоммунСервис" об урегулировании разногласий по договору ресурсоснабжения №4021 с целью содержания общего имущества многоквартирного жилого дома.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, с учетом мнения ответчика, руководствуясь пунктом 4 статьи 137, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, в отсутствие истца.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что истцом пропущен срок передачи разногласий на разрешение суда.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав представленные документы, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО УК "Неатон-КоммунСервис" является управляющей организацией осуществляющей управление многоквартирными домами жилого фонда на территории г.Астрахани.

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети», владеющее тепловыми сетями, имеет утвержденные в установленном законом порядке тарифы на тепловую энергию, является теплоснабжающей организацией и осуществляет теплоснабжение потребителей.

В соответствии с письмом № 02-03/2348 от 11.04.2017г. истец направил в адрес ответчика, подписанную со своей стороны, оферту договора № 4021 от 06.06.2017г. ресурсоснабжения с целью содержания общего имущества многоквартирного жилого дома (л.д. 51-69).

Письмом от 06.06.2017г. ответчик направил протокол разногласий к договору (л.д.27-36).

30.08.2017г. направлен протокол урегулирования разногласий к договору ресурсоснабжения № 4021 от 06.06.2017г. с целью содержания общего имущества многоквартирного дома (л.д. 38-50).

Поскольку стороны не согласовали редакцию спорных пунктов 1.1, 1.5, 2.1, 2.2. абз.2, 3.1, 5.1.4, 5.1.5, 5.1.8, 5.1.11, 5.1.15, 5.1.16, 5.2.3, 6.1, 8.5 истец обратился в суд с иском об урегулировании разногласий по данным пунктам договора.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке. (п. 2 введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

В рассматриваемом случае преддоговорной спор возник между сторонами с момента направления ответчиком протокола разногласий, и получения его истцом - 06.06.2017г. Соответственно шестимесячный срок передачи разногласий на разрешение суда истекает 07.12.2017г.

Поскольку истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд 21.11.2018г., то исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском шестимесячного пресекательного срока на урегулирование разногласий, возникших при заключении договора ресурсоснабжения № 4021 от 06.06.2017г.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

Т.Ю. Морозова