Решение от 16 марта 2023 г. по делу № А63-4939/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-4939/2022
г. Ставрополь
16 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 марта 2023 года.


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Репиной А.Н., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

министерства строительства и архитектуры Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к акционерному обществу «Гипроздрав»-Научно-проектный центр по объектам здравоохранения и отдыха, г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ГКУ СК «Управление капитального строительства», г. Ставрополь,

общество с ограниченной ответственностью «Землемер», г. Ставрополь, ИНН <***>,

ООО «Магистраль», г. Москва, ИНН <***>,

ООО «Стройинвест-КМВ», ИНН <***>, Московская область, г. Наро-Фоминск,

о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по государственному контракту от 21.10.2019 № 012ЭОК-2019 за период с 28.12.2019 по 28.12.2021 в размере 20 947 400 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 10.01.2022 № 9, представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 28.07.2021 № 7, представителя третьего лица ФИО3 по доверенности от 12.01.2023 № 17/01,

УСТАНОВИЛ:

министерство строительства и архитектуры Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Гипроздрав»- Научно-проектный центр по объектам здравоохранения и отдыха, г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по государственному контракту от 21.10.2019 № 012ЭОК-2019 за период с 28.12.2019 по 28.12.2021 в размере 20 947 400 руб.

Определениями от 20.06.2022, 12.07.2022, 05.09.2022, 28.09.2022 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ГКУ СК «Управление капитального строительства», г. Ставрополь, осуществлявшее строительный контроль, ООО «Землемер», г. Ставрополь, ООО «Магистраль», г. Москва, ООО «Стройинвест-КМВ», г. Наро-Фоминск.

Представитель истца поддержала исковые требования. Считала, что расчет неустойки должен быть произведен от полной стоимости контракта, так как изменения относительно выделения этапов в соглашение не вносились. Подтвердила, что в настоящее время строительство по 1 этапу проектирования окончено.

Представитель ответчика указала, что согласно разработанной документации с 2020 года производится строительство по разработанной проектной документации на реконструкцию и модернизацию ГБУЗ СК «Кисловодская городская больница». Пояснила, что в процессе исполнения договора истец неоднократно изменял условия проектирования, градостроительный план передал 02.10.2020, медико-техническое задание - 25.02.2021, в связи с чем, заключение экспертизы было подготовлено только 14.07.2021.

Представитель учреждения поддержала доводы истца, просила удовлетворить иск в полном объеме.

В судебное заседание 28.09.2022 представители ООО «Магистраль», ООО «Землемер», ООО «Стройинвест-КМВ», будучи надлежащим образом извещенными, не явились.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, управления, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между министерством строительства и архитектуры Ставропольского края и АО «Гипроздрав» - научно-проектный центр по объектам здравоохранения и отдыха заключен государственный контракт от 21.10.2019 № 012ЭОА-2019 на выполнение обследования объекта, комплексных инженерных изысканий, разработку проектной и рабочей документации по объекту «Реконструкция и модернизация государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Кисловодская городская больница» для государственных нужд Ставропольского края.

Согласно п. 1.2 контракта содержание и перечень выполняемых работ определяется заданием на проектирование (приложение 1).

В соответствии с пунктом 1.3 контракта результатом работ является отчет по результатам инженерных изысканий, отчет по обследованию зданий и сооружений, проектная документация с положительным заключением государственной экспертизы по инженерным изысканием, проектной и сметной документации, заключение технологического и ценового аудита, рабочая документация (техническая документация).

Цена контракта определена в размере 101 000 000 руб.

Срок выполнения работ - со дня заключения контракта, окончание выполнения работ - 27.12.2019.

Срок действия контракта - с момента его заключения до 31.12.2019, по взаиморасчетам - до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Истец указал, что работы АО «Гипроздрав» в установленный срок исполнены не были.

Акт на выполнение обследования объекта, комплексных инженерных изысканий, разработку проектной и рабочей документации по объекту был предоставлен ответчиком только 28.12.2021.

Выполненные работы приняты и оплачены министерством в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 29.12.2021 № 2199.

По расчету истца неустойка за просрочку исполнения обязательств по контракту составила за 20 947 400 руб. (за 732 дня с 28.12.2019 года по 28.12.2021).

Согласно п. 5.1 контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5.6 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет ему требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 11.3 контракта спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения контракта, разрешаются путем переговоров. В случае не достижения согласия путем переговоров, разногласия окончательно разрешаются в Арбитражном суде Ставропольского края.

Во исполнение указанного пункта министерством в адрес АО «Гипроздрав» были направлены претензии: от 22.01.2020 № 01-06/280, 18.12.2020 № 01-06/11065, 01.04.2021 № 01-05/2855, 29.12.2021 № 01-05/12596 с требованием о добровольной уплате пени.

В письмах от 11.02.2020 № 226, 23.12.2020 № 2444, 08.04.2021 № 802, 18.01.2022 № 185 ответчик требования заказчика не признал.

В связи с неоплатой неустойки в досудебном порядке и неоплатой пени, истец обратился с иском в суд.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд первой инстанции исходит из следующего. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые параграфом 1 главы 37 ГК РФ - договором подряда.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Работы по договору подряда должны быть выполнены в соответствии с условиями договора или требованиями, которые обычно предъявляются к работам соответствующего рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ч.1 ст.711 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Кодекса по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 2 статьи 763 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Под государственным (муниципальным) контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, который заключается в порядке, предусмотренном ГК РФ и федеральными законами.

Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

(далее - Закон № 44-ФЗ) регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

Статьей 6 Закона № 44-ФЗ установлено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.2 ст. 71 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Соответственно, у арбитражного суда в соответствии с правилами о доказательствах и доказывании (статьи 64 - 68, 71 АПК РФ) отсутствует право и обязанность принимать во внимание не подтвержденные доказательствами доводы одной из сторон.

Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).


Согласно статье 34 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контракт том (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно п. 5.1 контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5.6 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет ему требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно расчету истца подлежащая взысканию неустойка составила 20 947 400 руб. Истец произвел расчет пени по следующей формуле: П = (В/300)хДПхСт/100, где В - стоимость фактически исполненного обязательства, ДП - дни просрочки исполнения обязательства, Ст - размер ставки, П = (101 000 000 / 300) х 732 х 8,5 /100.

В то же время, доводы истца об отсутствии вины заказчика в просрочке выполнения работ в течение 2020-2021 годов опровергаются представленными в материалы дела документами.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Пунктом 17 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» предусмотрено, что неисполнение заказчиком обязанности по сотрудничеству с подрядчиком может учитываться при применении меры ответственности за неисполнение договорного обязательства в виде снижения размера неустойки либо отказа в ее взыскании.

Пунктом 12 Задания на проектирование (приложение № 1 к контракту) предусмотрено выделение этапов строительства. Подрядчик по накладной от 16.01.2020 № 9, в соответствии с условиями контракта передал заказчику результаты выполненных работ.

В связи с недостаточностью выделенного финансирования для строительства объекта истцом было принято решение о поэтапном проектировании объекта и поэтапном прохождении государственной экспертизы: согласовано разделение проектирования на этапы I и II - VII.

При этом, в нарушение ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), исходные данные были переданы заказчиком после получения от подрядчика документации, разработанной по условиям контракта по накладной № 9 от 16.01.2020.

Однако, заказчик не внес в условия государственного контракта положения об изменении порядка проектирования, не отразил принятое решение о поэтапном проектировании и прохождении государственной экспертизы.

Согласно представленным подрядчиком документам ООО «Землемер», выполнило работы по проведению инженерно-геодезических, инженерно-геологических, инженерно-геотехнических, инженерно-гидрометеорологических и инженерно-экологических изысканий по всему объему работ на основании договора субподряда от 28.10.2019 № 28-10-2019, с АО «Гипроздрав». Данные работы были приняты ответчиком по акту от 14.07.2020. Как пояснил представитель ответчика, подписание акта после передачи работ, в июле 2020 года, было обусловлено особенностями внутреннего документооборота организации, в основу сданных заказчику изысканий положены именно результаты работ ООО «Землемер».

Условиям задания на проектирование к государственному контракту от 21.10.2019 предусмотрено, что подрядчик обязан выполнить сбор исходных данных, выполнить расчет ресурсообеспечения объекта для получения технических условий на присоединение к сетям инженерно-технического обеспечения.

С письмом от 16.12.2019 № 2118 для подключения проектируемого объекта к инженерным коммуникациям и получения технических условий подрядчиком направлены министерству расчеты нагрузок на теплоснабжение, электрические сети, водоснабжение и водоотведение, слаботочные системы.

Технические условия (ТУ) по I этапу были предоставлены истцом ответчику 14.02.2020, что подтверждается письмом Кисловодской сетевой компании № 109 от 14.02.2020.

Согласно пункту 5 задания на проектирование стадийность проектирования включает обследование зданий и сооружений, инженерные изыскания, проектную, сметную и рабочую документацию.

Фактически же заказчик, уже после истечения срока контракта, предложил подрядчику изменить стадийность проектирования и выделить выполнение 1 этапа с получением отдельных заключений государственных экспертиз и II - VII этапа с изменением условий и данных, передаваемых вплоть до марта 2021 года.

При этом, в расчете неустойки заказчик не исключил из расчета стоимость выполненных проектных работ по проектированию 1 этапа строительства.

Так, технические условия для проектирования выноса участков действующей водопроводной сети были выданы ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» заказчику 31.01.2020, что подтверждается письмом от 31.01.2020 № 04-09/769.

По результатам экспертных исследований первого этапа АУ СК «Государственная экспертиза в сфере строительства» были выданы:

- Положительное заключение № 26-1-1-1-006096-2020 от 04.03.2020 на объект экспертизы Результаты инженерных изысканий по объекту «Реконструкция и модернизация государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Кисловодская городская больница»;

- Положительное заключение № 26-1-1-2-007270-2020 от 13.03.2020 на объект экспертизы Проектная документация по объекту «Реконструкция и модернизация государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Кисловодская городская больница» (I этап - «Строительство нового корпуса с операционным блоком и приемным отделением»);

- Положительное заключение № 26-1-1-2-009503-2020 от 27.03.2020 по проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости на строительство объекта.

Работы по строительству объекта по 1 этапу разработанной АО «ГИПРОЗДРАВ» проектной и рабочей документации ведутся с июля 2020 года.

Так, 23.07.2020 министерством с ООО «Стройинвест-КМВ» был заключен государственный контракт № 776ЭА-2020 на выполнение подрядных работ по объекту «Реконструкция и модернизация государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Кисловодская городская больница» (1 этап - «Строительство нового корпуса с операционным блоком и приемным отделением).

Работы по контракту должны были быть завершены 30.11.2021.

В связи с несвоевременным исполнением подрядчиком - ООО «Стройинвест-КМВ» обязательств по контракту № 776ЭА-2020 он был, расторгнут министерством в одностороннем порядке.

22 июня 2021 года министерством с ООО «Магистраль» заключен государственный контракт № 263ЭОК-2021 на выполнение подрядных работ по объекту «Реконструкция и модернизация государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Кисловодская городская больница» (1 этап - «Строительство нового корпуса с операционным блоком и приемным отделением).

Работы по контракту должны быть завершены согласно графику выполнения работ на 2021 год: по первому этапу не позднее 1 месяца после заключения контракта, по второму этапу - не позднее 1 месяца после завершения 1 этапа; по третьему этапу - не позднее 1 месяца после завершения 2 этапа; по четвертому этапу не позднее 1 месяца после завершения 3 этапа; по пятому этапу - не позднее 1 месяца после завершения 4 этапа; по шестому этапу - не позднее 1 месяца после завершения 5 этапа; по седьмому этапу - не позднее 1 месяца после завершения 6 этапа; по восьмому этапу - не позднее 1 месяца после завершения 7 этапа.

Ответчик осуществлял услуги по проведению авторского надзора при осуществлении строительных работ: по государственному контракту № 29-2020 от 11.08.2020, о выполнении работ по которому подписан акт № 1 от 25.12.2020, работы оплачены платежным поручением № В4 от 28.12.2020; по государственному контракту № 20-1021 от 02.08.2021, о выполнении работ по которому подписаны акты № 1 (153) от 05.10.2021 и № 2 (196) от 24.12.2021, работы оплачены платежными поручениями № 1651 от 28.10.2021 и № 2142 от 27.12.2021.

В настоящее время работы по строительству по государственному контракту №263ЭОК-2021 завершены, дальнейшее строительство объекта (по этапам 11-У11 проектирования) осуществляет ООО «Магистраль» по государственному контракту от 26.10.2022 № 61-2022.

Таким образом, заказчик производит начисление неустойки по выполненным ООО «Гипроздрав» проектным работам, получившим положительное заключение экспертизы за период времени осуществления строительства объекта и проведения проектировщиком авторского надзора, услуги по которому оплачены министерством в тот же период, за который производится расчет неустойки за просрочку исполнения проектировщиком обязательства.

Данные действия истца нельзя признать добросовестными.

В силу ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4). Согласно п. 2 ст. 10 названного кодекса в случае заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом) суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ),

При этом суд также исходит из необходимости применения к спорной ситуации принципа эстоппеля и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению). Общество, выполняя работы по скорректированным требованиям заказчика, обоснованно полагалось на его добросовестность и необходимость исполнить обязательства с учетом внесенных министерством изменений о порядке проектирования.

По этапам II - VII строительства пунктом 14 «Исходные данные и условия для подготовки проектной документации» Задания на проектирование (Приложение № 1 к контракту) предусмотрено, что истец представляет ответчику задание на проектирование, утвержденное Министерством здравоохранения Ставропольского края.

Согласно п. 1 ст. 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказник обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Медико - техническое задание, определяющее структуру комплекса, по объекту «Реконструкция и модернизация государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Кисловодская городская больница (II - VII этапы строительства) было утверждено Министерством здравоохранения Ставропольского края 25.02.2021 и передано подрядчику.

В соответствии с частью 6 статьи 48 ГрК РФ в случае, если подготовка проектной документации осуществляется юридическим лицом на основании договора подряда на подготовку проектной документации, заключенного с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, застройщик, технический заказчик, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, региональный оператор обязаны предоставить такому юридическому лицу градостроительный план земельного участка и технические условия.

Истец предоставлял исходные данные на протяжении 2020 и 2021 годов, что приводило к изменению сроков выполнения работ по контракту по независящим от ответчика обстоятельствам.

Отсутствие технических условий (ТУ) на подключение объекта (II-VII этапы) к следующим инженерным коммуникациям: на присоединение к электрическим сетям, тепловым сетям, слаботочным системам, водопроводу и канализации, имело следствием невозможность своевременно выполнить работы по проектированию наружных инженерных сетей, а также направить на рассмотрение в государственную экспертизу проектную и сметную документацию.

Пунктом 9 постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» установлен перечень исходных данных (документов), ссылка на которые должна быть указана в пояснительной записке.

Одним из таких документов, реквизиты которого указываются в пояснительной записке, являются: федеральная целевая программа, программа развития субъекта Российской Федерации, комплексная программа развития муниципального образования, ведомственная целевая программа и другие программы.

Ввиду недостаточности финансирования дополнительное соглашение об изменении пункта 2.2 раздела 2 «Цена Контракта и порядок оплаты» подписано сторонами только 16.09.2021.

Пункт 2.2 дополнительного соглашения изложен в следующей редакции: государственный заказчик осуществляет оплату из средств бюджета Ставропольского края на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годы в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств на текущий финансовый год в рамках реализации краевой адресной инвестиционной программы Ставропольского края на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов, утвержденной постановлением Правительства Ставропольского края лот 06.10.2020 № 543-п.

Учитывая ссылку в дополнительном соглашении на постановление Правительства Ставропольского края от 06.10.2020 № 543-П об утверждении финансовых лимитов в рамках реализации Краевой адресной инвестиционной программы Ставропольского края, следует сделать вывод о том, что заказчик предполагал выполнение ответчиком обязательств по представленным в 2020-2021 годах исходным данным в 2020-2021 году и, соответственно, предполагал оплату выполненных работ после получения проектной документации в полном объеме.

Согласно пункту 6 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом.

Технические условия на присоединение к электрическим сетям выданы АО «Кисловодская сетевая компания» Министерству строительства и архитектуры Ставропольского края 03.11.2020.

Технические условия на подключение объекта капитального строительства к сети газораспределения выдано АО «Газпром газораспределение Ставрополь» Министерству строительства и архитектуры Ставропольского края 19.02.2021. При этом, договор между АО «Газпром газораспределение Ставрополь» и Министерством строительства и архитектуры Ставропольского края был подписан только 19.02.2021.

Письмом № 2840-07 от 15.09.2020 ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» уведомило Министерство строительства и архитектуры Ставропольского края об отсутствии технической возможности подключения Объекта к системе теплоснабжения ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» с предложением вариантов решения проблемы и, в частности, строительство новой блочно-модульной котельной.

В связи с вышеизложенным, Министерство строительства и архитектуры Ставропольского края своим письмом от 26.02.2021 № 01-05/1707 уведомило АО «Гипроздрав» о необходимости предусмотреть в проектной документации по объекту демонтаж существующей сети теплоснабжения, установку блочной котельной и строительство нового центрального теплового пункта для всего комплекса больницы.

26 ноября 2020 года ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» выдало Министерству строительства и архитектуры Ставропольского края ТУ на подключение к системе водоснабжения и водоотведения по этапам II - VII.

В то же время, заявка на присоединения к сетям электроснабжения была отработана и направлена в сетевую организацию 02.06.2020, заявка на получение технических условий на подключение к сетям связи направлена 30.06.2020, заявка на подключение к теплоснабжению от 15.06.2020.

Заявки на водоснабжение и водоотведение после многочисленных исправлений по рекомендациям сетевой организации были направлены 17.07.2020, при этом был получен отказ в выдаче технических условий.

12 ноября 2020 года АО «Гипроздрав» на основании договора от 20.11.2020 было подано в государственную экспертизу заявление № 3714 по этапам II - VII.

09 декабря 2020 года были получены замечания, в том числе по техническим условиям на присоединение к электрическим сетям и подключению к сетям теплоснабжения.

Пунктом 14 Задания на проектирование (Приложение № 1 к контракту) предусмотрено, что государственный заказчик передаёт подрядчику копии документов: 1. Правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером 26:34:050219:16 площадью земельного участка - 5487 кв. м; 2. Задание на проектирование, утверждённое министерством здравоохранения Ставропольского края.

Однако, в разделе 2.8 положительного заключения государственной экспертизы по проектной документации и результатов инженерных изысканий от 12.07.2022 указан градостроительный план земельного участка № РФ 2623410020200023, подготовленный управлением архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска от 28.09.2020.

В задании на проектирование, утверждённом министерством здравоохранения Ставропольского края в январе 2018 года определена следующая структура реконструируемой больницы: стационар с приёмным отделением, палатным отделением на 486 коек, отделением реанимации и интенсивной терапии на 12 мест, операционным отделением (Корпуса «А», «Б», «В», «Г»); пищеблок; прачечная; паталого-анатомический корпус; противорадарное убежище; поликлиника; гаражи; КПП; подземный переход.

Работы по проектированию «Строительства нового корпуса с операционным блоком и приемным отделением» были выделены в отдельный 1 этап с выделением также отдельно экспертизы инженерных изысканий, проектной документация по объекту в данной части.

В связи с фактическим разделением реконструируемого объекта на 1 и II - VII этапы, в связи с необходимостью определения структуры, мощности и описания отделений (помещений), входящих в состав реконструируемого объекта 2-7 этапы заказчиком 25.02.2021 было утверждено Медико - техническое задание на проектирование.

Министерство строительства и архитектуры Ставропольского края своим письмом от 26.02.2021 № 01-05/1707 уведомило АО «ГИПРОЗДРАВ» о необходимости предусмотреть в проектной документации по объекту демонтаж существующей сети теплоснабжения, установку блочной котельной и строительство нового центрального теплового пункта для всего комплекса больницы.

При этом ранее в техническом задании (Приложение № 1 к контракту) демонтаж и установка блочной котельной предусмотрены не были.

При несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика (пункт 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Поскольку исходные данные передавались с просрочкой, суд отклоняет доводы истца о нарушении сроков выполнения работ исключительно по вине подрядчика. То обстоятельство, что подрядчик не заявлял о приостановлении работ, не может исключать вины заказчика и не является основанием для возложения на него ответственности.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что срок выполнения работ поставлен в зависимость от срока передачи исходных данных, оснований для вывода о нарушении сроков выполнения работ исключительно по вине подрядчика не имеется.

Вина подрядчика в нарушении сроков вызвана рядом обстоятельств, не зависящих от ответчика, а именно: предоставлением заказчиком новых условий для проектирования, изменением условий, предусмотренных в контракте.

Увеличению сроков выполнения работ способствовало и то, что по сути, подрядчик в связи с изменениями исходных данных вынужден был частично выполнять работу заново, а также осуществлять дополнительные виды работ, не предусмотренные контрактом, которые также потребовали дополнительных временных затрат.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие не зависящих от подрядчика препятствий для выполнения работ по контракту, что согласно ст. 404 ГК РФ является основанием для вывода об отсутствии его вины в нарушении срока выполнения работ после получения измененных заказчиком исходных данных.

В то же время, подрядчик не обратился к заказчику с предложением о заключении дополнительных соглашений об изменении сроков выполнения работ, продолжил выполнение работ по проектированию.

Ответчик является коммерческим юридическим лицом и в силу статьи 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, на свой риск. Заключение контракта осуществлено обществом в рамках обычной хозяйственной деятельности.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ответчика являются научные исследования и разработки в области естественных и технических наук (код деятельности 72.19), одним из дополнительных - строительство жилых и нежылых зданий (код деятельности 41.20).

Следовательно, являясь профессиональным участником рынка по строительству объектов недвижимости, при участии в закупочных процедурах и начале выполнения работ общество могло сопоставить предполагаемые объемы работ и возможности их выполнения в предусмотренные сроки, а также могло реализовать права, предусмотренные статьями 716-719 ГК РФ.

На основании пункта 8 статьи 448 ГК РФ условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах (подпункт 3).

В соответствии с ч.6 ст. 65 44-ФЗ заказчик по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Изменение объекта закупки и увеличение размера обеспечения данных заявок не допускаются. В течение одного дня с даты принятия указанного решения изменения, внесенные в документацию о таком аукционе, размещаются заказчиком в единой информационной системе.

Доказательств обращения к заказчику с запросами о даче разъяснений истец в суд не представил.

Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 названной статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (статья 719 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.6 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет ему требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Ввиду не внесения в контракт от 21.10.2019 изменений относительно выделения этапов проектирования расчет неустойки произведен заказчиком в соответствии с п.5.6 контракта, статьей 34 Закона № 44-ФЗ и составляет 20 947 400 руб.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера пени на основании положений статьи 333 ГК РФ, предусматривающей, что суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и иные.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 1 Постановления ВАС РФ № 81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 22.04.2004 № 154-О, от 21.12.2000 № 263-О, часть первая статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности.

Таким образом, явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Учитывая обоюдную вину сторон в просрочке исполнения обязательства, суд читает, что размер неустойки подлежит уменьшению.

Ответчик представил сводную смету на проектно-изыскательские работы по 1 этапу Реконструкции и модернизации ГБУЗ СК «Кисловодская городская больница» - «Строительство нового корпуса с операционным блоком и приемным отделением», согласно которой стоимость данных работ составила 33 260 660 руб.

В данные работы включены: инженерно-геодезические, инженерно-геологические, инженерно-геотехнические, инженерно-гидрометеорологические и инженерно-экологические изыскания, составление сметы № 6 «Проектная документация», экспертиза инженерных изысканий, проектной документации, достоверность определения сметной стоимости 1 тапа, документация по стадии «Рабочая документация, 1 этап.

Таким образом, учитывая, что документация по 1 этапу проектирования использовалась истцом и была вовлечена в хозяйственный оборот, и, следовательно, имела для него потребительскую ценность, суд считает, что расчет неустойки следует производить с суммы 67 739 340 руб. (101 000 000 - 33 260 660).

Контррасчет стоимости 1 этапа проектирования заказчик не представил.

Согласно пункту 6 задания на проектирование целью работы являлось выполнение инженерных изысканий, разработка проектной и рабочей документации, обследование существующих зданий и сооружений, получение положительного заключения АУ СК «Государственная экспертиза в сфере строительства» по результатам инженерных изысканий, проектной и сметной документации.

Положительное заключение АУ СК «Государственная экспертиза в сфере строительства» № 26-1-1-3-038077-2021 на проектную документацию и результаты инженерных изысканий по 11-У11 этапам строительства получено 14.07.2021.

В разделе 2.8 данного заключения экспертизы указан и рассмотрен полный перечень документов, необходимых для проведения государственной экспертизы, а именно: медико-техническое задание, утверждённое Министерством здравоохранения Ставропольского края от 25.02.2021; градостроительный план земельного участка № РФ 2623410020200023 от 28.09.2020; технические условия для подключения к сетям инженерно-технического обеспечения от 21.07.2020, 19.02.2021, 26.11.2020 и пр.

Кроме того, в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 05.03.2077 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» для проведения государственной экспертизы одновременно проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации представляет заявление о проведении государственной экспертизы, в котором указываются: сведения об источнике финансирования (в случае если финансирование работ предполагается осуществлять полностью или частично за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, указывается соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в соответствии со статьей 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации; в случае если финансирование работ предполагается осуществлять полностью или частично за счет средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля в уставных (складочных) капиталах которых Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований составляет более 50 процентов (далее - государственные компании и корпорации), указывается соответствующее юридическое лицо) и размере финансирования (в процентном отношении к полной стоимости проекта)».

В пункте 2.3 заключения экспертизы от 14.07.2021 указано, что названные сведения предоставлены заказчиком 25.03.2021.

На основании исследования представленных доказательств, суд считает возможным снизить размер неустойки, произведя ее расчет из стоимости 11-У11 этапов работ за вычетом стоимости 1 этапа (101 000 000 руб. - 33 260 660 руб. = 67 739 340 руб.) с учетом исключения времени на проведение государственной экспертизы в период после предоставления заказчиком последних документов.

Таким образом, размер неустойки за период с 15.07.2021 по 28.12.2021 при расчете за 167 дней по 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ на дату выполнения обязательства (8,5%) составляет 3 205 199 руб. 77 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, в связи с освобождением истца согласно положениям статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Гипроздрав»-Научно-проектный центр по объектам здравоохранения и отдыха, г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу министерства строительства и архитектуры Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, пени за просрочку исполнения обязательства по государственному контракту от 21.10.2019 № 012ЭОК-2019 за период с 15.07.2021 по 28.12.2021 в размере 3 205 199 руб. 77 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Гипроздрав»-Научно-проектный центр по объектам здравоохранения и отдыха, г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета 39 026 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М.Н. Кузьмина